Интересные размышления

[mehanizator1]

Является ли трейдинг игрой с нулевой суммой?

 

[RTS3000]

Игра с нулевой суммой?
В комментах к моему посту на тему Madoff affair разгорелась дискуссия о том является ли трейдинг игрой с нулевой суммой?

Вообще-то не простой вопрос. С одной стороны трейдинг на фондовой бирже можно рассматривать как частный случай торговли, обмена вообще. Обмен, торговля - абсолютно необходимое условие существования любой экономики выше по уровню простого натурального хозяйства. Это важнейшая часть экономики, которая creates value, создаёт новую стоимость, несмотря на долго прививавшиеся нам советские установки "такой здоровый лоб вымахал - должен землю пахать, а не джинсами спекулировать!". Ни в коем случае торговля не является игрой с нулевой суммой.

Правда, торговля и обмен существовали задолго до появления денег, и тем более задолго до бирж и фондовых рынков, и могут в принципе обходиться без них. Есть принципиальное различие между торговлей и обменом различными товарами, и "трейдингом" на бирже. В процессе "традиционной" торговли или обмена каждый из участников делится тем что у него в избытке и приобретает то что ему не хватает. Этот процесс сам по себе в среднем приближает экономический оптимум, создаёт новую стоимость.

"Трейдинг" - совсем другое. В трейдинге не происходит обмена "дефицитами" необходимыми различным участникам. Когда трейдер А покупает 500 акций компании X, это не значит что ему нужна продукция компании X чтобы соединить её с продукцией компании Y и создать новый продукт с добавленной стоимостью W. Трейдер A покупает акции компании X потому что делает предположение что завтра (через две минуты, или через два месяца, в принципе неважно) эти акции он сможет продать дороже трейдеру B. Плюс за время владения этими акциями ему положены некие дивиденды с прибыли компании - но это, как правило, второстепенный фактор. Это предположение, о том что завтра он продаст дороже чем сегодня, может не оправдаться. Флуктуации курса акций имеют практически нулевое математическое ожидание. В этом смысле трейдинг - действительно "игра с нулевой суммой", в каждой индивидуальной трансакции есть практически равный шанс выиграть или проиграть. Никакой новой стоимости в такой трансакции не создаётся.

Но значит ли это что вся деятельность фондового рынка - игра с нулевой суммой? Нет, не совсем. В "макроскопическом" смысле, в долгосрочной перспективе, стоимость должна создаваться. Общая сумма всех трансакций за один год - разница между капитализацией фондового рынка в конце и в начале года. Как правило (с вероятностью больше 50%) эта разница положительна. Это и есть "сухой остаток", отличие от игры со строго нулевой суммой, как, например, покер.

В идеале роль фондового рынка - направлять денежные потоки к наиболее перспективным фирмам или отраслям. Эта роль может в целом быть положительна даже если общий уровень, суммарная капитализация фондового рынка не возросла, или даже упала. Это в идеале, но отвечает ли этой роли реальные фондовые рынки?

Есть некая аналогия фондового рынка со множеством трейдеров, с любой неравновесной термодинамической системой. Если где-то создалась, например, разность потенциалов, электрончики побежали в соответствующую сторону. При этом каждый индивидуальный электрон движется почти хаотически - т.е. энергия его случайных флуктуаций в ту или другую сторону во много раз больше чем энергия его направленного движения по градиенту потенциала. Так и сумма индивидуальных флуктуаций в отдельных трансакциях фондовой биржи несравненно больше "направленного движения" в перераспределении капитала в различных фирмах и отраслях.

Фондовый рынок, в отличии от обычной неравновесной системы, должен не просто восстанавливать равновесие, но направлять движение, создавать неравновесность самому. Но оправдывает ли он себя в этой роли, т.е. является ли созданная им прибавочная стоимость больше чем многочисленные издержки - от от обычной оплаты за трансакции, зарплаты трейдеров и электричетва сожжёного в компьютерах и хранилищах данных, до скандалов и развалившихся пирамид (что гораздо существеннее), и то что участники фондового рынка нередко напоминают стадо безголовых баранов, в панике раскачивающих лодку до её полного потопления, а вовсе не рациональных игроков, приближающих решение задачи к оптимуму? Для меня ответ на этот вопрос далёк от очевидного.

 

[st]

Является ли трейдинг игрой с нулевой суммой?

минуту, а так же комиссии брокеру? одно это превращает ее в "игру" (не люблю я это слово) с отрицательной суммой

 

[andrew13]

минуту, а так же комиссии брокеру? одно это превращает ее в "игру" (не люблю я это слово) с отрицательной суммой

Это издержки, в статье они не учитываются. В покере, который он тоже называет игрой с нулевой суммой - естетственно тоже есть комиссии покер румам =)

 

[hgn]

Моё мнение - если не брать в расчёт брокера, то таки да игра с нулевой суммой. Мой проигрыш-это чей то выигрыш. Прибавочная стоимость не создаётся, а только происходит перераспределение капитала. Брокер, используя машины (сервера, проч оборудование), время людей создаёт прибавочную стоимость-тут всё просто, как и в обычном бизнесе.

 

[saykel]

Моё мнение - если не брать в расчёт брокера, то таки да игра с нулевой суммой. Мой проигрыш-это чей то выигрыш. quote]

Да вот статистика говорит по другому. Если взять все сделки по мамбе на давольно продолжительном интервали времени то там 50 на 50 купленых и проданных заявок. А это при том что мамба как росла так и падала. Так что нет людей которые явно выигрывают или проигрывают.. Как и нет зависимости цена количество акций. Цена может и на 10% процентов улететь.. Но это не значит что кто то купил очень много акций.. офер просто передвинулся так и все тут.. Следовательно .. многие могут выиграть и многие могут проиграть. А при нынешнем кризисе деньги просто испарились. И наврятли ктото шортил на хаях. Иначе у тех людей были все деньги мира.

 

[Котя]

Это философский вопрос из разряда для чего нужен фондовый рынок и рынок вообще.Персонально для кого-то это может быть игра с нулевой суммой ,и отрицательной тоже.Но в совокупности рынок создаёт добавленную стоимость.На развитых институтах рынка держится почти всё величие западной ,Американской экономики.Добавленная стоимость здесь оценка и определение приоритетов в сосредоточении ресурсов.Величие Америки и доллара состояло именно в этом.И то что мы сейчас наблюдаем.Повсеместный уход денег западных инвесторов.И замещение их национальными ресурсами свидетельствует что свою роль они отыграли.Понимание важности рыночных институтов усвоено всеми.И монополия Америки здесь разрушена.Что подтверждает опасения относительно судьбы $ как мировой валюты.Под ним больше нет этой добавленной стоимости.

 

[hgn]

А при нынешнем кризисе деньги просто испарились. И наврятли ктото шортил на хаях. Иначе у тех людей были все деньги мира.

Вопрос действительно интересный. Наверное они не испарились, а их просто не было - были какие то виртуальные "как бы деньги". Дальше наверное было так - когда кол-во "как бы денег" привысило на определенную величину "имено деньги" случилось то что мы имеем сегодня. Если учитывать "как бы деньги", то конечно сумма отрицательной быть не может! Владелец "как бы денег" может покупать бумашки на каждом проливе, каждый раз больше и больше, продавая на отскоках и получать "имено деньги" взамен виртуальных! Кризис случился когда эта машина дала сбой. Кончились "именно деньги". Похоже в начале прошлого года к брокеру пришёл последний покупатель- пожилой афроамериканец (именуемый в России негр) и купил на живые деньги внуку на день рождения акций Intel.

 

[MikeCurious]

Вопрос действительно интересный. Наверное они не испарились, а их просто не было - были какие то виртуальные "как бы деньги". Дальше наверное было так - когда кол-во "как бы денег" привысило на определенную величину "имено деньги" случилось то что мы имеем сегодня. Если учитывать "как бы деньги", то конечно сумма отрицательной быть не может! Владелец "как бы денег" может покупать бумашки на каждом проливе, каждый раз больше и больше, продавая на отскоках и получать "имено деньги" взамен виртуальных! Кризис случился когда эта машина дала сбой. Кончились "именно деньги". Похоже в начале прошлого года к брокеру пришёл последний покупатель- пожилой афроамериканец (именуемый в России негр) и купил на живые деньги внуку на день рождения акций Intel.

Согласен, что дело именно в этих "как бы" только имхо это не как-бы деньги, а как бы акции. Фьючерсы. Которые как известно торгуется с большим плечом и ужасно популярны... вот и догнали как бы акций в несколько раз больше самих акций. А потом бах и начали их сбывать, и сбывают и сбывают, все больше и больше... У арбитражеров уже и акций не хватает поддерживать паритет. А они сволочи все продают и продают, да еще и в шорт, да еще и с плечом. Помните было в какой-то момент у РТС беквордация была да, аж на 10% от реального индекса, вот помоему это был пик сего процесса.

 

[kaprizka]

А Хазин его знает!
http://www.kp.ru/daily/24189/396671/

Мы продолжили исследовать причины дефолта. Все следы вели в США. Всерьез увлекшись устройством американского рынка, мы обнаружили удивительное совпадение. Как наш рынок ГКО высасывал все соки из России, так и их фондовый рынок высасывает ресурсы всей планеты. И финал маячил тот же самый.

Летом 2000 года в журнале «Эксперт» появилась наша статья «Добьются ли США апокалипсиса». Ее вывод: если уже к весне 98-го года было невозможно избежать дефолта в России, так и в 2000-м не остановить проблемы американской экономики. Подробнее ситуацию мы с экономистом Кобяковым описали в уже известной вам книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana».

Экономическая модель, из-за которой все теперь валится, возникла как ответ на страшный кризис 70-х годов. То был кризис избытка капитала. Еще классики политэкономии XIX века писали: капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд. В результате проблемы с недостатком спроса. В классическом капитализме это решается за счет кризисов перепроизводства. При империализме - за счет вывоза капиталов. К 70-м годам оба способа исчерпали себя. Устраивать кризис перепроизводства было невозможно из-за наличия системы социализма - страшно. А вывозить капитал некуда. В соцлагерь ведь не повезешь! А Индия и Китай еще не были рынками капитала. Мировая обстановка, однако, требовала от США двигать дальше научно-технический прогресс. Иначе Запад проиграл бы войну с СССР. (Есть основания считать, что он ее и проиграл в 73 - 74-м годах. Но СССР, увы, отказался форсировать победу.

Точнее, золота не хватило еще раньше, дефолт по доллару был объявлен в 1971 году. Но уж коли привязки к золоту не стало, то сам Бог велел это использовать.

- То есть сейчас мы видим еще цветочки?

- Конечно, это самое начало. Разумеется, говорить вслух об этом им нельзя. Они будут сейчас изображать, что все хорошо. И будет еще лучше. Начнут искать причины, почему так произошло. Искать крайнего. Вот почему есть опасение крупных терактов. Подобно тому, что они организовали в 2001 году.

10 сентября 2001 года я на форуме сайте журнала «Эксперт» предупредил, что скоро американцы устроят сами против себя крупные теракты и свалят все на Усаму бен Ладена. До сих пор висят ссылки на это сообщение в Интернете, хотя года два назад «Эксперт» реорганизовал свой сайт и само сообщение там уже не найти.

 

[HeTonblpb]

Рынок - идеален, он именно такой, каким должен быть. Он перераспределяет деньги между собственниками, отнимая у неэффективных и снабжая умелых и эффективных. Деньги - это право их обладателя воспользоваться чужим трудом нужного качества(квалификации и стажа) и количества во имя увеличения количества материальных ценностей и роста народонаселения. Не пользующиеся этим правом лишаются оного посредством отъёма денег рынком. Следовательно, рынок направлет трудовые ресурсы общества и как показывает опыт - делает это эффективнее, чем бюрократический аппарат. Это - не игра.
Это тестирование человеческих особей на способность возглавлять и управлять(эффективно) действиями себе подобных, с выстраиванием иерархии. ИМХО - кризисы, если не были вызваны природными катаклизмами, являются следствием использования нерыночных методов борьбы за капитал\труд. Накачивание рыночных пузырей псевдоденьгами - один из таких методов.
Сумма - положительна, поскольку достигается цель. Вопрос об игре - некорректен.

 

[Валентин Потапеко]

"Составляющими успешной торговли являются: 1) пресечение потерь, 2) пресечение потерь и 3) пресечение потерь. Если вы способны придерживаться этих трех правил, то у вас есть шанс." Эд Сейкота

 

[Dmitriey]

"Составляющими успешной торговли являются: 1) пресечение потерь, 2) пресечение потерь и 3) пресечение потерь. Если вы способны придерживаться этих трех правил, то у вас есть шанс." Эд Сейкота

Да шанс есть всегда.

 

[Zaggama]

"Составляющими успешной торговли являются: 1) пресечение потерь, 2) пресечение потерь и 3) пресечение потерь. Если вы способны придерживаться этих трех правил, то у вас есть шанс." Эд Сейкота

Хорошо сказано, я немного по-другому слышал: позаботьтесь об убытках, прибыли о себе позаботятся сами