Эффект отражения и субъективный трейдинг

  • Автор темы mehanizator1
  • Дата начала

mehanizator1

New member
В прошлый раз тут проходила ссылка на изложение теории перспектив. Ключевой эффект в приложении к трейдингу оттуда это так называемый "эффект отражения", когда отношение к риску меняется в зависимости от того, привязан он к прибыли или к убытку.

В соответствии с этим эффектом, человек более склонен рисковать, когда альтернативой риску является получение гарантированного убытка, и менее склонен рисковать, когда альтернативой является гарантированное получение прибыли. Это происходит из-за того, что боль от потери сильнее, чем радость от выйгрыша.

В приложении к трейдингу, трейдер более склонен рисковать, когда сидит в убытках, и менее склонен рисковать когда сидит в прибыли. Есть такое чисто субъективное представление о "бумажной" прибыли: когда позиция еще не закрыта, полученный по ней результа считается "бумажным", как бы не совсем существующим. Если "бумажный" результат отрицательный, трейдер скорее предпочтет держать позицию дальше в надежде отыграться, чем зафиксировать убыток и превратить его в реальный. С прибылью наоборот - трейдер скорее предпочтет зафиксировать даже небольшую "бумажную" прибыль и не рисковать позицией дальше.

Разумеется, здесь речь идет о "субъективном" трейдере, который принимает решения не на основе предварительных исследований рынка или правил управления капиталом, а на основе общих представлений и здравого смысла. Есть подозрение, что таковых на рынке большинство. Отсюда возникает несколько следствий и несколько дальнейших вопросов.

Следствие первое. На растущем рынке обороты торгов должны быть больше чем на падающем при сравнимых изменениях цен. Поскольку на росте трейдеры склонны держать позиции короткими перебежками, то и дело фиксируясь, а на падении они склонны держать их до победного конца - до стопа или до маржин кола или до другого форсмажора, вынуждающего их таки выйти из рынка.

Следсвие второе. Субъективный трейдер в долгосрочном горизонте всегда проигрывает. Те, кто хоть как-то исследовал рынок, знают, что стратегия выращивать убытки и резать прибыль рано или поздно приводит к потере капитала, поскольку свойства рынка (в частности автокорреляция ценовых приращений и толстые хвосты распределений) таковы, что такая стратегия убыточна, а прибыльна прямо противоположная, давно уже известная в виде "режь убытки и давай прибыли расти".

Вопрос первый. Почему свойства рынка таковы, что субъективные трейдеры, которых большинство, проигрывают?

Вопрос второй. Если большинство трейдеров проигрывают, куда уходят их деньги?
 

GH05

New member
Вопрос первый. Почему свойства рынка таковы, что субъективные трейдеры, которых большинство, проигрывают?

Вопрос второй. Если большинство трейдеров проигрывают, куда уходят их деньги?
Потому что свойства рынка формируют как раз опытные и крупные игроки , туда же уходят и деньги
 

GH05

New member
так крупные игроки точно так же в большинстве своем субъективные, как показали недавние события.
Ну давай рассмотрим взлет сбера, кто его тарит? Понятно что эти объемы делают не отдельные игроки в виде физ лица, понятно что заходят банки фонды и уверен что не просто потому что были низко, а потому что все происходит по утвержденному плану который составляли десятки аналитиков (не тех что по телеку выступают) ) с выдерживанием основных азов теханализа. А субъективные это те кого нужно постричь. Это мое ИМХО.
 

GH05

New member
фонды не только сегодня появились, они тарили сбербанк и год и два назад. и что это доказало?
Они как тарили так и слились, что показывают те уровни на которых сейчас сидим. Не частные же инвесторы у монитора сюда сбер загнали)))
 
Следствие первое. На растущем рынке обороты торгов должны быть больше чем на падающем при сравнимых изменениях цен. Поскольку на росте трейдеры склонны держать позиции короткими перебежками, то и дело фиксируясь, а на падении они склонны держать их до победного конца - до стопа или до маржин кола или до другого форсмажора, вынуждающего их таки выйти из рынка.
первое следствие очень интересно и заманчиво.
однако не вполне корректно.
оно подразумевает, что трейдеры - быки.
это не доказано!
ведь субъективными (неудачными) трейдерами могут быть и медведи!
хотя вполне вероятно, что их распределение различно, особенно с учетом запрета шортов до поры до времени.

Вопрос первый. Почему свойства рынка таковы, что субъективные трейдеры, которых большинство, проигрывают?

Вопрос второй. Если большинство трейдеров проигрывают, куда уходят их деньги?
1. потому что те, кто "пересиживают лосей", т.е. находятся в позе уже никак на рынок не влияют. вернее влияют в момент зарезки лося или маржин-кола, усугубляя ситуацию таким же "неудачникам".
2. деньги уходят брокеру на комиссию, а также профи, которые не применяют эту стратегию.

т.о. п.1 подтверждает мое видение рынка в том, что движения на рынке в основном вызваны недобровольно (стопы, зарезка лосей, маржины).
только толку-то! где бабки?! =)
одно дело понимать что-то, и совсем другое применять.
когда эмоции и нервы ни к чёрту, спасёт торговый автомат!
 

MikeCurious

New member
Потому что свойства рынка формируют как раз опытные и крупные игроки , туда же уходят и деньги
Согласен. Причем я бы сказал не крупные, а лучшие. И состав лучших должен изредка меняться. Исхожу из предположения что рынок это развивающаяся система для отъема денег у неопытных. Собственно что есть функция рынка? Перерапределение бабла. Как любая хорошая система она должна это делать максимально эффективно, подстраиваясь к участникам. А перераспределение естественно от слабых к сильным. Размер счета здесь не так критичен (может деньги не на бирже сделаны а и извне привнесены), а вот опыт да важен.

PS. Насчет первого следствия, полностью согласен с единственной поправкой... если запрещены (или непопулярны) шорты. Потому для краткосрочки по индексу например считаю недействительным.
 

GH05

New member
Согласен. Причем я бы сказал не крупные, а лучшие. И состав лучших должен изредка меняться. Исхожу из предположения что рынок это развивающаяся система для отъема денег у неопытных. Собственно что есть функция рынка? Перерапределение бабла. Как любая хорошая система она должна это делать максимально эффективно, подстраиваясь к участникам. А перераспределение естественно от слабых к сильным. Размер счета здесь не так критичен (может деньги не на бирже сделаны а и извне привнесены), а вот опыт да важен.

PS. Насчет первого следствия, полностью согласен с единственной поправкой... если запрещены (или непопулярны) шорты. Потому для краткосрочки по индексу например считаю недействительным.
Очень часто видно когда они например заходят оставляя черные свечи с длинными хвостами на огромных объемах, а для нас простых еще продолжается паника)))
 

Котя

New member
Могу ещё подкинуть идейку куда уходят деньги.И даруют господа с максимальным плечом,минимально коротким стопом,и минимальным таймом,господам с минимальной активно торгуемой суммой,максимальным стопом и бесконечным таймом.
Всегда выживает и выигрывает объект с максимальной степенью свободы.
 
Следсвие второе. Субъективный трейдер в долгосрочном горизонте всегда проигрывает. Те, кто хоть как-то исследовал рынок, знают, что стратегия выращивать убытки и резать прибыль рано или поздно приводит к потере капитала, поскольку свойства рынка (в частности автокорреляция ценовых приращений и толстые хвосты распределений) таковы, что такая стратегия убыточна, а прибыльна прямо противоположная, давно уже известная в виде "режь убытки и давай прибыли расти".
Но ведь рынок как живое существо - "оно" дышит... За каждым подъёмом должен быть спад. Да никто не знает когда он будет (что мы и наблюдали последние дни в сбере). Вот и получатся, что "давая прибыли вырасти", просто попадёшь на откат (если не на разворот тренда) и вся твоя прибыль как не бывала...Да ещё комиссии всякие. Докуда давать прибыли расти?!

Вопрос первый. Почему свойства рынка таковы, что субъективные трейдеры, которых большинство, проигрывают?
-- Ибо воистину человек всегда оказывается в убытке--
Г.Л. Олди "Я возьму сам"

Большинство - это в то же время и каждый из нас. А если я сейчас не могу справиться со своими эмоциями, если мной правяят жадность и страх, а не разум и точный расчет, то и болшинство поступают также. Мне кажется связь обратная: "Свойства рынка таковы, ПОТОМУ ЧТО субъективные трейдеры, которых большинство, таковы."

Вопрос второй. Если большинство трейдеров проигрывают, куда уходят их деньги?
перераспределяются...
 

USDEUR

New member
перераспределяются...
То, что перераспределяется между выигравшими и проигравшими спекулянтами - это мизерная часть фондового рынка. Кроме того, от этого денег меньше или больше не становится.
Рынок сдулся потому, что ушел инвестор, на дальний кордон ушел. С рынка выдернули "лишние" и маржинальные деньги, а в остальном ничего не изменилось. По большому счету проиграл инвестор, спекули проиграли лишь в меру своих индивидуальных решений.
 

MikeCurious

New member
То, что перераспределяется между выигравшими и проигравшими спекулянтами - это мизерная часть фондового рынка. Кроме того, от этого денег меньше или больше не становится.
Рынок сдулся потому, что ушел инвестор, на дальний кордон ушел. С рынка выдернули "лишние" и маржинальные деньги, а в остальном ничего не изменилось. По большому счету проиграл инвестор, спекули проиграли лишь в меру своих индивидуальных решений.
Натолкнул твой пост на мысль... сколько денег занятых на фортсе, это же легко посчитать - число открытых позиций * на ГО. Получаются цифры: по RIM9 1.7млрд руб, по баксу 450млн, по сберу 264млн. Это конечно только явно учавствующие деньги, кеш в депозитариях не учитывается. Вот по фонде не совсем понятно как посчитать задействованные деньги. Еще бы узнать цифры допустим начала 2008 года для сравнения. Насколько сдулся рынок.
 
Your email address will not be publicly visible. We will only use it to contact you to confirm your post.
Сверху