mehanizator1
New member
Цикл судного дня
Peter Boone , Simon Johnson
Оригинал тут: http://voxeu.org/index.php?q=node/4659
За последние три десятилетия, финансовая система США увеличилась втрое, как показывает отношение общего кредита к ВВП. Каждый раз, когда система сталкивается с проблемами, ФРС быстро снижает ставку, чтобы оживить ее. Эти кризисы, похоже, становятся все хуже и хуже – и их воздействие все глобальнее. Не только ставка близка к нулю по всему миру, но многие страны находятся на финансовых траекториях, требующих серьезных изменений для избежания финансового коллапса в будущем.
Что случится, когда ударит следующий шок? Мы считаем, что возможно приближается этап, когда ответом будет – как это было в Великую Депрессию – катастрофический глобальный коллапс. Корень проблемы в том, что мы позволили «циклу судного дня» проникнуть в нашу экономическую систему.
Цикл судного дня развивается в несколько этапов. Вначале, кредиторы и вкладчики предоставляют банкам дешевые средства в ожидании, что если все пойдет не так, наши центральные банки и бюджеты помогут им. Банки как Lehman Brothers – и многие другие в предыдущем цикле – используют эти средства чтобы набрать большие риски, с целью обеспечить дивиденды и бонусы акционерам и управляющим.
Через прямые субсидии (такие как страхование депозитов) и косвенную поддержку (помощь центральных банков), мы побуждаем нашу банковскую систему игнорировать большие, социально вредные «хвостовые риски» - такие риски, где есть небольшой шанс катастрофического коллапса. Как только у банков возникают проблемы, они могут отойти в сторону и дать государству разгребать за ними. Некоторые банкиры даже неплохо себя чувствуют во время обвала, который они помогали создать.
Регуляторам полагается предупредить это опасное накопление рисков. Adair Turner, председатель Financial Services Authority, призывает к более радикальным переменам, чем большинство регуляторов. Но банки обладают серьезной политической и финансовой силой, и система становится удивительно сложной, так что рано или поздно регуляторы идут на уступки.
Перспективы провала регулирования после нынешнего кризиса поражают воображение. Многие банки, включая Northern Rock, убедили регуляторов, что они могут держать всего 2% капитала больших и рискованных портфелей активов. Вся банковская система насоздавала многие триллионы долларов в деривативах. Это означает, что когда один большой банк рухнет, это может обрушить всю систему.
Учитывая неспособность наших политиков и социальной системы иметь дело с проблемами, могущими возникнуть после экономического коллапса, мы надеемся на наши центральные банки срезать ставки и кредитовать напрямую, чтобы спасти создателей убытков. Персоны разные, но каждый центральный банк и правительство действует очень похоже. В этот раз, это были Mervyn King, Gordon Brown, Tim Geithner и Ben Bernanke, кто определяли политику когда раздувался пузырь, и сейчас они разрабатывают планы спасения.
Когда помощь будет реализована, все начнется сначала. Это было моделью во многих развитых странах с середины 70-х – с момента значительных макроэкономических и регуляторных изменений, включающих конец Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов, уменьшения контроля капиталов в богатых странах и начало 20 лет смягчения регулирования.
Настоящая опасность в том, что по мере того, как цикл продолжается, масштаб проблем растет. Раз каждый цикл требует все большего общественного вмешательства, рано или поздно мы точно придем к коллапсу.
Остановить цикл судного дня
Чтобы остановить цикл судного дня, нам нужны куда большие реформы, чем сейчас обсуждаются. Мелькающие в заголовках действия Gordon Brown и Alistair Darling, призывающие к налогам на финансовые транзакции и годовой супер-налог на бонусы, не затрагивают фундаментальные основы нашей системы. В действительности, они потенциально опасны в том смысле, что путают налогоплательщиков, желающих реальных решений.
Нам нужна совершенно другая и значительно более сфокусированная политика. Эта политика должна вестись по всей G20, с международной координацией и мониторингом. Иначе финансовые сервисы переместятся в наименее регулируемые части мира, и станет значительно труднее каждой стране придерживаться жестких установок.
Боремся с провалом регулирования
Итак, что следует сделать? Во-первых, рассмотрим проблему регулирования. Есть два основных взгляда на провал прошлого регулирования, который привел нас к этой опасной точке. Один из них утверждает, что случилась ошибка, которая может быть скорректирована лучшими правилами.
Это был путь последовательных комиссий в Базеле, которые сейчас разрабатывают новые обстоятельные правила для подъема ликвидности в банках и закрытия прошлых лазеек, которые позволяли банкам уменьшать их базовый капитал. Мы оба работали много лет в бывших коммунистических странах, и этот проект напоминает нам о попытках госпланов спасать свои системы дополнительным регулированием, пока не стало слишком явным, что коллапс неизбежен.
На наш взгляд, долгосрочный провал регуляторов остановить финансовый коллапс отражает глубокие политические трудности в установлении регулирования. У банков есть деньги, лучшие юристы и средства для финансирования политической системы. Политики редко хотят жесткого регулирования – разве что после сильных коллапсов. Так что политики редко высказываются за регулирование.
Есть также большая проблема с практикой. Как регуляторы должны решать сколько рискованного капитала может быть размещено в новых и загадочных деривативах, которые по заявлениям банков уменьшают риск? Сталкиваясь с комнатами полными бумаг, описывающими новые инструменты и их оценки рисков, регуляторы всегда будут в невыгодном положении по сравнению с банками.
Практические проблемы еще более усложняются интеллектуальными подводными течениями: когда экономика на подъеме, ведомая ставками с более сильным уровнем плеча, есть тенденция в академическом мире предлагать теории, оправдывающие положение дел. Это ясно из подъема теорий эффективного рынка, которые проникают в систему принятия решений регуляторов во время подъема перед кризисом.
Неудивительно, что Tim Geithner, будучи президентом Federal Reserve Bank of New York, или Alan Greenspan и Ben Bernanke, как председатель ФРС, сделали мало, чтобы остановить быстрый рост деривативов и внебалансовых активов.
Нужно быть очень наивным, чтобы поверить, что наша система регулирования никогда больше не станет предвзятой или коррумпированной. Факт, что она эффектно провалила ограничение дорогостоящих рисков, не должен удивлять. На наш взгляд, новое регулирование, обсуждающееся на Базеле 3, провалится так же, как провалились Базель 1 и Базель 2.
Эти предложения выглядят умными, поскольку они корректируют вопиющие ошибки прошлого. Но новые ошибки выплывут на поверхность в следующие пять-десять лет, и они будут в точности там, где остаются лазейки, и где система понемногу снова становится коррумпированной.
Мы считаем, что лучший путь создать безопасную систему это иметь очень широкие и устойчивые требования к капиталу, законодательно закрепленные и которые сложно обойти или пересмотреть. Если мы утроим базовый капитал крупнейших банков до 15-25% от активов, и не будем думать, что требуем слишком много капитала под деривативы и прочие сложные финансовые инструменты, мы создадим значительно более безопасную систему с меньшим пространством для «игры» с правилами.
Когда держатели акций будут иметь значительные средства под риском, по отношению к тому, что они могут выгадать от игры, они будут меньше склонны играть. Это значительно упростит работу регуляторов, и сделает текущую систему регулирования более работоспособной.
Меняя стимулы
Во-вторых, нужно сделать, чтобы персоналии, являющиеся частями любой рухнувшей системы, ждали серьезных потерь в случае, когда их игра проваливается и начинают требоваться общественные деньги, чтобы спасти систему. Несмотря на то, что многие должностные лица в спасаемых организациях потеряли большие суммы денег, они остаются очень богатыми.
Некоторые явно выиграли от кризиса. Alistair Darling поддержал назначение Win Bischoff, топ менеджера Citigroup перед их эффектным крахом, на должность председателя Lloyds. Vikram Pandit продал свой хедж фонд Citigroup, который затем списал большую часть стоимости в потери, но Pandit вскоре был назначен их CEO.
Jamie Dimon и Lloyd Blankfein, CEO в JP Morgan и Goldman Sachs соответственно, в явном выигрыше от этого процесса, несмотря на факт, что банки каждого получили федеральную помощь. Goldman Sachs повезло получить доступ к «дисконтному окну» ФРС для предотвращения возможного коллапса.
Мы должны перестать слать сообщение нашим банкирам, что они могут не только выиграть от роста, но и выжить при падении. Это требует законодательства, позволяющего удерживать часть прошлых заработков и бонусов работников тех банков, которым требуется спасение.
Роль принимающих решения
В-третьих, нужно, чтобы лица, определяющие налоговую и денежную политику, признали свою роль в том, что создали цикл судного дня, раз за разом прибегая к спасениям. Им нужно придумать решение, позволяющее их институтам надежно останавливать этот цикл. Проблема проста: большинство финансовых организаций сегодня признаны слишком большими, чтобы рухнуть, так как наши ответственные лица вытащили их всех. Правила должны измениться, чтобы кредиторы не ждали очередного спасения, когда придет следующий кризис.
Есть определенный обнадеживающий прогресс с планами на «волю к жизни» и мерами для уменьшения независимости финансовых организаций. Но лакмусовой бумажкой будет момент, когда наши ведущие деятели начнут взывать к разделу больших финансовых организаций и постоянному лимиту на их размер по отношению к экономике в будущем.
Меньшим организациям естественно проще позволять рухнуть, и это заставит кредиторов нервничать, когда они будут ссужать им деньги, так что мы можем быть более уверенными, что кредиторы не будут ссужать высокорискованным небольшим организациям. Есть осуществимые способы добиться этого. Например, мы можем наложить повышенные требования на капитал больших организаций на следующие пять лет, подталкивая их к разработке организованных планов по разделу и уменьшению своих банков.
Перспективы эффективных реформ
Так куда мы движемся с текущими реформами? Сейчас очевидно, что практика взятия рисков в банках скоро станет шире, чем когда-либо. Центральные банки и правительства по всему миру доказали (в который раз), что они спасают банки по огромной для общества цене, когда все идет не так. Рынки сейчас снова дают очень дешевые кредиты банкам, с уверенностью, что государство выручит их.
Сегодня, Bank of America и Royal Bank of Scotland каждый оценены на кредитных рынках всего в 0.5% годовых риска дефолта выше странового на протяжении следующих пяти лет. Это необыкновенно низкий риск, учитывая, что оба банка были близки к коллапсу всего несколько месяцев назад. Кредиторы явно совершенно уверены, что банки будут спасены снова, если понадобится. На самом деле, они чувствуют себя более уверенно, ссужая крупным рискованным банкам, чем многим успешным корпорациям.
Нет сомнений, что условия регулирования будут жестче в следующие несколько лет. Но ничего не изменилось, чтобы убедить нас в том, что система регулирования будет успешной в этот раз, ведь она проваливалась настолько сильно – и неоднократно – в недавнем прошлом. Чтобы осуществить необходимые серьезные перемены также требуется международная кооперация и согласованность. Мы сомневаемся, что такие перемены стоят на повестке дня, поскольку так мало деятелей поднимают этот вопрос.
Многие из нынешних деятелей - Ben Bernanke, Mervyn King, Alistair Darling и Gordon Brown – являются теми, кто надул прошлый пузырь. Так что мы с большой уверенностью можем сказать, что эти люди снова будут выкупать все наши проблемы каждый раз, когда все пойдет не так. Они сейчас все занимаются посевом нового восхождения и коллапса. Дешевые ставки и кредит, безответственные решения – начальные этапы каждого цикла. Очень немногие из этих людей, за исключением Mervyn King, выглядят готовыми признать свою роль в создании нынешних проблем и решительно обсуждать пути изменения.
Опасность, которую несет в себе эта система, ясна. Наша финансовая система теперь хорошо смазана, чтобы взять очень большой риск еще раз, и сыграть по-крупному, можем ли мы быть уверенными, что сможем продолжать этот цикл выкупа провалов? На каком этапе цена станет настолько высока, что обе налоговая и денежная политики просто не смогут остановить коллапс?
В прошлом году мы подошли удивительно близко к коллапсу. Следующий раз может быть хуже. Угроза цикла судного дня, и без того сильная, продолжает расти.
Peter Boone , Simon Johnson
Оригинал тут: http://voxeu.org/index.php?q=node/4659
За последние три десятилетия, финансовая система США увеличилась втрое, как показывает отношение общего кредита к ВВП. Каждый раз, когда система сталкивается с проблемами, ФРС быстро снижает ставку, чтобы оживить ее. Эти кризисы, похоже, становятся все хуже и хуже – и их воздействие все глобальнее. Не только ставка близка к нулю по всему миру, но многие страны находятся на финансовых траекториях, требующих серьезных изменений для избежания финансового коллапса в будущем.
Что случится, когда ударит следующий шок? Мы считаем, что возможно приближается этап, когда ответом будет – как это было в Великую Депрессию – катастрофический глобальный коллапс. Корень проблемы в том, что мы позволили «циклу судного дня» проникнуть в нашу экономическую систему.
Цикл судного дня развивается в несколько этапов. Вначале, кредиторы и вкладчики предоставляют банкам дешевые средства в ожидании, что если все пойдет не так, наши центральные банки и бюджеты помогут им. Банки как Lehman Brothers – и многие другие в предыдущем цикле – используют эти средства чтобы набрать большие риски, с целью обеспечить дивиденды и бонусы акционерам и управляющим.
Через прямые субсидии (такие как страхование депозитов) и косвенную поддержку (помощь центральных банков), мы побуждаем нашу банковскую систему игнорировать большие, социально вредные «хвостовые риски» - такие риски, где есть небольшой шанс катастрофического коллапса. Как только у банков возникают проблемы, они могут отойти в сторону и дать государству разгребать за ними. Некоторые банкиры даже неплохо себя чувствуют во время обвала, который они помогали создать.
Регуляторам полагается предупредить это опасное накопление рисков. Adair Turner, председатель Financial Services Authority, призывает к более радикальным переменам, чем большинство регуляторов. Но банки обладают серьезной политической и финансовой силой, и система становится удивительно сложной, так что рано или поздно регуляторы идут на уступки.
Перспективы провала регулирования после нынешнего кризиса поражают воображение. Многие банки, включая Northern Rock, убедили регуляторов, что они могут держать всего 2% капитала больших и рискованных портфелей активов. Вся банковская система насоздавала многие триллионы долларов в деривативах. Это означает, что когда один большой банк рухнет, это может обрушить всю систему.
Учитывая неспособность наших политиков и социальной системы иметь дело с проблемами, могущими возникнуть после экономического коллапса, мы надеемся на наши центральные банки срезать ставки и кредитовать напрямую, чтобы спасти создателей убытков. Персоны разные, но каждый центральный банк и правительство действует очень похоже. В этот раз, это были Mervyn King, Gordon Brown, Tim Geithner и Ben Bernanke, кто определяли политику когда раздувался пузырь, и сейчас они разрабатывают планы спасения.
Когда помощь будет реализована, все начнется сначала. Это было моделью во многих развитых странах с середины 70-х – с момента значительных макроэкономических и регуляторных изменений, включающих конец Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов, уменьшения контроля капиталов в богатых странах и начало 20 лет смягчения регулирования.
Настоящая опасность в том, что по мере того, как цикл продолжается, масштаб проблем растет. Раз каждый цикл требует все большего общественного вмешательства, рано или поздно мы точно придем к коллапсу.
Остановить цикл судного дня
Чтобы остановить цикл судного дня, нам нужны куда большие реформы, чем сейчас обсуждаются. Мелькающие в заголовках действия Gordon Brown и Alistair Darling, призывающие к налогам на финансовые транзакции и годовой супер-налог на бонусы, не затрагивают фундаментальные основы нашей системы. В действительности, они потенциально опасны в том смысле, что путают налогоплательщиков, желающих реальных решений.
Нам нужна совершенно другая и значительно более сфокусированная политика. Эта политика должна вестись по всей G20, с международной координацией и мониторингом. Иначе финансовые сервисы переместятся в наименее регулируемые части мира, и станет значительно труднее каждой стране придерживаться жестких установок.
Боремся с провалом регулирования
Итак, что следует сделать? Во-первых, рассмотрим проблему регулирования. Есть два основных взгляда на провал прошлого регулирования, который привел нас к этой опасной точке. Один из них утверждает, что случилась ошибка, которая может быть скорректирована лучшими правилами.
Это был путь последовательных комиссий в Базеле, которые сейчас разрабатывают новые обстоятельные правила для подъема ликвидности в банках и закрытия прошлых лазеек, которые позволяли банкам уменьшать их базовый капитал. Мы оба работали много лет в бывших коммунистических странах, и этот проект напоминает нам о попытках госпланов спасать свои системы дополнительным регулированием, пока не стало слишком явным, что коллапс неизбежен.
На наш взгляд, долгосрочный провал регуляторов остановить финансовый коллапс отражает глубокие политические трудности в установлении регулирования. У банков есть деньги, лучшие юристы и средства для финансирования политической системы. Политики редко хотят жесткого регулирования – разве что после сильных коллапсов. Так что политики редко высказываются за регулирование.
Есть также большая проблема с практикой. Как регуляторы должны решать сколько рискованного капитала может быть размещено в новых и загадочных деривативах, которые по заявлениям банков уменьшают риск? Сталкиваясь с комнатами полными бумаг, описывающими новые инструменты и их оценки рисков, регуляторы всегда будут в невыгодном положении по сравнению с банками.
Практические проблемы еще более усложняются интеллектуальными подводными течениями: когда экономика на подъеме, ведомая ставками с более сильным уровнем плеча, есть тенденция в академическом мире предлагать теории, оправдывающие положение дел. Это ясно из подъема теорий эффективного рынка, которые проникают в систему принятия решений регуляторов во время подъема перед кризисом.
Неудивительно, что Tim Geithner, будучи президентом Federal Reserve Bank of New York, или Alan Greenspan и Ben Bernanke, как председатель ФРС, сделали мало, чтобы остановить быстрый рост деривативов и внебалансовых активов.
Нужно быть очень наивным, чтобы поверить, что наша система регулирования никогда больше не станет предвзятой или коррумпированной. Факт, что она эффектно провалила ограничение дорогостоящих рисков, не должен удивлять. На наш взгляд, новое регулирование, обсуждающееся на Базеле 3, провалится так же, как провалились Базель 1 и Базель 2.
Эти предложения выглядят умными, поскольку они корректируют вопиющие ошибки прошлого. Но новые ошибки выплывут на поверхность в следующие пять-десять лет, и они будут в точности там, где остаются лазейки, и где система понемногу снова становится коррумпированной.
Мы считаем, что лучший путь создать безопасную систему это иметь очень широкие и устойчивые требования к капиталу, законодательно закрепленные и которые сложно обойти или пересмотреть. Если мы утроим базовый капитал крупнейших банков до 15-25% от активов, и не будем думать, что требуем слишком много капитала под деривативы и прочие сложные финансовые инструменты, мы создадим значительно более безопасную систему с меньшим пространством для «игры» с правилами.
Когда держатели акций будут иметь значительные средства под риском, по отношению к тому, что они могут выгадать от игры, они будут меньше склонны играть. Это значительно упростит работу регуляторов, и сделает текущую систему регулирования более работоспособной.
Меняя стимулы
Во-вторых, нужно сделать, чтобы персоналии, являющиеся частями любой рухнувшей системы, ждали серьезных потерь в случае, когда их игра проваливается и начинают требоваться общественные деньги, чтобы спасти систему. Несмотря на то, что многие должностные лица в спасаемых организациях потеряли большие суммы денег, они остаются очень богатыми.
Некоторые явно выиграли от кризиса. Alistair Darling поддержал назначение Win Bischoff, топ менеджера Citigroup перед их эффектным крахом, на должность председателя Lloyds. Vikram Pandit продал свой хедж фонд Citigroup, который затем списал большую часть стоимости в потери, но Pandit вскоре был назначен их CEO.
Jamie Dimon и Lloyd Blankfein, CEO в JP Morgan и Goldman Sachs соответственно, в явном выигрыше от этого процесса, несмотря на факт, что банки каждого получили федеральную помощь. Goldman Sachs повезло получить доступ к «дисконтному окну» ФРС для предотвращения возможного коллапса.
Мы должны перестать слать сообщение нашим банкирам, что они могут не только выиграть от роста, но и выжить при падении. Это требует законодательства, позволяющего удерживать часть прошлых заработков и бонусов работников тех банков, которым требуется спасение.
Роль принимающих решения
В-третьих, нужно, чтобы лица, определяющие налоговую и денежную политику, признали свою роль в том, что создали цикл судного дня, раз за разом прибегая к спасениям. Им нужно придумать решение, позволяющее их институтам надежно останавливать этот цикл. Проблема проста: большинство финансовых организаций сегодня признаны слишком большими, чтобы рухнуть, так как наши ответственные лица вытащили их всех. Правила должны измениться, чтобы кредиторы не ждали очередного спасения, когда придет следующий кризис.
Есть определенный обнадеживающий прогресс с планами на «волю к жизни» и мерами для уменьшения независимости финансовых организаций. Но лакмусовой бумажкой будет момент, когда наши ведущие деятели начнут взывать к разделу больших финансовых организаций и постоянному лимиту на их размер по отношению к экономике в будущем.
Меньшим организациям естественно проще позволять рухнуть, и это заставит кредиторов нервничать, когда они будут ссужать им деньги, так что мы можем быть более уверенными, что кредиторы не будут ссужать высокорискованным небольшим организациям. Есть осуществимые способы добиться этого. Например, мы можем наложить повышенные требования на капитал больших организаций на следующие пять лет, подталкивая их к разработке организованных планов по разделу и уменьшению своих банков.
Перспективы эффективных реформ
Так куда мы движемся с текущими реформами? Сейчас очевидно, что практика взятия рисков в банках скоро станет шире, чем когда-либо. Центральные банки и правительства по всему миру доказали (в который раз), что они спасают банки по огромной для общества цене, когда все идет не так. Рынки сейчас снова дают очень дешевые кредиты банкам, с уверенностью, что государство выручит их.
Сегодня, Bank of America и Royal Bank of Scotland каждый оценены на кредитных рынках всего в 0.5% годовых риска дефолта выше странового на протяжении следующих пяти лет. Это необыкновенно низкий риск, учитывая, что оба банка были близки к коллапсу всего несколько месяцев назад. Кредиторы явно совершенно уверены, что банки будут спасены снова, если понадобится. На самом деле, они чувствуют себя более уверенно, ссужая крупным рискованным банкам, чем многим успешным корпорациям.
Нет сомнений, что условия регулирования будут жестче в следующие несколько лет. Но ничего не изменилось, чтобы убедить нас в том, что система регулирования будет успешной в этот раз, ведь она проваливалась настолько сильно – и неоднократно – в недавнем прошлом. Чтобы осуществить необходимые серьезные перемены также требуется международная кооперация и согласованность. Мы сомневаемся, что такие перемены стоят на повестке дня, поскольку так мало деятелей поднимают этот вопрос.
Многие из нынешних деятелей - Ben Bernanke, Mervyn King, Alistair Darling и Gordon Brown – являются теми, кто надул прошлый пузырь. Так что мы с большой уверенностью можем сказать, что эти люди снова будут выкупать все наши проблемы каждый раз, когда все пойдет не так. Они сейчас все занимаются посевом нового восхождения и коллапса. Дешевые ставки и кредит, безответственные решения – начальные этапы каждого цикла. Очень немногие из этих людей, за исключением Mervyn King, выглядят готовыми признать свою роль в создании нынешних проблем и решительно обсуждать пути изменения.
Опасность, которую несет в себе эта система, ясна. Наша финансовая система теперь хорошо смазана, чтобы взять очень большой риск еще раз, и сыграть по-крупному, можем ли мы быть уверенными, что сможем продолжать этот цикл выкупа провалов? На каком этапе цена станет настолько высока, что обе налоговая и денежная политики просто не смогут остановить коллапс?
В прошлом году мы подошли удивительно близко к коллапсу. Следующий раз может быть хуже. Угроза цикла судного дня, и без того сильная, продолжает расти.
