eternal_digger
New member
Все доброго времени суток и с праздником.
Вот возник такой вопрос, может у кого будет "практическое" мнение.
Обычно при поиске паттернов, мне приходилось каким-либо образом оценивать параметры (факторы) и затем выделять их некую область значений. Стоит ли говорить, что полученные таким образом "паттерны" весьма часто на поверку оказывались каким-либо артефактом и причем неробастным. Редко получалось что-либо стоящее, но и то, при использвании этой беды на практике всегда жестко стоял вопрос до какого момента их можно торговать, а когда "утилизировать". И всегда в процессе поиска, отладки, было как-то некомфортно от того, что некое значение параметра, пусть даже и весьма логичного, являлось фильтром для принятия решения. Ну думаю, кто также "извращается" меня поймет. Здесь, имхо, будет уместно несколько пояснить, что рассматривалось под параметрами. Ну например: всем известное Total gain за n бар, или какое-либо % значение коррекции за n бар и т.д. Но в большинстве случаев все эти величины имели весьма широкую область значений и выбор в общем-то состоял в адекватной оценке некой области значений, которая по моему скромному разумению максимально близко соответсвовала тому сценарию который я пытался играть.
В попытках уйти от такого выбора, я попытался перенормировать пространство признаков таким образом, чтобы иметь некий набор однозначных правил. Ну например: максимум роста достигается на баре n, минимум коррекции достигается на баре m и т.д. Набор таких упрощенных фильтров {0,1} жестко применялся таким же жестко описанным сетапам. В результате достаточно примитивной сортировки получилось, что имеют место несколько ситуаций имеющих весьма и весьма впечатляющие параметры. Тестировалось все пока понятно в велсе, и в "бою" не отработано. Но интересно другое, что в какой-то момент времени эти с позволения сказать паттерны, переставая работать не сильно ухудшали достигнутые перед этим результаты.
Вот я теперь и думаю, может такой метод поиска является принципиально более робастным, нежели я использовал раньше? Было бы интересно мнение человека, который сталкивался с такой ситуацией.
Вот возник такой вопрос, может у кого будет "практическое" мнение.
Обычно при поиске паттернов, мне приходилось каким-либо образом оценивать параметры (факторы) и затем выделять их некую область значений. Стоит ли говорить, что полученные таким образом "паттерны" весьма часто на поверку оказывались каким-либо артефактом и причем неробастным. Редко получалось что-либо стоящее, но и то, при использвании этой беды на практике всегда жестко стоял вопрос до какого момента их можно торговать, а когда "утилизировать". И всегда в процессе поиска, отладки, было как-то некомфортно от того, что некое значение параметра, пусть даже и весьма логичного, являлось фильтром для принятия решения. Ну думаю, кто также "извращается" меня поймет. Здесь, имхо, будет уместно несколько пояснить, что рассматривалось под параметрами. Ну например: всем известное Total gain за n бар, или какое-либо % значение коррекции за n бар и т.д. Но в большинстве случаев все эти величины имели весьма широкую область значений и выбор в общем-то состоял в адекватной оценке некой области значений, которая по моему скромному разумению максимально близко соответсвовала тому сценарию который я пытался играть.
В попытках уйти от такого выбора, я попытался перенормировать пространство признаков таким образом, чтобы иметь некий набор однозначных правил. Ну например: максимум роста достигается на баре n, минимум коррекции достигается на баре m и т.д. Набор таких упрощенных фильтров {0,1} жестко применялся таким же жестко описанным сетапам. В результате достаточно примитивной сортировки получилось, что имеют место несколько ситуаций имеющих весьма и весьма впечатляющие параметры. Тестировалось все пока понятно в велсе, и в "бою" не отработано. Но интересно другое, что в какой-то момент времени эти с позволения сказать паттерны, переставая работать не сильно ухудшали достигнутые перед этим результаты.
Вот я теперь и думаю, может такой метод поиска является принципиально более робастным, нежели я использовал раньше? Было бы интересно мнение человека, который сталкивался с такой ситуацией.
