Об игре в шорт

[mehanizator1]

Многие трейдеры придерживаются точки зрения, что раз на рынке есть нисходящие движения, то их тоже надо пытаться играть. Однако не все так просто.

Если посмотреть на рынок в долгосрочном периоде, за 5 последних лет наш фондовый рынок растет в среднем на 45% в год. По этой цифре можно прикинуть, насколько лонги при таких условиях эффективнее шортов.

Например, простейший способ. Стратегия "открыл лонг и держи" принесла бы в среднем 45% годовых прибыли. Стратегия "открыл шорт и держи" принесла бы в среднем 45% убытка плюс еще комиссия за кредит, положим, 16%, все вместе 61% убытка. +45% против -61%. Впечатляет?

Разумеется, игроки в шорт редко играют такую "инвестиционную" стратегию, поэтому такая оценка будет более чем грубой, однако, представление об соответствии эффективностей дает.

... продолжение следует ...

 

[vLaDiSs]

Многие трейдеры придерживаются точки зрения, что раз на рынке есть нисходящие движения, то их тоже надо пытаться играть. Однако не все так просто.

Если посмотреть на рынок в долгосрочном периоде, за 5 последних лет наш фондовый рынок растет в среднем на 45% в год. По этой цифре можно прикинуть, насколько лонги при таких условиях эффективнее шортов.

Например, простейший способ. Стратегия "открыл лонг и держи" принесла бы в среднем 45% годовых прибыли. Стратегия "открыл шорт и держи" принесла бы в среднем 45% убытка плюс еще комиссия за кредит, положим, 16%, все вместе 61% убытка. +45% против -61%. Впечатляет?

Разумеется, игроки в шорт редко играют такую "инвестиционную" стратегию, поэтому такая оценка будет более чем грубой, однако, представление об соответствии эффективностей дает.

... продолжение следует ...

Полностью с Вами согласен!
Для игры в шорт нужно, обладать по мимо фунд.-тех.анализа ещё и превосходной интуицией.
Да и если говорить о игре на понижение, то лучше продать уж свои бумаги по текущей рыночной цене, зная, что они упадут, а потом их можно будет выкупить по низкой. ... если не угадаешь, то не так существенно и обидно нести моральные и финансовые издержки.
Конечно это не шорт в его классическом понимании, но согласитесь если вы берёте в долг бумаги, а у вас такие же свои в портфеле, то было бы глупо играть только заёмными цб.

 

[mehanizator1]

ну так сначала ж продаются свои акции а потом заемные.

 

[vLaDiSs]

ну так сначала ж продаются свои акции а потом заемные.

Поправлюсь!
Лучше всегда расчитывать доход от своих средств.
... реальный доход не всегда совпадает, к сожалению, с запланированным, а иногда и .... (-)

 

[Petrovic]

Шортить внутри дня вполне приемлемо.

 

[Alternik]

Многие трейдеры придерживаются точки зрения, что раз на рынке есть нисходящие движения, то их тоже надо пытаться играть. Однако не все так просто.

Если посмотреть на рынок в долгосрочном периоде, за 5 последних лет наш фондовый рынок растет в среднем на 45% в год. По этой цифре можно прикинуть, насколько лонги при таких условиях эффективнее шортов.

Например, простейший способ. Стратегия "открыл лонг и держи" принесла бы в среднем 45% годовых прибыли. Стратегия "открыл шорт и держи" принесла бы в среднем 45% убытка плюс еще комиссия за кредит, положим, 16%, все вместе 61% убытка. +45% против -61%. Впечатляет?

Разумеется, игроки в шорт редко играют такую "инвестиционную" стратегию, поэтому такая оценка будет более чем грубой, однако, представление об соответствии эффективностей дает.

... продолжение следует ...

А если посмотреть с 98 года, а не за 5 лет.
Странно как-то ты мех сравниваешь шорты и лонги. Ведь даже твоя стратегия основана на получасовиках. Поэтому и сравнивать нужно относительно временного масштаба торговли. И не факт, что уж на столько лонги лучше шортов. Например, рынок падает быстрее чем растёт. Это + в пользу шортов и т.д.

 

[mehanizator1]

погоди, я до туда еще не дошел, все будет

 

[mehanizator1]

А если посмотреть с 98 года

и потом, я против того, чтобы включать 98 год в рассмотрение. там произошло кризисное явление, вероятность повторения которого в ближайшее время нулевая.

 

[mehanizator1]

продолжаем разговор...

Чем, собственно, занимается трейдер на рынке? Он берет график цены и вытрясает из него возможности, предоставляемые движениями рынка. Глобальное движение рынка при этом является той основой, той печкой от которой приходится плясать. Базовый уровень. Действия трейдера приводят к тому, что (грубо говоря) прибыль увеличивается на сколько-то процентов от базового уровня.

Однако для лонгов и для шортов, как я уже показал, базовые уровни отличаются почти на 100% годовых. Если вы умудряетесь играть шорты в прибыль на долгосрочном интевале, это значит, что лонги у вас должны получаться лучше аж на 100% годовых. И еще один вывод: если вы не считаете себя способным выдавать более 100% прибыли ежегодно, шорты лучше не играть, они скорее всего будут убыточными.

 

[Guest]

продолжаем разговор...

Чем, собственно, занимается трейдер на рынке? Он берет график цены и вытрясает из него возможности, предоставляемые движениями рынка. Глобальное движение рынка при этом является той основой, той печкой от которой приходится плясать. Базовый уровень. Действия трейдера приводят к тому, что (грубо говоря) прибыль увеличивается на сколько-то процентов от базового уровня.

Однако для лонгов и для шортов, как я уже показал, базовые уровни отличаются почти на 100% годовых. Если вы умудряетесь играть шорты в прибыль на долгосрочном интевале, это значит, что лонги у вас должны получаться лучше аж на 100% годовых. И еще один вывод: если вы не считаете себя способным выдавать более 100% прибыли ежегодно, шорты лучше не играть, они скорее всего будут убыточными.

Это не правда, что лонги должны быть прибыльнее в этом случае на 100%. Возьём 2004 год....там очень неплохо себя чувствовали шорты да и лонги тоже... Это смотря всё с какой стратегии рассматривать рынок...Безусловно использование трендовых стратегий в шорт конечно бесполезно.

 

[Alternik]

И ещё. Мех. может и этот год тоже уберём из рассмотрения....Ведь тоже кризис....

 

[mehanizator1]

И ещё. Мех. может и этот год тоже уберём из рассмотрения....Ведь тоже кризис....

какой кризис? я что-то пропустил?

 

[mehanizator1]

Это не правда, что лонги должны быть прибыльнее в этом случае на 100%. Возьём 2004 год....

цифра 100% выводилась из данных за пять лет. так что рассуждения должны быть в этом интервале. а так то - если две последних недели взять то лонги вообще играть не стоит

 

[Alternik]

И ещё. Мех. может и этот год тоже уберём из рассмотрения....Ведь тоже кризис....

какой кризис? я что-то пропустил?

Конечно не кризис, но пропустил ты шорт ))) Просто так избирательно подходишь.....Ну ладно, ок А 2000 год тоже не рассматриваем? там тоже что-то было?

 

[Alternik]

Это не правда, что лонги должны быть прибыльнее в этом случае на 100%. Возьём 2004 год....

цифра 100% выводилась из данных за пять лет. так что рассуждения должны быть в этом интервале. а так то - если две последних недели взять то лонги вообще играть не стоит

А когда стоит, когда цена повысится на 5%?

 

[mehanizator1]

И ещё. Мех. может и этот год тоже уберём из рассмотрения....Ведь тоже кризис....

какой кризис? я что-то пропустил?

Конечно не кризис, просто так избирательно подходишь.....Ну ладно, ок А 2000 год тоже не рассматриваем? там тоже что-то было?

рассматриваю весь период с 2000 по 2005. ты имеешь в виду что все надо строить исключительно вокруг 2000, а остальные выкинуть? ну я не соглашусь

 

[mehanizator1]

Это не правда, что лонги должны быть прибыльнее в этом случае на 100%. Возьём 2004 год....

цифра 100% выводилась из данных за пять лет. так что рассуждения должны быть в этом интервале. а так то - если две последних недели взять то лонги вообще играть не стоит

А когда стоит, когда цена повысится на 5%?

когда стоит - это уже у каждого своя теория.

 

[Alternik]

И ещё. Мех. может и этот год тоже уберём из рассмотрения....Ведь тоже кризис....

какой кризис? я что-то пропустил?

Конечно не кризис, просто так избирательно подходишь.....Ну ладно, ок А 2000 год тоже не рассматриваем? там тоже что-то было?

рассматриваю весь период с 2000 по 2005. ты имеешь в виду что все надо строить исключительно вокруг 2000, а остальные выкинуть? ну я не соглашусь

Ок значит в 2000 году была прибыль по лонгам? Интересно сравнить с шортами.....

 

[Petrovic]

Приведу свои, весьма простые соображения "об игре в шорт".

Как известно все трендовые системызарабатывают на движениях и теряют на боковиках. Задача системщика - подобрать такую систему, которая бы имела как можно меньшие просадки в неблагоприятный период, это необходимо для более эффективного управления рисками.

Суть в том, что трендовые системы от шорта теряют на боковике также, как и лонговые (если не больше). Таким образом у двусторонних систем очень трудно добиться хорошего equity, поэтому они не могут держать необходимые риски (проще говоря, нам под них нельзя брать большое плечо).

Вывод такой: игра в шорт эффективна в случае, если она является составной частью какой-нибудь контр-трендовой системы, добавленной в портфель, скажем, с целью его диверсификации.

 

[mehanizator1]

Суть в том, что трендовые системы от шорта теряют на боковике также, как и лонговые (если не больше). Таким образом у двусторонних систем очень трудно добиться хорошего equity, поэтому они не могут держать необходимые риски (проще говоря, нам под них нельзя брать большое плечо).

совершенно верно, реверсивная тренд-система на боковике - это кошмар шорты в данном случае не улучшают качества торговли, а просто передвигают дродауны в другое место. если у лонговых тренд-систем основные дродауны бывают на затяжных падениях, у реверсивных систем основные дродауны - на затяжных боковиках.