R-Portfolio - метод диверсификации

[эквилибриум]

Метод диверсификации приемлем только тогда, когда значительная сумма на брокерском счете.
Если на счете маленькая сумма то дробить портфель на несколько активов не имеет смысла, поскольку возможная прибыль по каждой открытой позиции будет совсем мизерной.
Когда маленькая сумма нужно вкладываться во что-то одно, чтобы получить реальную прибыль, однако в этом случае более высокие риски понести убытки.
Но вне зависимости оттого какой метод вы используете при торгах на бирже, необходимо учитывать показатели индикаторов, позволящие определить когда нужно совершить ту или иную сделку

 

[Reshetov]

Т.е. у Вас супер алгоритм по генерированию беспросадочных портфелей, которые иногда ломаются (крупные форсмажоры=авиабомбы)

Ну это не ново, я за последние лет пять сделал штук 50 таких, только неправильный рынок их ломает... )))

Сдается мне что все это уточка)))

Хорошо, приведите пример 50-и беспросадочных? А мы полюбуемся.

Речь идет о том, что беспросадочный портфель не допускает пробоя - просадки на ровном месте.

Если портфель без всяких форсмажоров на спокойном рынке просаживает, то какой от него вообще смысл? Значит он не учитывает какие-то факторы, которые имели место в прошлом и соответственно не будет учитывать их и в будущем. А где тонко, там и рвется.

А что касается так называемой уточки, дык мое дело предложить. Метода открытая, ПО можно свободно скачать и опробовать, а не гадать на ромашке: уточка или не уточка? Исходники тоже открыты. Кота в мешке никто не предлагает. Хотите берите, хотите смотрите.

Стопудовых гарантий на все случаи жизни я не обещаю, только потому что не являюсь сумасшедшим и прекрасно знаю, что значительная часть современных рынков - мыльные пузыри, которые рано или поздно лопнут. Причем лопаться они могут по принципу домино. Поэтому никаких гарантий быть не может. За гарантиями обращайтесь пожалуйста в страховые компании.

 

[Anatoly Utkin]

Насколько я понял, алгоритм Решетова такой (поправьте, если не прав).
1) Некоторым не вполне формализуемым методом выбираем набор инструментов (формальный признак--прибыльность на полном промежутке времени, неформальные--ликвидность, нравится не нравится, еще что-то).
2) Составляем платежную матрицу.
3) Выбираем доли инструментов так, чтобы на каждом периоде портфель давал прибыль.
4) Если 3) невозможно, то добавляем еще инструментов.

Первое--проводили ли вы тестирование на Российских акциях? Набор инструментов типа голубишек ФР РФ. Если да, то не могли бы вы привести графики эквити, или еще какие-нибудь картинки?

Второе--философский вопрос. Элементами платежной матрицы являются, фактически, доходности инструмента на каждом баре. Эти величины, не являясь никакими средними, в высокой мере случайны. Вы выбираете доли портфеля, учитывая каждую такую случайную величину, и поэтому сразу возникает вопрос о переподгонке. Насколько устойчивы получаемые вами доли инструментов к незначительным изменениям платежной матрицы? Не слишком ли переподогнан ваш портфель? (Замечу, в традиционной теории портфеля, исходными величинами в которой являются средние, такой вопрос стоит гораздо менее остро).

 

[Reshetov]

Насколько я понял, алгоритм Решетова такой (поправьте, если не прав).
1) Некоторым не вполне формализуемым методом выбираем набор инструментов (формальный признак--прибыльность на полном промежутке времени, неформальные--ликвидность, нравится не нравится, еще что-то).
2) Составляем платежную матрицу.
3) Выбираем доли инструментов так, чтобы на каждом периоде портфель давал прибыль.
4) Если 3)невозможно, то добавляем еще инструментов.

1) По прибыльности нет необходимости вручную отбирать, т.к. в алгоритм R-Portfolio Builder это уже заложено - он самостоятельно раскладывает бумаги по двум портфелям. Низкую ливидность алгоритм отсеивать не умеет.
...
3) Не мы выбираем доли, а алгоритм программы. Мы только смотрим, чтобы на каждом периоде были профиты. Иначе инструментов явно не хватает - в списке всякая гниль.

Первое--проводили ли вы тестирование на Российских акциях? Набор инструментов типа голубишек ФР РФ. Если да, то не могли бы вы привести графики эквити, или еще какие-нибудь картинки?

Нет. Не проводил. Мне, как нерезиденту нужно пройти кучу бюрократических процедур, чтобы поиметь брокера и электронную подпись. Овчинка выделки не стоит. Проще через MetaTrader выйти на NYSE по CFD. Поэтому российским фондовым я даже не интересуюсь.

Второе--философский вопрос. Элементами платежной матрицы являются, фактически, доходности инструмента на каждом баре. Эти величины, не являясь никакими средними, в высокой мере случайны.

Если они некоррелированы, то случайны. Алгоритм ищет только отрицательные корреляции между ними, на самых неблагоприятных временных периодах, игнорируя положительные корреляции и профитные периоды времени. Отрицательная корреляция наиболее сильна у конкурентов, как явных, так и косвенных.

Вы выбираете доли портфеля, учитывая каждую такую случайную величину, и поэтому сразу возникает вопрос о переподгонке. Насколько устойчивы получаемые вами доли инструментов к незначительным изменениям платежной матрицы? Не слишком ли переподогнан ваш портфель? (Замечу, в традиционной теории портфеля, исходными величинами в которой являются средние, такой вопрос стоит гораздо менее остро).

Проверял на форвардах. Проходит. Значит не слишком подогнаны. Если профитные активы разбавить убыточными (это в уже по алгоритму невозможно, т.к. он отсеивает мух от котлет) или низколиквидами (это в алгоритме не заложено и нужно самостоятельно отслеживать по объемам и спредам), тогда форварды не проходит или проходит очень хреновенько.

 

[Anatoly Utkin]

Спасибо, очень интересно!

 

[Reshetov]

Спасибо, очень интересно!

На здоровье!

Сейчас дорабатываю ПО, чтобы было видно форвард на один месяц вперед.

Т.е. дополнительно будет вычисляться R-портфель прошлого месяца без учета котировок последнего месяца + выводится его доходность по котировкам за последний месяц.

PS. Портфель вычисленный в предыдущем месяце по бумагам DJI в этом месяце не изменился и выдал за последний месяц примерно 5% профита без маржи. Впрочем ничего чудесного в этом нет, т.к. продолжается аптренд.

 

[DQ_Still]

я так понял, в качестве оценки бумаг применяется следующий критерий -
бай-энд-холд/макс. просадка за прошедший месяц?
или нет?

 

[Reshetov]

я так понял, в качестве оценки бумаг применяется следующий критерий -
бай-энд-холд/макс. просадка за прошедший месяц?
или нет?

С какого перепугу Вы вдруг так решили?

Ключевое слово - платежная матрица. Погуглите по термину "вилка". Это безрисковая стратегия инвестиций, которой гемблеры пользуются с незапамятных времен. Чтобы просчитать вилку между двумя букмекерскими коэффициентами на взаимоисключающие события, т.е. какими долей капитала нужно сделать ставки на эти самые события, чтобы при любом исходе получить профит, достаточно всего лишь взять доли обратно пропорциональные этим самым коэффициентам.

Если вилка по множеству коэффициентов - более двух, то нужно коэффициенты преобразовать в платежную матрицу, решение которой и будет размерами ставок (долей). Ставки, по которым нет вилки в результате отсеются.

Т.е. я никакого велосипеда по сути не изобретал, а взял готовый у гемблеров и переделал его применительно к трейдингу. А поскольку в трейдинге свои особенности, то пришлось поломать голову, чтобы этот самый велосипед поехал.

 

[Jaguar]

Чтобы просчитать вилку между двумя букмекерскими коэффициентами на взаимоисключающие события, т.е. какими долей капитала нужно сделать ставки на эти самые события, чтобы при любом исходе получить профит

Если есть два взаимоисключающих события и два разных букмекера продают на них билет, то чтобы Вы получили гарантированный профит, кто-то из них должен получить гарантированного лося.
Вопрос -- зачем ему получать гарантированного лося? Где он недосмотрел? И почему он будет его и дальше получать?

И вообще глобальный вопрос к R-системе: из чьих лосей будет складываться наш долгий и относительно надёжный профит?

 

[DQ_Still]

С какого перепугу Вы вдруг так решили?

да как бы нет у меня никакого перепуга)
Вроде вежливо задал вопрос и все

...Чтобы просчитать вилку между двумя букмекерскими коэффициентами на взаимоисключающие события...

я спрашивал (если вдруг непонятно) - на основании каких данных вычисляются эти коэффициенты
Вы писали:

...
1. Для оценки отдельных портфелей ценных бумаг и оценки отдельных ценных бумаг применяются одни и те же методики, в основе которых, как правило: отношение потенциальной доходности финансовых инструментов к стандартному отклонению - риску.
...

это Ваша цитата из современной теории портфеля
с этим и связан был мой вопрос
у Вас не так, это я понял))

Внимание, вопрос
как Вы рассчитываете "букмекерские коэффициенты"?

 

[Reshetov]

Если есть два взаимоисключающих события и два разных букмекера продают на них билет, то чтобы Вы получили гарантированный профит, кто-то из них должен получить гарантированного лося.
Вопрос -- зачем ему получать гарантированного лося? Где он недосмотрел? И почему он будет его и дальше получать?

Тут и ежу понятно, что одному букмекеру повезет, а другому придется расплачиваться или разводить базары с гемблерами.

И вообще глобальный вопрос к R-системе: из чьих лосей будет складываться наш долгий и относительно надёжный профит?

С чего Вы взяли, что он будет долгим? На мировых рынках уже неоднократно были кризисы неликвидности, т.е. когда все стороны придерживались одной выгодной стратегии и не находилось дураков вставать против нее. Базары разводились за счет закручивания гаек маркетмейкерам и не только им. Ясен пень, что если при нынешней биржевой иерархии на рынках трейдеры начнут дружно снимать пенки с вилок, то в первую очередь пострадают специалисты, т.к. они отвечают карманом за ликвидность в стаканах. Как долго специалисты захотят оставаться в дураках - это уже их личные проблемы.

Мне лично, как спекулянту фиолетово, кто будет оплачивать профиты со своего кармана. Остальные вменяемые трейдеры придерживаются аналогичного мнения. Все равно эта система с мировым мыльным пузырем рано или поздно лопнет. На данный момент валютные трейдеры дружно прикарманили денежки из ЦБ Исландии. Скоро доберутся и до других ЦБ включая ФРС. Поэтому задумываться над вопросом: откуда деньги не стоит. Их нужно брать, если предоставляется возможность. Дают - бери, бьют - беги.

 

[Jaguar]

С чего Вы взяли, что он будет долгим?

С того, что если нечто подаётся как торговая идея, система или метод, то оно обычно как бы претендует на некоторый относительно "долгий" период неслучайных доходов (хотя бы основанный на исторических параллелях).
Ибо если не так, то зачем всё?

 

[Reshetov]

С того, что если нечто подаётся как торговая идея, система или метод, то оно обычно как бы претендует на некоторый относительно "долгий" период неслучайных доходов (хотя бы основанный на исторических параллелях).
Ибо если не так, то зачем всё?

Мечтать не вредно.

Кто хочет ищет возможности, кто не хочет - причины (с) Кто-то сказал, не помню.

Вменяемого трейдера интересуют вопросы о том, как рубить бабло, а не зачем и почему. Рынок рассудит, кто прав, а кто сам-дурак.

 

[Jaguar]

Злой Вы какой-то ))
Пришли с методом, люди начали что-то вежливо обсуждать на основе своего опыта и своих методов, а тут ревностность такая удивительная...
Если уж поделились методикой, то на какую реакцию, лучшую, чем имеющее место конструктивное обсуждение и выяснение деталей можно было рассчитывать? Просто на тихое восхищение и стопку "+1"-ов? Риторический вопрос.
Ладно, всё понял. По системе не всё, но по духу обсуждения всё.

 

[Reshetov]

Злой Вы какой-то ))
Пришли с методом, люди начали что-то вежливо обсуждать на основе своего опыта и своих методов, а тут ревностность такая удивительная...
Если уж поделились методикой, то на какую реакцию, лучшую, чем имеющее место конструктивное обсуждение и выяснение деталей можно было рассчитывать? Просто на тихое восхищение и стопку "+1"-ов? Риторический вопрос.
Ладно, всё понял. По системе не всё, но по духу обсуждения всё.

Злые Вы, уйду я от Вас (с) Бородатый анекдот

Какая ревность? С какого перепугу?

Если спрашиваете по методу формирования портфеля или что-то конкретное предложите что-то интересное по его усовершенствованию, то запросто отвечу.

А когда начинается флуд, т.е. задают философские вопросы не имеющие к методу никакого отношения, т.к. от ответа на них доходность R-портфеля не увеличится и не уменьшится, то какой смысл ввязываться в этот самый флуд?

Для философских вопросов, типа пользы или вреда от трейдинга, кому шибко интересен холивар, можно завести отдельную ветку и там спорить до хрипоты.

Флуд ведь уводит от конкретики и начинается холиварство, появляются куча судьбой обиженных и оскорбленных, мнение которых никто не принял к сведению, потому что оно никому не нужно: на хлеб не намажешь, в карман не положишь.

Так что давайте не будем отвлекаться от темы, которая написана в заголовке топика. Если кто не доволен, дык на обиженных воду возят.

 

[DQ_Still]

...
Если спрашиваете по методу формирования портфеля или что-то конкретное предложите что-то интересное по его усовершенствованию, то запросто отвечу....

у меня вроде конкретный вопрос был и по теме)
хорошо, спрошу более развернуто(надеюсь не сочтете это флудом):
на основании каких расчетов и каких характеристик инструментов вы вычисляете те самые "букмекерские коэффициенты"
ответ типа "программа сама считает" (здесь уже звучал такой) не принимается))

 

[Reshetov]

у меня вроде конкретный вопрос был и по теме)
хорошо, спрошу более развернуто(надеюсь не сочтете это флудом):
на основании каких расчетов и каких характеристик инструментов вы вычисляете те самые "букмекерские коэффициенты"
ответ типа "программа сама считает" (здесь уже звучал такой) не принимается))

Кстати, это действительно конкретный наводящий вопрос!

Блин, где же Вы раньше были? Ведь можно же значительно улучшить алгоритм!

Ты хоть бы записку оставил, когда вешался (с) Джентельмены удачи.

Позже отвечу. Нужно все переделать и прогнать на форвардах.

 

[Reshetov]

Платежная матрица по букмекерским коэффициентам вычисляется таким макаром, чтобы в каждой ячейке была отражена доходность с денежной единицы. У меня раньше для портфеля матрица заполнялась доходами с 1 бумаги, что в принципе не совсем верно, т.к. если разные бумаги с разной стоимостью дадут один и тот же доход за сессию, то вполне понятно, что в случае профита выгоднее инвестироваться в дешевую бумагу, а в случае убытка в дорогую. Если матрицу заполнить доходностями с денежной единицы инвестиций, то данное безобразие устраняется. Что и было исправлено.

 

[Reshetov]

Начиная с 10 июня 2010 г. по результатам рейтинга ценных бумаг будет проводится тест. Для этого открыт демонстрационный CFD депозит с кредитным плечом 2:1.

Принцип отбора активов для теста:

Перед началом каждой торговой сессии вычисляется и публикуется рейтинг ценных бумаг. В начале торгового дня вычисляется разница цен открытия дневных баров для индекса DJI.

* Если цена открытия текущего бара выше цены бара, открывшегося 20 торговых дней назад, то совершается покупка актива, который занимает верхнюю строчку рейтинга.
* Если цена открытия текущего бара ниже цены бара, открывшегося 20 торговых дней назад, то совершается продажа актива, который занимает нижнюю строчку рейтинга.

Открытые до этого позиции на других финансовых инструментах, закрываются.

 

[Reshetov]

Ветку можно считать закрытой, т.к. по результатам исследований портфелей был выработан более эффективный метод оценки тенденций ценных бумаг. Обсуждение перенесено в Портфель, как метод исследования стабильности тенденций