беседа с Евангелистом

  • Автор темы nile
  • Дата начала

Massaraksh

New member
Другой пример (классический). Посадите обезьяну за пишущую машинку и пусть долбит. Для упрощения - пусть это будет вечноживущая обезьяна и вечная машинка. Можно посчитать время, через которое с высокой вероятностью из-под её "пера" возникнет "Война и мир" Толстого. Так вот, это время на много порядков больше возраста вселенной. Это к вопросу о вероятностях.
 

Massaraksh

New member
Принципиальная разница между атомами и гайками:
1) атомы не разрушаются (в пределах обычных условий; радиоактивные элементы не в счёт).
2) атомы имеют электрическое строение, заставляющее их собирацца в упорядоченные структуры.
А атомы-то откуда появились? Или тоже сами возникли?
 

Massaraksh

New member

mehanizator1

New member
Принципиальная разница между атомами и гайками:
1) атомы не разрушаются (в пределах обычных условий; радиоактивные элементы не в счёт).
2) атомы имеют электрическое строение, заставляющее их собирацца в упорядоченные структуры.
А атомы-то откуда появились? Сами возникли?
почитай что-нибудь на эту тему, зачем так открыто демонстрировать собственную неосведомленность?
 

kaprizka

New member
Мне и правда было б интересно, если бы на мои вопросы отвечали, а не переводили с трелки с неудобного вопроса на другую тему. Тогда я тоже задавал вопросы по этой другой темы, и ... ответов нет....
Разве я задавал тупые и бессмысленные вопросы?
Они просты и понятны всем.... если конечно не лгать себе, а точнее своей "запрограммированости"
По поводу сотворения жизни - встречный вопрос: каким образом возник мощный всплеск отрицательной энтропии, противоречащий всем законам термодинамики, создавший белковую жизнь?
Законы термодинамики описывают закрытые системы. А планета - система открытая.
Для адекватного описания надо рассматривать систему более крупную - в данном случае Вселенную. А тут всё очень просто: Вселенная расширяется, и избыточная энтропия сбрасывается в это расширение.
А "всплеск отрицательной энтропии" (кстати, что бы это значило?) возник вследствие наличия сил притяжения. Гравитационного и электромагнитного. А также квантовых ограничений, обусловивших валентность.
 

Massaraksh

New member
почитай что-нибудь на эту тему, зачем так открыто демонстрировать собственную неосведомленность?
Я в курсе того, что говорит на эту тему классическая физика. Она объясняет явления и закономерности, но не даёт ответа по поводу причин возникновения этих закономерностей.
 

kaprizka

New member
Другой пример (классический). Посадите обезьяну за пишущую машинку и пусть долбит. Для упрощения - пусть это будет вечноживущая обезьяна и вечная машинка. Можно посчитать время, через которое с высокой вероятностью из-под её "пера" возникнет "Война и мир" Толстого. Так вот, это время на много порядков больше возраста вселенной. Это к вопросу о вероятностях.
А зачем обезьяне писать "Войну и мир"?
Пусть напишет "Мама мыла раму". Это быстрее, но всё равно осмыслено.

При эволюционном создании жизни не стоит задача "создать именно такую жизнь". Стоит задача "создать какую-нибудь жизнь", а дальше она сама разовьётся.
 

mehanizator1

New member
почитай что-нибудь на эту тему, зачем так открыто демонстрировать собственную неосведомленность?
Я в курсе того, что говорит на эту тему классическая физика. Она объясняет явления и закономерности, но не даёт ответа по поводу причин возникновения этих закономерностей.
причины и следствия - чисто человеческие концепции, у вселенной нет ни причин, ни следствий, есть только принцип минимального действия и анизотропия по четвертому измерению (и то не факт, может это просто глюк человеческого восприятия).
 

Massaraksh

New member
А "всплеск отрицательной энтропии" (кстати, что бы это значило?) возник вследствие наличия сил притяжения. Гравитационного и электромагнитного. А также квантовых ограничений, обусловивших валентность.
А кто создал гравитационное, электромагнитное и другие поля? Опять само? Что ни возьми - само создается...
 

kaprizka

New member
почитай что-нибудь на эту тему, зачем так открыто демонстрировать собственную неосведомленность?
Я в курсе того, что говорит на эту тему классическая физика. Она объясняет явления и закономерности, но не даёт ответа по поводу причин возникновения этих закономерностей.
А как ты себе представляешь ответ по поводу причин?

Вот в чём причина, например, божественного всемогущества?

Любой ответ о причине - это повод для следующего вопроса о причине причины.
Как в ОТО: гравитация объясняется искривлением пространства-времени вблизи массивных тел. Но почему оно вблизи них искривляется - хз.
 

Massaraksh

New member
причины и следствия - чисто человеческие концепции, у вселенной нет ни причин, ни следствий, есть только принцип минимального действия и анизотропия по четвертому измерению (и то не факт, может это просто глюк человеческого восприятия).
В том-то и дело, что ни физика, ни любая другая наука не занимается доказательством концепции отсутствия Бога. Она пытается объяснить законы Вселенной. Вопрос же был в том: "Кто установил эти законы?"
 

mehanizator1

New member
причины и следствия - чисто человеческие концепции, у вселенной нет ни причин, ни следствий, есть только принцип минимального действия и анизотропия по четвертому измерению (и то не факт, может это просто глюк человеческого восприятия).
В том-то и дело, что ни физика, ни любая другая наука не занимается доказательством концепции отсутствия Бога. Она пытается объяснить законы Вселенной. Вопрос же был в том: "Кто установил эти законы?"
ты опять оперируешь чисто человеческими концепциями "кто", "установил", "законы". это неверный подход. ты ограничиваешь поле возможностей таким образом, что волей-неволей приходишь к заранее заданному тобой выводу. мысли шЫрше!
 

Massaraksh

New member
Вот в чём причина, например, божественного всемогущества?
Я не Бог, чтобы знать этот ответ.
Любой ответ о причине - это повод для следующего вопроса о причине причины.
В этом есть логика.
Как в ОТО: гравитация объясняется искривлением пространства-времени вблизи массивных тел. Но почему оно вблизи них искривляется - хз.
Ну, на этот вопрос, я думаю, лет через 500 ответ будет дан.
 

kaprizka

New member
А "всплеск отрицательной энтропии" (кстати, что бы это значило?) возник вследствие наличия сил притяжения. Гравитационного и электромагнитного. А также квантовых ограничений, обусловивших валентность.
А кто создал гравитационное, электромагнитное и другие поля? Опять само? Что ни возьми - само создается...
Понятие "кто" - это человеческая концепция.
Тогда уж надо заодно уточнять, самец это или самка, какой породы, чем питается и чем питалось до создания всего, и как оно могло быть, если не было электромагнитных и других полей.

Вообще говоря, есть такое понятие: "антропный принцип". Суть его такова: будь физические законы другими, человека бы не было. И мы бы не задавались вопросами о том, кто создал эти законы.
Эволюционно это выглядит так: имеется много-много вселенных, какие там законы - хз, но из них только некоторые позволяют существовать разумным существам. Вот в такой мы и находимся.
Смени какую-нибудь фундаментальную физическую константу - и мир рассыплется.
 

kaprizka

New member
В том-то и дело, что ни физика, ни любая другая наука не занимается доказательством концепции отсутствия Бога.
А доказать отсутствие вообще сложно. Не только Бога.
Поэтому отсутствие обычно предполагают по умолчанию, а доказывают наличие.

И вообще говоря, есть наука, доказывающая отсутствие Бога!
Называется этика.
С добавкой логики.

Потому как то, чего наговорил тут про Бога Евангелист, оно пожалуй пооскорбительней эволюции будет.
 

Joe

New member
Мне однажды сказали такую вещь: Фанатик, любой и религиозный и нерелигиозный - это человек, вера которого очень слаба, ничем не подкреплена. Сначала я подумал что это бред. Ну кто может быть более уверен в своей правоте, чем фанатично преданный человек? А потом повстречал несколько таких людей и убедился в их слабости. Они кричат и брызжат слюной доказывая правоту не ВАМ а СЕБЕ.

Приведенного выше Евангелиста я ввиду не имею....
 

Joe

New member
Я лично считаю что вера в Бога это очень интимный вопрос.... гораздо интимнее даже отношений людей в семье.... поэтому спорить по этому вопросу бесполезно и очень болезненно, лучше оставить это, чтобы каждый сам для себя решал..

А вообще как Летов пел: ....не бывает атеистов в окопах под огнем.
 

nile

New member
ТАк...
При чем тут споры о Боге, сотворении мира на научной основе и пр... ?
Это оставим каждому на его совесть...
Замечу только что мне больше прельщает верить научному объяснению происхождения жизни... чем верить в то что Миру всего ! 5-6 тысяч ! лет - по Библии.
Я просто хотел продемонстрировать в слабости подобных "праведников". Очень люблю с ними беседовать, и давить их же аргументами. ( сам я очень не плохо знаю Билию, еще кое чего) а они знают только то что им вдолбили
 
Your email address will not be publicly visible. We will only use it to contact you to confirm your post.
Сверху