Какую цель вы преследуете, занимаясь торговлей на бирже?

  • Автор темы ASFedor
  • Дата начала

ASFedor

New member
Что-то задался вот вопросом поиска смысла в торговле.
Хотя, если точнее, не смысла в торговле, а смысла торговли вообще, но подходов к проблеме пока не особо видно, поэтому хоть как-нибудь.

В первом приближении выискались следующие смыслы (не "торговли", а "в торговле" для конкретного человека):

1. Собственно деньги, т.е. торговля ради увеличения количества денег на счету.
2. Сохранение уже имеющихся денег. Мир динамичен, что будет завтра большой вопрос, и, если есть что сберегать, начинаешь над этим задумываться и носишься со своими "яйцами" туда-сюда, в том числе и на биржу.
3. Поиграться. Адреналин, большие плечи, взлёты и падения, в общем обычная рулетка с претензиями на "системный подход".
4. Саморазвитие. Финансовый успех - есть только отражение личного прогресса.
5. Отсутствие смысла. Очень кстати интересный момент.
6. Другое.

Был проведён беглый опрос, результаты которого в общем-то не удивительны: большая часть опрошенных заколачивает бабло.
Но есть и нюансы.
Несколько человек таки стремятся к саморазвитию, есть и игроки, и люди с "другими" смыслами.

Пока констатирую это, как факт, а также попытаюсь прикрутить опрос и сюда.

Дальше будет больше :)

UPD 17.05.11

Итак, начинаем погружение в проблему смыслов.

1. Деньги.

Самый, простой и очевидный смысл, за который и голосует большинство участвующих в опросе. Получается, что этот смысл и является полагающим стимулом для большинства респондентов (но не для всех, и это важно!), отсюда и методы ведения деятельности ("нет такого преступления, на которое ни пошёл бы капитал ради 300% прибыли"), и "холодный расчёт", и "мани менеджмент", и даже "системный подход". Но не буду развивать это направление мысли, поговорим о другом.

Поговорим о том, что заколачивание бабла может быть самоцелью в достаточно ограниченном количестве случаев, и, полагаю, чаще бабло необходимо не само по себе, а с целью дальнейшего его обмена на продукты потребления и услуги. Таким образом, смысл "деньги" ведёт нас к понятию "профессия", ведь именно умение выполнять некий узкоспециализированный вид работ в условиях глобальной экономики (согласитесь, мало кто сегодня "и швец, и жнец, и на трубе дудец") обеспечивает получение так жизненно необходимых ден. знаков.

И тут всплывает специфический момент биржевой торговли - прибыли одних, есть убытки других. Это абсолютно нормально для биржи, т.к. она в принципе не является производителем какого-либо продукта, она лишь перераспределяет ден. знаки от одних индивидов к другим и абсолютно естественно, что "кто-то теряет, а кто-то находит". Но это не вполне нормально с точки зрения привычного понятия о труде, т.к. блага никакого не создаётся.

Вкратце резюмируя, можно сказать, что именно из этого смысла вытекает пресловутое понятие "5\95", в котором нас интересует не точность цифр, а сам смысл, что за счёт большинства небольшое количество участников процесса "заколачивает бабло".

UPD 19.05.11

Продолжим.

2. Сохранение сбережений.

Имхо, преследуется две цели: надёжность и доход на уровне инфляции. Цели очень интересные и порой даже взаимоисключающие.

Давайте посмотрим.

Акции, фьючерсы, опционы (фьючерсы и опционы имеются ввиду, как инструменты хеджинговых стратегий).
Много ли таких людей, кто может реально гарантировать стабильную доходность выше уровня инфляции? Правило 5/95 (см. например мою заметку о результатах ЛЧИ) и показанный ранее механизм работы биржевого рынка ("прибыли одних, убытки других") по крайне мере дают право усомниться в том, что таких людей много. Можно ещё и сюда глянуть ради интереса. Скажу, что по этому пути да с таким смыслом, да ещё чтобы успешно, пойдут не многие, что и показывают результаты голосования. Куда же тогда?

Тогда облигации.

Здесь вроде бы всё просчитывается и вроде бы также надёжно, как и в банке, только процент зачастую выше, чем по вкладам, и можно найти бумаги с доходом, близким к инфляции. Но тут возникает очень интересный вопрос: "Зачем какое-то предприятие идёт занимать деньги на фондовом рынке под более высокий процент, чем у банка?". Лично мне ответ видится достаточно простым: банки не дают кредит. Т.е. потенциальные риски, которые несёт в себе бизнес этой компании выше, чем допустимый для банка риск, и получается, что надёжность то есть, но не так уж она и высока.

Что у нас ещё может быть?
ПИФы? Те же акции и облиги, только вид сбоку.
Создавать портфель, "распыляя" риски на набор акций? Можно, но кто сказал, что там такой уж прям приемлемый риск?

Есть ещё вариант с валютами, но к бирже (если не брать фьючерс на валютную пару), это имеет мало отношения для среднего трейдера.

В общем поход на биржу с этим смыслом, если задуматься, требует, пожалуй, даже больших усилий, чем просто "зарабатывание денег", т.к. первое подразумевает, что возможен, пусть и теоретически, но случай полного краха, тут же это недопустимо, потому что "сохранение".

UPD 31.05.11

3. Поиграться.

Что тут можно сказать, ну во-первых, что в голосовании в этой ветке так проголосовал только 1 человек, собственно как и в изначальном опросе. (upd 29.06.11)
Во-вторых, обсуждать тут особенно нечего, а кому всё-таки интересно, могут посетить разнообразные форумы игроков в покер, там богато рассуждений на тему: "Как мне вчера не пёрло".

Одно могу сказать: даже сегодняшний фондовый рынок со всей его "непредсказуемостью" - это не казино и не игра в покер/рулетку/чего бы то ни было ещё. Полагаю именно поэтому не так много желающих соответственно проголосовать в представленном опросе.

Что ж, оставим тем немногим радость "сорванного куша", т.к. особой погоды они всё равно не делают, но лишь слегка усугубляют эту самую "непредсказуемость".

UPD 29.06.11

4. Саморазвитие.

Основной тезис - люди, пришедшие на биржу с целью саморазвития не могут проиграть в принципе.
Поскольку такой тезис требует разъяснений, пойдём в глубь.

Сформулированный в голосовании пункт казалось бы предполагает, что критерием оценки выступает именно финансовый успех и, на первый взгляд, выходит, что предполагается успех именно на фондовом рынке. Однако, это только на первый взгляд.

Что делает человек, ищущий саморазвития и не получающий его на фондовом рынке, когда критерием оценки выступает финансовый успех, а у него убыток по счёту? Правильно! Он ищет себе другого применения! Для него свет клином на сошёлся на бирже. И рано или поздно такой человек найдёт свою стезю, коль скоро он ищет саморазвития, которое оценивается финансовым успехом.

Отсюда один важный вывод: вряд ли действительно ищущие саморазвития принесут на биржу ещё один депозит в случае слива предыдущего.

И ещё одно замечание. На мой взгляд от этой категории участников действа проистекают основные прорывные идеи в трейдинге. Опять же поясню. Деньги, сами по себе, служат достаточно расплывчатой целью для человека творческого, ищущего. Для него более важен не результат его деятельности в виде суммы на счету (хотя и не без этого), а именно тот факт, что он смог переиграть рынок, самореализоваться. Причём воплощения могут быть самыми неожиданными, вплоть до гаданий на кофейной гуще (утрируя, конечно :) )

UPD 19-20.07.11

5. Отсутствие смысла или "Не преследую никаких целей".

Тут с моей стороны небольшой промах вышел, т.к. "не преследую целей" и "отсутствие смысла" - есть, всё же, несколько разные вещи.
Однако, учитывая результаты опроса, мне не сильно хочется заострять внимание на этом пункте. Просто отметим, что есть небольшой процент людей торгующих бессмысленно и бесцельно. Правда имею сомнения, а не была ли это шутка со стороны проголосовавших, но оставим мои сомнения, и будем считать результаты достоверными ;-)

Также добавлю отличное дополнение по данному пункту от камрада nightcarrier, надеюсь, возражений не будет :)

Полно скрытых целей у торгующих "без смысла"! Нам, рационалистам, не понять.

1. По пьяни.
Старый друг, программист от Бога, жизнь свою не представлял без захода на Форекс с водоффкой. Зачем то еще бралась и клалась рядом "Малая энциклопедия трейдера". До чего ж хорошо, аццки весело! А поржать как всех рвут?
Пытаюсь заманить его в совместный роботический проект, лечу про потенциальную доходность - засыпает...

2. Покрасоваться.
Мягкий плеск дорогого коньяка в дорогом ресторане. Приятный полумрак роскоши. Неспешный разговор, с упоминанием слов "леверидж", "опцион", "пипсы", "теория эффективного рынка". На стратегических совещаниях добрый взгляд старого мудрого президента с одобрением останавливается на молодых вице-президентах, умеющих к месту вставить термин из биржевого лексикона даже в далекую от биржи тему... Не знающие терминов конкуренты впадают в ступор и язвительно-униженно кривят губы.
Жаль что нет еще квика для модных айпадов... Или уже есть?

3. Потусоваться.
Каждые полгода хожу на семинар, организуемый брокером. Привычка, да и вдруг что интересное скажут? Так вот, там полно деффченок. Красивых, прикинутых, с блокнотиками. Что-то пишут, диффилируя на кофе-брейке. И каждые полгода - абсолютно свежая партия, без ветеранок :) Чего приходят? Хотя ладно, пусть.

4. Скучно.
Отец друга вышел на пенсию. А жизнь то он понял - ТВ не верит, газет не читает :)
Ему подарили наладонник с квиком, подключили. Стал везде ходить, открывая короткие и длинные позиции, причем почему то исключительно на Газпроме. Попав на какое-то время в больницу попросил привезти большой пакет апельсинового сока и смартфон с терминалом.
UPD 21.09.11

Итак, понемногу разобравшись со смыслами торговли, а именно мотивами тех, кто нажимает на кнопочки, постараюсь перейти к смыслу существования биржи, как таковой.

По итогам многомесячного голосования неожиданно выяснилось (сделаем, конечно, скидку на нерепрезентативность выборки), что основной стимул - это деньги. Кто бы мог подумать? Впрочем продолжим.

Ни для кого не секрет, что торговля на бирже - это отрицательное мат. ожидание. Отсюда следует простой вывод - для роста нужен постоянный приток денег на биржу. Поэтому, как бы ни были хороши спекулянты/трейдеры, если не будет притока средств, рано или поздно их всех сожрёт биржа. Но факт, пока очень и очень многие неплохо себя чувствуют и продолжают процветать на данном поприще.

Так откуда же приток? И с какой целью это делается?

Есть определённые сомнения, что кто-то таким образом (постоянный приток средств на биржи) заботится о спекулянтах - у нас же капитализОм. Видимо, есть какая-то иная цель.

Не буду писать много, скажу кратко. По моему скромному мнению источником этой самой ликвидности являются США, что отчётливо видно из графика ниже:



Ответ на второй вопрос не менее прост: целью накачки фондовых рынков было сжигание инфляции (рост цены молока в магазине - инфляция, что плохо, рост акций Газпрома - бычий рынок, бери налетай пока дешёво, что хорошо). Однако, оказалось, что не всё так просто и фондовые рынки нельзя накачивать до бесконечности - рост стоимости биржевых активов перенёсся из виртуального пространства в реальное посредством фьючерсов на различные ресурсы и с/х продукты. В результате, сегодня остро стоит вопрос о том, выполняют ли фондовые рынки возложенную на них обязанность по инфляции или уже нет. Если "уже нет", то никакие навыки биржевой игры не спасут спекулянтов по всему миру от разорения, разве тех, кто вовремя сообразит и уведёт капитал с фондового рынка.

За сим завершаю сей краткий разбор смыслов.

П.С. Прошу понять правильно, что это лишь общие рассуждения в попытке докопаться до истины.
 
Последнее редактирование:
Итак, начинаем погружение в проблему смыслов.

1. Деньги.

ведь именно умение выполнять некий узкоспециализированный вид работ в условиях глобальной экономики (согласитесь, мало кто сегодня "и швец, и жнец, и на трубе дудец") обеспечивает получение так жизненно необходимых ден. знаков.

.
ГЫЫЫЫ..э

приятно быть "мало кем" )))

К счастью- не способен поговорить более развёрнуто на другие актуальные впросы- ибо...ибо... напоен врагами рода человеческого...- и именно за
и швец, и жнец, и на трубе дудец"
(бессмысленно и тупо гыгычу...)))
 

Бганга

New member
И тут всплывает специфический момент биржевой торговли - прибыли одних, есть убытки других. Это абсолютно нормально для биржи, т.к. она в принципе не является производителем какого-либо продукта, она лишь перераспределяет ден. знаки от одних индивидов к другим и абсолютно естественно, что "кто-то теряет, а кто-то находит". Но это не вполне нормально с точки зрения привычного понятия о труде, т.к. блага никакого не создаётся.
А как-же привлечение инвестиций? Вот я купил вчера сбер и таким образом инвестировал в них деньги, причем все риски взял на себя. А сбер выдаст кредит уже под фиксированный процент на развитие какого-нибудь завода. Это еще ладно, сбер. А когда я норникелем торговал, так вообще отечественную металлургическую промышленность поднимал с колен. Почти получилось.
 

ККолич

New member
Мне кажется, что все вопросы сводятся к трём, а может даже и двум.
1. работаю (зарабатываю, сохраняю, самореализуюсь и т.п.)
2. играюсь (адреналин, казино запретили и проч., кста, я бы в эту категорию отнёс и сорванный куш)
3. тупо трачу время (безцельно давлю на кнопки).

кстати, я один из "других". почему так ответил -- лично для меня понятно, а тут говорить не буду. (в том слысле, что подобрал для себя наиболее приемлемый ответ, а не от балды ткнул в прикольную кнопку).

по поводу 5/95 ничего не могу сказать. просто не думал над этим вопросом и не хочу думать.
 

ККолич

New member
А как-же привлечение инвестиций? Вот я купил вчера сбер и таким образом инвестировал в них деньги, причем все риски взял на себя. А сбер выдаст кредит уже под фиксированный процент на развитие какого-нибудь завода. Это еще ладно, сбер. А когда я норникелем торговал, так вообще отечественную металлургическую промышленность поднимал с колен. Почти получилось.
а где смайлик?
 

kaprizka

New member
полагаю, чаще бабло необходимо не само по себе, а с целью дальнейшего его обмена на продукты потребления и услуги. Таким образом, смысл "деньги" ведёт нас к понятию "профессия", ведь именно умение выполнять некий узкоспециализированный вид работ в условиях глобальной экономики (согласитесь, мало кто сегодня "и швец, и жнец, и на трубе дудец") обеспечивает получение так жизненно необходимых ден. знаков.
Но профессии-то нет! А биржа есть.

И тут всплывает специфический момент биржевой торговли - прибыли одних, есть убытки других. Это абсолютно нормально для биржи, т.к. она в принципе не является производителем какого-либо продукта, она лишь перераспределяет ден. знаки от одних индивидов к другим и абсолютно естественно, что "кто-то теряет, а кто-то находит". Но это не вполне нормально с точки зрения привычного понятия о труде, т.к. блага никакого не создаётся.
А вот не такой уж специфический. Про Призрачное производство читали?
Если верить этой статье, то автомобильное производство тоже не создаёт никаких благ, а наоборот, вредит.

Аналогичную ситуацию можно заметить в производстве следящих систем. Вон, дошли уже до летающей морды начальника.
А ведь кто-то это производит! но создаётся ли благо?
 

Brig

New member
В общем все в жизни чем-то занимаются. Воры, убийцы создают работу милиции. Больные люди создают работу врачам. Школьники работу учителям, у кого есть волосы - парикмахерам, автомобилисты - дорожникам и нефтяникам. Нужны банкиры, связисты, строители.
А про сельское хозяйство особо. Без жратвы никуда.
 

ASFedor

New member
А как-же привлечение инвестиций? Вот я купил вчера сбер и таким образом инвестировал в них деньги, причем все риски взял на себя. А сбер выдаст кредит уже под фиксированный процент на развитие какого-нибудь завода. Это еще ладно, сбер. А когда я норникелем торговал, так вообще отечественную металлургическую промышленность поднимал с колен. Почти получилось.
Это справедливо только в том случае, если участвуешь в IPO и покупаешь акции непосредственно у компании. Далее - спекуляции.
 

Бганга

New member
Я вполне серьезно :)
Это справедливо только в том случае, если участвуешь в IPO и покупаешь акции непосредственно у компании. Далее - спекуляции.
Если бы не было спекулятивного рынка, IPO проводились бы в заметно меньших объемах и на худших для компаний условиях. Ликвидный рынок - это и есть механизм привлечения инвестиций и их стимулирования, т.к. возможность продать бумаги в любой момент по известной на тот момент цене делает вложения в них более привлекательными. Более того, даже когда я шорчу, я делаю полезную с точки зрения привлечения инвестиций работу.
 

ASFedor

New member
Мне кажется, что все вопросы сводятся к трём, а может даже и двум.
1. работаю (зарабатываю, сохраняю, самореализуюсь и т.п.)
2. играюсь (адреналин, казино запретили и проч., кста, я бы в эту категорию отнёс и сорванный куш)
3. тупо трачу время (безцельно давлю на кнопки).

кстати, я один из "других". почему так ответил -- лично для меня понятно, а тут говорить не буду. (в том слысле, что подобрал для себя наиболее приемлемый ответ, а не от балды ткнул в прикольную кнопку).

по поводу 5/95 ничего не могу сказать. просто не думал над этим вопросом и не хочу думать.
можно и так, но при такой агрегации имхо надо будет отдельно разбирать некоторые смыслы в разделе "работаю", чем собсно и занимаюсь :)

и почему не видно ответа в "других"? ;-)
 

JetFlash

New member
Итак, начинаем погружение в проблему смыслов.

1. Деньги.

Самый, простой и очевидный смысл, за который и голосует большинство участвующих в опросе. Получается, что этот смысл и является полагающим стимулом для большинства респондентов (но не для всех, и это важно!), отсюда и методы ведения деятельности ("нет такого преступления, на которое ни пошёл бы капитал ради 300% прибыли"), и "холодный расчёт", и "мани менеджмент", и даже "системный подход". Но не буду развивать это направление мысли, поговорим о другом.

Поговорим о том, что заколачивание бабла может быть самоцелью в достаточно ограниченном количестве случаев, и, полагаю, чаще бабло необходимо не само по себе, а с целью дальнейшего его обмена на продукты потребления и услуги. Таким образом, смысл "деньги" ведёт нас к понятию "профессия", ведь именно умение выполнять некий узкоспециализированный вид работ в условиях глобальной экономики (согласитесь, мало кто сегодня "и швец, и жнец, и на трубе дудец") обеспечивает получение так жизненно необходимых ден. знаков.

И тут всплывает специфический момент биржевой торговли - прибыли одних, есть убытки других. Это абсолютно нормально для биржи, т.к. она в принципе не является производителем какого-либо продукта, она лишь перераспределяет ден. знаки от одних индивидов к другим и абсолютно естественно, что "кто-то теряет, а кто-то находит". Но это не вполне нормально с точки зрения привычного понятия о труде, т.к. блага никакого не создаётся.

Вкратце резюмируя, можно сказать, что именно из этого смысла вытекает пресловутое понятие "5\95", в котором нас интересует не точность цифр, а сам смысл, что за счёт большинства небольшое количество участников процесса "заколачивает бабло".

П.С. Прошу понять правильно, что это лишь общие рассуждения в попытке докопаться до истины.
Для меня это спорт. На бирже больших денег не заколотишь.
 

ASFedor

New member
Если бы не было спекулятивного рынка, IPO проводились бы в заметно меньших объемах и на худших для компаний условиях. Ликвидный рынок - это и есть механизм привлечения инвестиций и их стимулирования, т.к. возможность продать бумаги в любой момент по известной на тот момент цене делает вложения в них более привлекательными. Более того, даже когда я шорчу, я делаю полезную с точки зрения привлечения инвестиций работу.
В этом есть определённый смысл, но ведь согласитесь, что необходимость в ликвидном рынке проистекает исключительно из его же рынка спекулятивной составляющей. Поясню.
Если акция приобретается не с целью её перепродажи, а как инструмент инвестирования, включающий в себя владение компанией, участие в управлении ею и получение дивидендов, то сама необходимость в "быстрой" перепродаже отпадает. Не так ли?
Ну и не будем преувеличивать возможности спекулянтов, т.е. частных трейдеров ;-)
 

renderiska

New member
"Достижение успеха на фондовом рынке - это сложный, трудоемкий процесс. Цель этого процесса - достичь понимания рынка, видеть в какую сторону пойдет торговля и быть в этом движении, заработать на нем. Я рассматривал множество различных стилей торговли пока не пришел к технике этой системы. Благодаря этой системе стал понимать, что происходит на бирже в данный момент, в какую сторону ожидать движение в акции. Стал торговать понятные мне вещи и результаты не заставили себя ждать.
Спасибо, Кирилл, за то что на занятиях делишься своим бесценным опытом и знаниями о данной системе. Действительно полезный материал экономящий наше время и деньги на пути к финансовому успеху на фондовом рынке."
 

nightcarrier

New member
необходимость в ликвидном рынке проистекает исключительно из его же рынка спекулятивной составляющей. Поясню.
Если акция приобретается не с целью её перепродажи, а как инструмент инвестирования, включающий в себя владение компанией, участие в управлении ею и получение дивидендов, то сама необходимость в "быстрой" перепродаже отпадает. Не так ли?
Э.Найман (цитата не дословная, но смысловая): "Спекулянт принимает на себя часть рисков инвесторов и за это получает определенную плату".
При переходе от индустриальной экономики середины XX века (bank based economy), когда предприятия финансировали инвестиции в основном за счет кредитов банков, к следующему этапу (fond based economy) - финансирование за счет привлечения средств на фондовом рынке, потребность в обороте ценных бумаг выросла даже не в разы а на порядки. Инвесторы, покупающие акции либо облигации предприятия (финансировать развитие можно и так и так - и беря в долг и привлекая новых акционеров) не требуют залога больше чем кредит, они не вмешиваются, столько активно как банкиры, в дела предприятия, их круг, наконец, намного шире.
При этом стало возможным расширить круг потенциальных инвесторов за пределы узкой элиты до среднего класса включительно. В наиболее продвинутых регионах процентов 20 населения в той или иной форме инвестируют на фондовом рынке. Имеется в виду инвестиции не через крупные институты (пенсионный фонд) а именно что сами.
Для таких категорий инвесторов ликвидность предельно важна. Совершенно верно Вы заметили, что приобретая акции для управления предприятием можно и не сильно переживать по поводу ликвидности. Но это - если ты Большая Важная Шишка (БВШ). Свои представители в Совете директоров, влияние на исход голосования, контроль над смежными сферами бизнеса. И продавать свои акции такой человек будет, весьма вероятно, даже не на бирже. Будет искать другого БВШ, договариваться.
Случай простого инвестора БЕЗ ЛИКВИДНОСТИ: сколько стоит акция/облигация, как растут мои вложения - неизвестно (нет биржевых котировок). Можно ли ее вообще продать? Неизвестно (есть только какая-то контора под вывеской "Куплю акции" в подвале). Могу ли я избавиться от доли в фирме, не платящей дивидендов, и тут же, не давая деньгам обесцениться, войти в другую? Не-а, только если побегаю сам за продавцом/покупателем.
Нравиться картинка? Много будет желающих поинвестировать в таких условиях? Колоссально ликвидный и широкий рынок очень нужен для развития страны. Даже наши правители, имхо, это начали понимать.
Кто обеспечит ликвидность? Инвесторы - им надо, но не часто. То есть ликвидность им очень нужна, но поддерживать ее они не собираются. Маркетмейкеры - платная услуга, и ликвидность могут обеспечить только в небольших пределах. Если перекладывание бумаги из Вашего левого кармана в правый платное (комиссия биржи), то очень уж часто этим не позанимаешься :).
РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ, БАЗИРУЮЩЕЙСЯ НА ШИРОКОМ И ЛИКВИДНОМ ФОНДОВОМ РЫНКЕ, НЕВОЗМОЖНО БЕЗ "УСЛУГ" СПЕКУЛЯНТОВ!
Таков наш крест, нести который святая и благородная миссия.
P.S. Проголосовал за деньги
 
Your email address will not be publicly visible. We will only use it to contact you to confirm your post.
Сверху