ч0 меня убеждать-то?!)))) у кого ты покупаешь?! у человека невидимки что ли?! чтобы купить кто-то должне продать ;-) иначе никак. На ИПО владелец продает участники покупают. потом они продают - кто-то покупает - всегда количество тех кто в лонгах равно количеству тех кто в шорте)
Анализ Обьема (обьем всему голова)
- Автор темы Sheff
- Дата начала
Вы купили велосипед. Магазин в шортах. Вы в лонгах. Вы продали велосипед. вы с кэшем. Кому продали в лонге. Количество лонгов шортов всегда одинаково.Блин, ну вот я когда-то в детстве велосипед свой продал. Я чего по нему, до сих пор в шорте?
А вот недавно ездил в Европу и взял у знакомых евро и обещал отдать. Отдал когда уже евро стало дешевле. Поневоле получилось что зашортил EURRUB.
Про займ не совсем корректно.
Так ведь обязательной частью процедуры шорта (трёхступенчатой по сути), является процедура займа актива? По крайней мере на рынке акций? Как иначе, я, не обладая акциями, могу их продать (зашортить)?
P.S. Извиняюсь если флад развели. Наверное не принципиально, для темы объёма о которой идёт речь
да не, нормально. Ну дак вот тут и получается - владелец актива выпустил акции под обеспечение имуществом. потом продал на бирже эти акции (фактически он встал в шорт). те кто купили встали в лонг. объем шорта и лонга по определению одинаковые)) далее кто-то захотел зафиксировать например убыток или прибыль по акции - он выходит в кеш и продает кому-то уже свои акции - он шортит (выходя в кеш) а кто-то покупает (встает в лонг) опять количество шорта и лонга одинаково)) и так до того момента пока мажоритарий не захотел выкипить все акции. или компания не обанкротилась.Так ведь обязательной частью процедуры шорта (трёхступенчатой по сути), является процедура займа актива? По крайней мере на рынке акций? Как иначе, я, не обладая акциями, могу их продать (зашортить)?
P.S. Извиняюсь если флад развели. Наверное не принципиально, для темы объёма о которой идёт речь
Вот это мне представляется сомнительным моментом. На мой взгляд он был в лонге (держал эти акции, но не выпускал во фри-флоат). Потом на IPO он вышел в кэш, а в лонги встали другие.
Ну ладно, а если вот товарные фьючерсы...
Колхозник продал фьючерс и собирается при наступлении дня экспирации, не откупать его, а поставить зерно.
Пекарь купил фьючерс и собирается при наступлении дня экспирации не продавать его, а реально получить зерно.
И с той и с другой стороны есть спекулянты, которым это зерно похрену. Кстати вовсе не обязательно чтобы количество спекулянтов было одинаково с двух сторон. Могут все на одной сосредоточиться. Так вот публика чаще становится лонг-спекулянтами потому что ей это понятно, ибо она купила зерно и может даже дождаться его поставки. А вот как она может продать зерно, не имея его, не всем понятно
акции - это доля капитала - так что он фактически продал часть капитала. там опять можно смотреть откуда взялся капитал, чаще всего изначально он была отчуждена (отобрана, экспроприирована) у того кто создавал материальную ценность или просто на нее были предъявлены права собственности.
Производные они на то и производные). Они вообще-то изначально были сделаны как средство хеджирования, то есть минимизации рисков.Ну ладно, а если вот товарные фьючерсы...
Колхозник продал фьючерс и собирается при наступлении дня экспирации, не откупать его, а поставить зерно.
Пекарь купил фьючерс и собирается при наступлении дня экспирации не продавать его, а реально получить зерно.
И с той и с другой стороны есть спекулянты, которым это зерно похрену. Кстати вовсе не обязательно чтобы количество спекулянтов было одинаково с двух сторон. Могут все на одной сосредоточиться. Так вот публика чаще становится лонг-спекулянтами потому что ей это понятно, ибо она купила зерно и может даже дождаться его поставки. А вот как она может продать зерно, не имея его, не всем понятно
Теперь про спекулянтов. ну сами-то подумайте как возможно чтобы кто-то встал в одну сторону - что тогда произойдет?! цена упрется в верхнюю планку если говорить про наши фьючерсы))) Все хотят купить - контрагентов не встречают - уперлись в верхнюю планку, сделок нет пока нет желающих продать. Все хотят продать - желающих покупать нет - уперлись в нижнюю планку, сделок нет пока нет желающик купить. Ну еще раз представьте себе очем идет речь - вы ж не из пустоты берете сделку - либо выставляете в стакан либо прямо по стакану кидаете. значит либо кто-то встал в стакан с противоположным вам желанием, либо кинул то что вы хотите по стакану. ну иначе-то никак. количество купленного равно количеству проданного, ну это же элементарные вещи.
А про то что понятны лонги или понятны шорты - вы мне кажется судите по нашим людям, которым объяснить, что продать квартиру не имея ее, чтобы потом ее откупить, так же сложно как эйнштейну объяснить основы общей теории относительности Платону. Оба вроде не дураки, но набор жизненного опыта слишком разный и знания слишком разные - понять не могут.
Вот кто-то обладал акциями, потом продал их и забыл. Он не в шорте. А я продал их, но меня волнует циферка "-100" в квике. Я в шорте. Теперь понятно?
Теперь насчёт фьючерсов:
Предположим на каком-нить непопулярном фьючерсе некоторый колхозник продал 3 контракта на пшеницу. Все эти контракты купили спекулянты. Вот так, спекулянты оказались по одну сторону (лонг), а колхозник по другую (шорт).
Публика редко занимает сторону "шорт", как говорят исследования. Поэтому публика чаще активизируется во время бычьих рынков.
Теперь насчёт фьючерсов:
Предположим на каком-нить непопулярном фьючерсе некоторый колхозник продал 3 контракта на пшеницу. Все эти контракты купили спекулянты. Вот так, спекулянты оказались по одну сторону (лонг), а колхозник по другую (шорт).
Публика редко занимает сторону "шорт", как говорят исследования. Поэтому публика чаще активизируется во время бычьих рынков.
Китайса, кончай воду мутить!
Всех с панталыку сбиваешь. У тебя получается, что все и всё на белом свете в шорте. Проще так: шорт - это продажа без покрытия, если ты продал что-то, то ты просто продал, с покрытием. Вот и все дела.
Вот я разве говорю что кто-то не может зашортить?! я лишь говорю что количество продавцов всегда равно количеству покупателей. Шортов или лонгов не бывает больше, их друг другу всегда равное количество. вот желающих продать или купить может оказаться в какой-то момент больше, именно поэтому цена движется вверх или вниз, но для совершения сделки нужен контр-агент - потому в итоге количество лонгстов всегда равно количеству шортистов.Китайса, кончай воду мутить!
Всех с панталыку сбиваешь. У тебя получается, что все и всё на белом свете в шорте. Проще так: шорт - это продажа без покрытия, если ты продал что-то, то ты просто продал, с покрытием. Вот и все дела.
Китайса, дружище!
Кол-во продавцов=кол-во покупателей. Это так.Но шортов и лонгов не равное количество. Ибо тот, кто продает, не всегда залазит в шорт, а просто выходит в кэш. И потом на рынке есть такое понятие - кол-во шорта, его даже измеряют, причем все мечтают знать эту инфу (у америкосов она даже публикуется). Говорят, мол шортов на рынке слишком много. Как с этим быть? По твоей теории, этого быть не может, ибо теряет смысл, ведь в любой момент шорта=лонгам
И чего там амеры меряют? Ага, они публикуют "short interest".
http://www.nyxdata.com/nysedata/default.aspx?tabid=748
Кстати когда шортов максимально, то это признак разворота часто. Так было в марте
Эх-х-х... Я там такие прикольные рассуждения про объём привёл, а теперь флад развели...
Это я не тебе, Neyvin, а просто как-то получилось
http://www.nyxdata.com/nysedata/default.aspx?tabid=748
Кстати когда шортов максимально, то это признак разворота часто. Так было в марте
Эх-х-х... Я там такие прикольные рассуждения про объём привёл, а теперь флад развели...
Это я не тебе, Neyvin, а просто как-то получилось
поясни на каком же этапе появляется вдуг меньшинство шорта?!то что измеряют пендосы - это флаг им в руки и барабан на шею) я считаю что можно говорить лишь о том что основнамасса игроков желает продать и потому актив идет вниз, до тех пор пока не найдется точка где желающих продать станет меньше, а шортов лонгов всегда одинаково - потому говорить что обпоказываетчто-то кроме количества сделок на определненных уровнях мне кажется преувеличением.Китайса, дружище!
Но шортов и лонгов не равное количество. Ибо тот, кто продает, не всегда залазит в шорт, а просто выходит в кэш. И потом на рынке есть такое понятие - кол-во шорта, его даже измеряют, причем все мечтают знать эту инфу (у америкосов она даже публикуется). Говорят, мол шортов на рынке слишком много. Как с этим быть? По твоей теории, этого быть не может, ибо теряет смысл, ведь в любой момент шорта=лонгам
Что "говорят" объемы? Можно в личку, если не хочется тут отвечать...
У меня лонг ГАЗПРОМА, на данный момент с плечом 1/1.
Намереваюсь выйти в ноль, а это возможно,
если в ближайший месяц будет: 222...225 руб.
Думаю, если выйду в ноль, т.е. без убытков - уже хорошо!
В дальнейшем очень аккуратно буду входить,
что со мной случилось сам не пойму, знал же что не смогу наблюдать за торгами, вовремя не продал...
У меня лонг ГАЗПРОМА, на данный момент с плечом 1/1.
Намереваюсь выйти в ноль, а это возможно,
если в ближайший месяц будет: 222...225 руб.
Думаю, если выйду в ноль, т.е. без убытков - уже хорошо!
В дальнейшем очень аккуратно буду входить,
что со мной случилось сам не пойму, знал же что не смогу наблюдать за торгами, вовремя не продал...
Д.день Игорь!
просмотрел посты про объемы, в приведенных чартах и так было графически видно, что уровни в гп имели зоны консолидации, и можно предположить что это и есть уровни. Швагер и так пишет что от таких уровней и надо торговать. а то что возврат и потом продолжение это просто ретест. но как прально уже писали этого ретеста может и не быть. В чем тогда отличие предложения от использования графических моделей, в определении точной цифры уровня с точностью до 0,1%? при ходе бумаги в 3-10% так ли это важно? Поясните пжл преимущество
просмотрел посты про объемы, в приведенных чартах и так было графически видно, что уровни в гп имели зоны консолидации, и можно предположить что это и есть уровни. Швагер и так пишет что от таких уровней и надо торговать. а то что возврат и потом продолжение это просто ретест. но как прально уже писали этого ретеста может и не быть. В чем тогда отличие предложения от использования графических моделей, в определении точной цифры уровня с точностью до 0,1%? при ходе бумаги в 3-10% так ли это важно? Поясните пжл преимущество
А плавающий лосер тебе не хотелось попробывать - и будет тебе профит , просто чётко и с балом.