привет...
Фондовый рынок на среду
- Автор темы Aquarius
- Дата начала
нехорошо....Хотя я лично за смертную казнь.
Почему,человек умышленно надругавшийся и лишивший жизни ребенка достоин снисхождения? наверное только потому что ребенок не ваш.нехорошо....
да нет... то, что Вы отправите этого человека на электрический стул, ребёнка не вернёт... но, в то же время, душевное состояние вы себе испортить вполне даже сможете... в общем, довольно рискованное мероприятие (мягко говоря)Почему,человек умышленно надругавшийся и лишивший жизни ребенка достоин снисхождения? наверное только потому что ребенок не ваш.
Ну о душевном спокойствии можете рассказать Калоеву.И уж точно его не будет от сознания что вся семья платит налоги для обеспечения жизни "этого человека"да нет... то, что Вы отправите этого человека на электрический стул, ребёнка не вернёт... но, в то же время, душевное состояние вы себе испортить вполне даже сможете... в общем, довольно рискованное мероприятие (мягко говоря)
к чему все эти споры... вы высказали своё мнение... я -своё... мы же не ставим перед собой задачу друг друга убедить..Ну о душевном спокойствии можете рассказать Калоеву.И уж точно его не будет от сознания что вся семья платит налоги для обеспечения жизни "этого человека"
какое нахрен душевное состояние? у тебя дети есть? чисто теоретически представь что твоего ребёнка убили ПРЕДНАМЕРЕННО упыри. ты будешь рассуждать о душевном состоянии? тогда мне тебя жаль - жизнь прожита напрасно. всё что преднамеренно - кровь за кровь. и никак иначе. это высшая справедливость. забрал чужую жизнь преднамеренно - я это подчёркиваю - отдай свою. в то же время формулировка преднамеренно должна быть прописана очень чётко в УК. я бы например за сбитого насмерть человека за рулём в пьяном состоянии однозначно определял как преднамеренное убийство. а то настолько добренькие стали что все края перелили. один раз остановили - отпустили, второй - отпустили, и пошло дальше - ха! я герой цусимы. он убийца если пьяный сбил насмерть человека. я бы сделал ещё более жёсткое наказание - только боюсь если озвучу твоя пацифисткая психика не выдержит. хорошо рассуждать о смерти со стороны, пока тебя не коснулось. только 100% неотвратимость наказания и никак иначе.да нет... то, что Вы отправите этого человека на электрический стул, ребёнка не вернёт... но, в то же время, душевное состояние вы себе испортить вполне даже сможете... в общем, довольно рискованное мероприятие (мягко говоря)
Это всё понятно... но, в то же время, не вижу смысла спорить... каждому- своё...100% неотвратимость наказания и никак иначе.
кстати сказать, вот, буквально 2 дня назад у нас вынесли приговор по аналогичному эпизоду... год назад одна гражданка в состоянии алкогольного опьянения сбила несколько человек в Листвянке, (по-моему, 2-ое погибло). около года шло следствие, обвиняемая под различными предлогами не посещала заседания суда; наконец, судье это надоело, и она заключила её под стражу... приговор в финале- 7,5 лет заключения в колонии общего режима...какое нахрен душевное состояние? у тебя дети есть? чисто теоретически представь что твоего ребёнка убили ПРЕДНАМЕРЕННО упыри. ты будешь рассуждать о душевном состоянии? тогда мне тебя жаль - жизнь прожита напрасно. всё что преднамеренно - кровь за кровь. и никак иначе. это высшая справедливость. забрал чужую жизнь преднамеренно - я это подчёркиваю - отдай свою. в то же время формулировка преднамеренно должна быть прописана очень чётко в УК. я бы например за сбитого насмерть человека за рулём в пьяном состоянии однозначно определял как преднамеренное убийство. а то настолько добренькие стали что все края перелили. один раз остановили - отпустили, второй - отпустили, и пошло дальше - ха! я герой цусимы. он убийца если пьяный сбил насмерть человека. я бы сделал ещё более жёсткое наказание - только боюсь если озвучу твоя пацифисткая психика не выдержит. хорошо рассуждать о смерти со стороны, пока тебя не коснулось. только 100% неотвратимость наказания и никак иначе.
А между прочим, твоя фаворитка, готова собеседника скалкой убить только за то, что у оппонента другая точка зрения.Это всё понятно... но, в то же время, не вижу смысла спорить... каждому- своё...
Так то. (((
)))
что за фаворитка... что-то не припоминаю...А между прочим, твоя фаворитка, готова собеседника скалкой убить только за то, что у оппонента другая точка зрения.
Так то. (((
)))
Ага ага. Как в баню, так зовешь, а как признать любимицей, так сразу в кусты. :evil:что за фаворитка... что-то не припоминаю...
ну, если не ошибаюсь, в большинстве штатов смертная казнь не применяется... так что Вера может быть в безопасности..Ага ага. Как в баню, так зовешь, а как признать любимицей, так сразу в кусты. :evil:
ну да. мы живём в интересном мире где простые истины завуалированы или искажены настолько что непонятно как их вообще теперь трактовать. казалось бы зачем при трактовке закона нужен адвокат. закон есть закон. чё его трактовать. ан нет. баба с весами и завязанными глазами это и есть видимо правильное правовое общество. есть бабло на хорошего адвоката - будет одно решение, нет бабла - будет другое. заметь! при равных исходных данных и одинаковом фактическом материале. и кто то мне после этого будет говорить что человечество движется вперёд?)) во многом понятие справедливости у первобытных племён африки или азии реализовано гораздо более справедливо, извиняюсь за тавтологию чем в так называемых "цивилизованных" обществах....а так же- штраф 10 миллионов и запрет на управление машиной в течение 3-ёх лет...
Однако ж тему поднял-к стати в который уж раз.Это всё понятно... но, в то же время, не вижу смысла спорить... каждому- своё...
надо отметить, что определённый прогресс налицо... в 2008-ом кажется, был аналогичный случай... молодая женщина сбила 2-ух человек... тоже долго мурыжили, приговор- на поселение, с отсрочкой в 14 лет (пока не подрастёт ребёнок);ну да. мы живём в интересном мире где простые истины завуалированы или искажены настолько что непонятно как их вообще теперь трактовать. казалось бы зачем при трактовке закона нужен адвокат. закон есть закон. чё его трактовать. ан нет. баба с весами и завязанными глазами это и есть видимо правильное правовое общество. есть бабло на хорошего адвоката - будет одно решение, нет бабла - будет другое. заметь! при равных исходных данных и одинаковом фактическом материале. и кто то мне после этого будет говорить что человечество движется вперёд?)) во многом понятие справедливости у первобытных племён африки или азии реализовано гораздо более справедливо, извиняюсь за тавтологию чем в так называемых "цивилизованных" обществах.