Ну, в таком случае, давайте будем последовательны до конца... ведь лично у вас так же нет фактов... и так же вы высказываете личные суждения... и нет особых предпосылок считать вас более правым, чем товарища Суворова...
Д.Д. всем!
Nora, о чем Вы говорите? )))
1. Вы начали, если память мне не изменяет, сравнивать наши и немецкие танки, при этом хотя бы для приличия привели бы их ТТД, количество подбитых /уничтоженных танков, анализ спецов причин отказов техники, рассмотрели бы слабые и сильные места танков и проч.
2. Потом плавно перешли к обсуждению вклада Геринга в немецкую фармакологию.)))
3. Затем плавно перешли к тезису в котором утверждали, что СССР собирался напасть на Европу. При этом сделали изумительный по логичности вывод и отсутствию ссылок на факты и документы, что никакой разницы между СССР и фашистской Германией нет, т.о. приравняли СССР к агрессору и инициатору второй мировой войны - фашистской Германии.
( заметьте Вы не привели ни одной ссылки, даже постеснялись упомянуть свой источник).
Это Ален вас потом вывел на промокашку с суворовым.)))
К сожалению так и не удалось узнать от Вас почему "наша страна изначально несла в себе агрессию (прежде всего в моральном плане).."(C) Именно изначально.
Троцкого с его перманентной революцией и походом Красной Армии на Варшаву опустим по известным причинам.
4. В отличии от вас Aquarius хотя бы привел как доказательство стихи П.Когана. Я о них и о нем вчера черканул пару строк, доказывая, что эти стихи не могут являться доказательством агрессивности страны под названием СССР. Вы же даже и этого не сделали только согласились с доказательством в виде стиха не печатавшегося поэта.((
Главный аргумент у вас это полное доверие суворову.
- но я, тем не менее, всё-таки склонен доверять Суворову, когда он говорит о том, что СССР готовился к войне...(С)
-Суворов высказал своё мнение... я в данном случае ему доверяю...(С)
-вы не верите Суворову, потому как он в своём мнении ПОКА находится один... но если, допустим, со временем другие историки, люди или организации начнут постепенно переходить на его позицию, то с этого момента, вероятно, и вы начнёте его точку зрения воспринимать более серьёзно... да?..(С)
Таким образом свои утверждения навеянные чтением суворова Вы аргументируете своим исключительным доверием суворову.
Доверие - это интересно, но ни в суде, ни у историков такой подход к изучению вопроса не катит.
Для изучения вопроса , если вас конечно не устраивают учебники, справочники, научные материалы и статьи, нужны не просто материалы а первоисточники.
В свое время я знакомился с этим вопросом по многотомнику Вторая мировая война в материалах и документах. Почитайте что нибудь подобное. если конечно вас интересует не уличная агитация, мой вам совет. Суворов , мягко говоря не историк, а банальный изменник Родины.(((
ЗЫ Можете считать меня не правым, но начните хотя бы с поверхностного ознакомления с вопросом.
Вторая мировая война
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%EE%F0%E0%FF_%EC%E8%F0%EE%E2%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0
... и так дальше....