Фондовый рынок на четверг

[GLINT]

Понятия и трактовки определяются общепринимаемыми и понимаемыми терминами.А так да, то что называют революцией можно назвать и бунтом и очищение,а для эстетов и эволюцией в распределении благ.
Любая организация грезит о власти,зуд перемен штука заразная и отнюдь не прерогатива массонов и этих как их-куклов.
К истории и правителям нужно относиться с почтением, это как график торгуемого инструмента-левая часть всегда прогнозируема и читаема.
А вообще меня прикалывают ассоциации-при капитализме главное частный собственник(типа лучше ну все),а чего ж не нравиться собственник президент )))))

 

[sarychin]

Понятия и трактовки определяются общепринимаемыми и понимаемыми терминами.А так да, то что называют революцией можно назвать и бунтом и очищение,а для эстетов и эволюцией в распределении благ.
Любая организация грезит о власти,зуд перемен штука заразная и отнюдь не прерогатива массонов и этих как их-куклов.
К истории и правителям нужно относиться с почтением, это как график торгуемого инструмента-левая часть всегда прогнозируема и читаема.
А вообще меня прикалывают ассоциации-при капитализме главное частный собственник(типа лучше ну все),а чего ж не нравиться собственник президент )))))

Вот в том то и дело. До нидерландов революций не было!
Были бунты восстания, а революций не было. Бунты, восстания - это стихиные, не подготовленные специально, т.е. случайные события. Они направлены на решения каких то конкретных проблем.

Революции же - спланированные и заранее подготовленные события, носящие не случайный характер. ( пример революция 1905, 1917 февраль/ октябрь).
Их основная цель - захват ВЛАСТИ!! Вот в чем основное отличие. Вопрос с захватом власти решались до голандцев методом дворцовых переворотов в основном.

Рассуждения о том, что все организации грезят властью и тд. - это декларации не подтвержденные фактами. Я такое не рассматриваю.

Главное понять сущность революции, ее смысл, цели и методы проведения. Кстати в революциях движущей силой в основном является чернь. Люди ничего не имеющие и не понимающие. Как о них говорили большевистские вожди - им нечего терять кроме своих цепей, а приобретут все( это типа марковки).

Они и использовались всегда для разрушения государства и власти и НИКОГДА они НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЛИ от РЕВОЛЮЦИЙ. НИКОГДА!!! И всегда после революций жили хуже чем до революций. У нас только в шестидесятых годах вышли по многим показателям на уровень 1913 года.

 

[GLINT]

Вот в том то и дело. Да нидерландов революций не было!
Были бунты восстания, а революций не было. Бунты, восстания - это стихиные, не подготовленные специально, т.е. случайные события. Они направлены на решения каких то конкретных проблем.

Революции же - спланированные и заранее подготовленные события, носящие не случайный характер. ( пример революция 1905, 1917 февраль/ октябрь).
Их основная цель - захват ВЛАСТИ!! Вот в чем основное отличие. Вопрос с захватом власти решались до голандцев методом дворцовых переворотов в основном.

Рассуждения о том, что все организации грезят властью и тд. - это декларации не подтвержденные фактами. Я такое не рассматриваю.

Главное понять сущность революции, ее смысл, цели и методы проведения. Кстати в революциях движущей силой в основном является чернь. Люди ничего не имеющие и не понимающие. Как о них говорили большевистские вожди - им нечего терять кроме своих цепей, а приобретут все( это типа марковки).

Они и использовались всегда для разрушения государства и власти и НИКОГДА они НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАЛИ от РЕВОЛЮЦИЙ. НИКОГДА!!! И всегда после революций жили хуже чем до революций. У нас только в шестидесятых годах вышли по многим показателям на уровень 1913 года.

А какие задачи решал бунт(восстание)?- тупик-эволюция: -планирование,подготовка и т.п. для гарантированного решения проблем
-сколько бы вы не планировали при отсутствии условий для революции(эволюции) будет "восстание декабристов"
-назовите хоть одну организацию не декларирующую попадание во властные структуры
-чтобы "чернь двигалась" ее нужно довести до "ручки"(бунт кастрюль)
-в 1917 они все получили-удержать не смогли
-больше не смешите достижениями 1913 года,или тогда сравнивайте их с периодом Петра 1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%C2%C2%CF_%28%ED%EE%EC%E8%ED%E0%EB%29_%ED%E0_%E4%F3%F8%F3_%ED%E0%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FF
не говоря уже о машиностроении.

Мне абсолютно все равно кто и в каких попугаях(мартышках) меряет самовыдуманные величины, применяя заумные аббревиатуры и показатели-но жить в 1913 году я не хочу.А благосостояние меряю как живут старики-пенсионеры.И вижу что при коммунистах жили они лучше(то что видел сам)

Считаю что нужно использовать лучшее и от социализма и от коммунизма и от капитализма,но для всего этого нужны кадры-высокообразованные,идейные патриоты.

 

[Бганга]

о открыть доступ определенной части вышедших на площадь к кормушке или что-государственный переворот,так как кому то не понравился выбор страны?Ведь если мы граждане своей страны победившие даже с перевесом в один голос, выборы-нелигитимны, так как кто-то считает только свой выбор правильным,а не должны ли проигравшие приложить все силы,объединив их с победившими другой программы, для ПРОЦВЕТАНИЯ своей страны,а не раскачивать "лодку"

Вообще-то этот вопрос долго и подробно обсуждали. Зачем повторяться?

Если и хотите что-то новое привнести, сравните свежие данные - выборы в России в сентябре и референдум за независимость Шотландии. В России на выборы пришло подавляющее меньшинство, т.к. люди прекрасно поняли, что от них в этой стране ничего не зависит. В Шотландии пришло подавляющее большинство, т.к. шотландцы знают - они решают судьбу своей страны. Так что нет смысла меряться процентами, когда считалка сломалась.

 

[Бганга]

Вот в том то и дело. До нидерландов революций не было!
Были бунты восстания, а революций не было. Бунты, восстания - это стихиные, не подготовленные специально, т.е. случайные события. Они направлены на решения каких то конкретных проблем.

Средства коммуникаций изменились и концентрация населения.