mehanizator1
New member
ну это спорно. на эффективном рынке спекулянты не могли бы зарабатывать.
основная польза от спекулянтов в создании ликвидности все ж таки.
основная польза от спекулянтов в создании ликвидности все ж таки.
Какая польза экономике и государству от биржи?
- Автор темы Чудило
- Дата начала
Да, на эффективном рынке не могли бы, но в том-то и дело, что реальный рынок эффективным не является. Я исхожу из того, что спекулянт на рынке зарабатывает на его неэффективностях, будь то фундаментальная недооценка или переоценка актива или какие-то технические моменты. При этом деньги перетекают к нему из карманов участников рынка, которые работают на создание этой неэффективности. Со временем, спекулянтов, заметивших эту возможность заработать становится всё больше, а заработать на ней всё труднее, в итоге данная неэффективность пропадает.
asd - в точку!
Да уже много раз поднимали эту тему на куче порталов.
Все зависит от личного мнения. Была и такая версия - что все таки в большинстве совем спекули все же проигрывают рынку, а значит кормят рынок и соответственно более богатых.
Также и то что это своего рода лотерея, не хочешь, не участвуй, но в лотерее приходится платить кому-то.
Совокупность очень многих показателей (в том числе и ликвидность), дает основание верить в то что государству это выгодно.
А зачем иначе было акционирование, если нельзя купить и продать? Это типа как ваучер, если не можешь с ним обращаться и вложить, то скидывай по 5 рублей. А если появились акционеры, то появилась и группа людей, которая покупает и продает, без этого никак.
Также и квартиры, если запретить торговать ими, то купил и держи свою халупу, нечего спекулировать и улучшать свое жилье.
Банки опять же кому нужны, в таком случае, они же ведь высасывают деньги изничего, и это тоже спекуляция.
Предположим я инвестор, и вдруг я захотел продать свои акции. Помню толком рынка не было, так такие смешные цены были на покупку, что продавать было влом. Когда заработал рынок, стало возможно легко покупать и продавать, становиться акционером.
Да вообще куча плюсов, просто не надо смотреть на тех, кто делает бабло с этого. Уж лучше так, чем нас травят химией, лекарствами и чем угодно еще.
Все зависит от личного мнения. Была и такая версия - что все таки в большинстве совем спекули все же проигрывают рынку, а значит кормят рынок и соответственно более богатых.
Также и то что это своего рода лотерея, не хочешь, не участвуй, но в лотерее приходится платить кому-то.
Совокупность очень многих показателей (в том числе и ликвидность), дает основание верить в то что государству это выгодно.
А зачем иначе было акционирование, если нельзя купить и продать? Это типа как ваучер, если не можешь с ним обращаться и вложить, то скидывай по 5 рублей. А если появились акционеры, то появилась и группа людей, которая покупает и продает, без этого никак.
Также и квартиры, если запретить торговать ими, то купил и держи свою халупу, нечего спекулировать и улучшать свое жилье.
Банки опять же кому нужны, в таком случае, они же ведь высасывают деньги изничего, и это тоже спекуляция.
Предположим я инвестор, и вдруг я захотел продать свои акции. Помню толком рынка не было, так такие смешные цены были на покупку, что продавать было влом. Когда заработал рынок, стало возможно легко покупать и продавать, становиться акционером.
Да вообще куча плюсов, просто не надо смотреть на тех, кто делает бабло с этого. Уж лучше так, чем нас травят химией, лекарствами и чем угодно еще.
2 Firestorm
фу, ерудень какая.
парикмахеры нужны? официанты? Таксисты? во всех случаях по вашей логике пользу гос-ву никакой, а даже вред: поехал на такси- значит не купил билет в троллейбусе))), гос-во недополучило.
биржа - это место оказания инвестиционных услуг, вызывающих ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ перемещение денег. С каждой транзакции гос-во получает свою мзду (налоги и пошлины). Никто ни у кого на бирже бабосы не отбирает, если я купил, то это вовсе не значит что при этом кто-то мне продал себе в убыток, на бирже в какой-то момент может быть 90% участников в прибыли, а в другой момент 90% окажутся в убытках, доходность - вообще другая история. Если всех людей, которые занимаются непонятным вам делом, отправить растить картошку, потому что польза этого занятия для вас очевидна, то мы пойдем в сторону первобытно-общинного строя, вспять повернем развитие общества
фу, ерудень какая.
парикмахеры нужны? официанты? Таксисты? во всех случаях по вашей логике пользу гос-ву никакой, а даже вред: поехал на такси- значит не купил билет в троллейбусе))), гос-во недополучило.
биржа - это место оказания инвестиционных услуг, вызывающих ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ перемещение денег. С каждой транзакции гос-во получает свою мзду (налоги и пошлины). Никто ни у кого на бирже бабосы не отбирает, если я купил, то это вовсе не значит что при этом кто-то мне продал себе в убыток, на бирже в какой-то момент может быть 90% участников в прибыли, а в другой момент 90% окажутся в убытках, доходность - вообще другая история. Если всех людей, которые занимаются непонятным вам делом, отправить растить картошку, потому что польза этого занятия для вас очевидна, то мы пойдем в сторону первобытно-общинного строя, вспять повернем развитие общества
Последнее редактирование:
Вовсе нет. Никакой ликвидности спекулянты не создают, никто в стаканах не реализует крупных пакетов. Спекулянты всего лишь поддерживают комиссиями со своих транзакций биржевую сферу, кормят саму биржу, брокеров, околорыночный люд, если получается, то и себя. И все.
Другое дело, что дает биржа обществу. Ее наличие обеспечивает стерилизацию избыточной (не размещенной, не вложенной) наличности у населения. Люди не держат заначки под матрацем, а несут деньги на фондовый рынок, обменивают их на акции, и деньги оказываются у профессионалов, которые с помощью этих денег реализуют различные инвестиционные идеи на вторичном рынке или непосредственно кредитуют существующие бизнесы (первичный рынок, айпио).
Последнее редактирование:
Кстати, я вот много раз задумывался над тем, а зачем государству нужны собаки и кошки, которые у населения. Какую они прибыль приносят, только едят да срут. А в это время в мире голодуют.
Вернемся к преступникам, ну эти-то вообще никогда людьми не будут по большому счету, так что опять однозначно - растреливать ненужных государству
Вернемся к преступникам, ну эти-то вообще никогда людьми не будут по большому счету, так что опять однозначно - растреливать ненужных государству
Если вы получили прибыль на ФР - будьте уверены, деньги из воздуха не берутся, Вы отобрали их у другого участника, либо путем урезания его прибыли, либо он получает убыток, т.к. Ваши заявки удовлетворяются другим участником, который как и Вы, тоже никак не желает купить на пике и продать на дне
. Единственно возможный вариант, когда все участники в профите - это сильный бычий рынок, когда идет накопление у крупных инвесторов и приток новых денег, считайте, новые спекули приходят и покупают. Но участники рано или поздно все равно будут выходить в кеш, тогда-то и будут эту прибыль делить. По поводу картошки - да что Вы к ней привязались, это ж для примера. Хорошо, 50 % людей отправить в программирование, 50% - в биохимию. Если к ним не расположены, есть еще куча общественно полезных деятельностей, не зацикливайтесь на картошке)
По поводу парикмахеров, таксистов - они оказывают услуги населению, польза обществу от них очевидна. Кстати, в Интернете нет ни одного топика с вопросом о полезности таксистов или парикмахеров для общества, что касается полезности трейдеров, вопросом задавались очень многие. Такая статистика уже о чем-то говорит.
Собаки и кошки несут пользу обществу, они не только срут и едят, а еще дают положительные эмоции хозяевам.Кстати, я вот много раз задумывался над тем, а зачем государству нужны собаки и кошки, которые у населения. Какую они прибыль приносят, только едят да срут. А в это время в мире голодуют.
Вернемся к преступникам, ну эти-то вообще никогда людьми не будут по большому счету, так что опять однозначно - растреливать ненужных государству
А соседям и прохожим отрицательную
Польза не обществу, а хозяевам, это большая разница.Ну вот спекулянты тоже положительные эмоции получают, только не от собак, а от рынка. А отрицательную получают те, кто уходит из спекулянтов.
Мы немного ушли от темы, на собак переключились). При чем тут вообще собаки? Давайте по порядку. Есть общественно-полезные профессии, есть менее общественно-полезные. Трейдинг, по-моему мнению, хотя я и сам трейдер с экономическим образованием, относится ко второй группе, успешные спекулянты не повышают ВВП, не производят ни товаров ни услуг. Зарабатывают на перераспределении ресурсов друг у друга, а не создании доп.стоимости, продукта/услуги. Где ж тут польза для общества? ) В том, что платят налоги? Так их платят все, от парикмахера до президента.А соседям и прохожим отрицательную
Ну вот спекулянты тоже положительные эмоции получают, только не от собак, а от рынка. А отрицательную получают те, кто уходит из спекулянтов.
Последнее редактирование:
Ок, отойдем от собак. Вот, например, дачники выращивают огурцы, картошку. Но себе. Какая от них польза государству и экономике? Ездят каждые выходные на дачу, портят дороги, повышают аварийность. ВВП тоже не растет. Из-за них продавцы овощей недополучают прибыль и недоплачивают налоги, государство вынуждено тратить деньги на ремонт дорог. Т.е. получается, что дачники вредят и государству, и обществу.
Вот, например, дачники выращивают огурцы, картошку. Но себе. Какая от них польза государству и экономике? Ездят каждые выходные на дачу, портят дороги, повышают аварийность. ВВП тоже не растет. Из-за них продавцы овощей недополучают прибыль и недоплачивают налоги, государство вынуждено тратить деньги на ремонт дорог. Т.е. получается, что дачники вредят и государству, и обществу.то есть если я содержу себя и свою семью, не воруя, не занимаясь грабежом и продажей наркотиков, уплачиваю налоги гос-ву, то моя деятельность еще должна быть подвержена тестированию с точки зрения какой-то ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ полезности??? еще раз повторяю - трейдеры работают на рынке, на котором оказываются инвестиционные услуги, и их деньги служат развитию этой индустрии - это не меньшая польза, чем оказывать услуги по интимным прическам 0.000000000000000000001% населения планеты
Последнее редактирование:
Ну, во первых, дачники это не профессия. Во вторых, если все же рассматривать это как профессию, то они производят продукты, все же, пусть и сами их потребляют. Это называется натуральное хозяйство. Т.е. произвели картошку и потребили ее сами же. А что же успешные трейдеры? Отобрали деньги у других, менее успешных, и получили все блага, не вложив усилий ни пр-во, и не оказывая при этом никаких услуг кому бы то ни было. Т.е. ту же картошку, которую вырастило общество успешные трейдеры получают "нахаляву", просто потому что они умнее других трейдеров, менее успешных, и другие общественные блага они тоже получают тоже поэтому, а не как дачники в нашем примере, которые вложили свой труд, и вырастили картошку, и сами же ее потребили.Ок, отойдем от собак.
Резюмируя, успешные трейдеры получают прибыль ничего не производя взамен для общества, т.е. им достаются блага общества просто потому, что они умнее других трейдеров, сумели обыграть толпу так сказать. А дачники сами создали продукт сами и потребили. Поэтому это разные категории для сравнения.
Последнее редактирование:
Никто не завидует деньгам парикмахеров и таксистов и тому как они зарабатываются. А вот представление, что у трейдеров легкие и халявные деньги, порождают и зависть, и даже злобу, поскольку торговля воспринимается как игра в рулетку. Отметим, что еще большую злобу вызывают трейдеры у инвесторов, которые купили с таймфреймом вечность и полагают, что спекулянты мешают цене расти))) так что такие топики вызываются на существованием проблемы трейдеров-тунеядцев, а исключительно агрессивной завистью и невежеством некоторой части населенияЕсли вы получили прибыль на ФР - будьте уверены, деньги из воздуха не берутся, Вы отобрали их у другого участника, либо путем урезания его прибыли, либо он получает убыток, т.к. Ваши заявки удовлетворяются другим участником, который как и Вы, тоже никак не желает купить на пике и продать на дне
По поводу парикмахеров, таксистов - они оказывают услуги населению, польза обществу от них очевидна. Кстати, в Интернете нет ни одного топика с вопросом о полезности таксистов или парикмахеров для общества, что касается полезности трейдеров, вопросом задавались очень многие. Такая статистика уже о чем-то говорит.
кстати 90% трейдеров на бирже - как минимум среднесрочники, по данным брокеров и биржи только 10% людей, имеющих брокерские счета, совершают сделки чаще чем раз в месяц. Так что 90% трейдеров" - это люди, которые принесли на биржу заработанное в ДРУГОМ месте, обычно это состоявшиеся люди, которые другой своей деятельностью приносят более явную пользу. И что плохого, если они на бирже поработают только на себя?))
и по поводу прибыли: биржа - это не замкнутая система, в нее постоянно притекают новые деньги, поэтому говорить, что если я продал и получил плюс, то тот кто у меня купил получил же ТАКОЙ ЖЕ минус - бессмысленно, не находите? а это подрывает второй тезис завистников - типа мол ничего не производят и отбирают деньги друг у друга. ЭТО НЕ ТАК
Последнее редактирование:
Я не говорю, что это противозаконно. Вы, как и я платите налоги, все по честному. Я и сам трейдингом занимаюсь. И никто Вас не укоряет в этом, и не заставляет проходить тест общественной полезности. Мы просто дискутируем.
А трейдинг это та же спекуляция, купить дешевле, продать дороже, а спекуляция была когда-то полезна для общества? Обществу от этого никакой пользы, лично для меня это очевидные вещи.
Плохого - абсолютно ничего.
Новые деньги как притекают так и утекают, мир не безграничен. Кол-во денег и инвесторов - тоже. Халявы нигде нет, закон сохранения энергии в разных вариациях действует почти во всех сферах нашей жизни, в том числе и в финансовой. Если где-то прибыло, значит где-то убыло. Новые деньги тоже не просто так приходят, их кто-то заработал, вложив свой труд, и принес на рынок.
Давайте так, есть успешный трейдер, в среднем у него в год +100000 у.е.
Он умнее других коллег и получает прибыль, он усердно трудится также, в поту для этого. И деньги эти не легкие. Хотя у него и тяжелый хлеб, но он направляет свой потенциал мозга не в русло создания товаров/услуг, а в русло обыгрывания других. За счет этого получает все блага общества, эквивалентно 100000 долл в год.
В итоге, да, он трудился в поту, обыгрывая других, получил хороший куш, но не произвел никакого дополнительного продукта, а наоборот, изъял ту же картошку и другие блага у общества). Т.е. если бы этого успешного трейдера не было бы, общество бы было богаче на 100000 долл./год., ну или, с др.стороны сделало бы богаче его коллег на эти же деньги.
И дело тут не в зависти, я сам трейдер, и признаю эти очевидные казалось бы факты.
Последнее редактирование:
Вы не понимаете вообще что такое рынок, походу. умные трейдеры подстраиваются под входящие денежные потоки, и когда большие и длинные деньги только начинают покупать с расчетом на будущую прибыль, меньшие таймфреймы уже фиксируют свою прибыль. Просто она у них реальная, а у покупателей нет даже виртуальной, но на рынке 90% денег, которых абсолютно устроит НАРИСОВАННАЯ (виртуальная) прибыль, которая НИКОГДА не будет выведена полностью.
Последнее редактирование:
новый вопрос: а вы понимаете что такое спекуляция?))) сколько стоит человеческий труд? как оценить жизненное время работника, в течение которого производился товар, который потом обменяли на деньги другого человека? любой наемный работник, пытаясь найти работу получше с зарплатой побольше - спекулирует получается своим трудом??? вы загоняете себя в тупик с такой поверхностной точкой зрения
Последнее редактирование:
Ну, если считать спекуляцией "купить дешевле, продать дороже", то вся розница - это спекуляция и получается, что да, она полезна.
Ведь в рознице наценка идет не только на окупаемость оборудования и персонала, но и на прибыль (причем неплохую).никак не понимаю, то вы говорите что закон сохранения энергии (но не сохранения бабла, кстати) действует почти во всех сферах, то вдруг утверждаете что если трейдер заработал 100 000, то значит ОБЩЕСТВО стало беднее на 100 000, при этом трейдер за счет своего "ума" обыграл не общество а 10 васей пупкиных. Логики никакой, причем здесь общество? ну и контрольный гвоздь - а если трейдер проиграл, общество по вашей логике стало богаче на сумму проигрыша? нет? значит и обратно это не работает и вообще нет никакой отрицательной взаимосвязи.