Какая польза экономике и государству от биржи?

[Firestorm]

Т.е. по вашему надо оставить 1000 самых крупных трейдеров? Отлично, теперь давайте мысленно заменим трейдеров на хлебопёков, к примеру. Думаю, пекарен в России дохрена и больше и если я завтра открою новую, то экономический эффект от неё на общем фоне так-же будет стремиться к нолю, а ведь она ещё и убыточной может быть. По вашей логике получается, что надо оставить условную 1000 самых крупных пекарен, а остальных перекинуть на более общественно полезную деятельность, так? А я вот думаю, что этого делать не стоит ни с хлебопёками ни с трейдерами, ниже отвечу почему.

Аргументы это то, что на ваш взгляд производители для общества самые полезные, продавцы так-себе, а трейдеры наименее полезный общественный элемент и большую их часть надо перекинуть на другой фронт работ? Извините, но это не аргументы, а ваша субъективная оценка, которую можно либо принять на веру, либо нет, объективного критерия полезности того или иного рода деятельности вы не привели. А вот у меня( вернее у рынка), такой объективный критерий есть - это денежная оценка результатов труда. Если я произвожу нужный обществу товар, я полезен и богатею, если я произвожу никому не нужное фуфло, я теряю бизнес. Если я хорошо оцениваю биржевые активы, я полезен и богатею, если нет, я сливаю депозит. Если я вижу, что на рынке я не могу заработать, я меняю сферу деятельности на ту, где я полезен, а значит могу заработать( ну или не меняю, если у меня денег много и я готов их терять, но это уже моё дело, как мне потратить свои деньги). Таким образом рынок сам отрегулирует, сколько ему нужно трейдеров, сколько производителей и сколько продавцов. Или вы считаете, что справитесь с этой задачей лучше рынка?

Вместе растят, сообща

Не обязательно пекарен, сейчас в России не хватает программистов, например. Даже если брать пекарни, допустим, ушло 10 трейдеров, сложились, открыли пекарню, экономический эффект = булки, произведенные там + найм персонала, обеспечение занятости населения + обострение конкуренции. Пончиков в РФ стало больше, цена на них падает, общество богатеет. ВВП увеличивается, безработица снижается.

Обратная ситуация:
Решили директора пекарни заняться исключительно трейдингом, закрыли нафик пекарню, продали оборудование, сдали в аренду помещение под склад. Итог: рабочие уволены, пончиков в РФ стало меньше, цена на них выросла, общество стало беднее.

Аналогию можно привести с любым реальным бизнесом.

Теперь про

Если я хорошо оцениваю биржевые активы, я полезен и богатею, если нет, я сливаю депозит.
По-моему все конкретно и эффект на пальцах.

Тот способ, которым мы зарабатываем, можно "на пальцах" расписать так: собрались, "Х" человек за столом, и спорят, один говорит, ставлю миллион на то, что завтра цена вырастет, другой - да ты гонишь, я покрываю твою ставку, третий - я подожду до вечера, может вечером, если кто-нибудь решит выйти из спора, приму его ставку. В итоге, по-любому кто-то из них будет прав, кто-то не прав.

Ваши выигрыши оплачивает в основном тот, кто в большей степени не прав в отношении рынка, и по Вашей логике, Ваша польза в том, что Вы исправно научились отнимать деньги у них? Маловато будет для того, чтобы считать это общественно-полезным))) И никакого продукта не производится при этом. Как говорил Элдер, польза успешных спекулей в том, что они дают возможность выйти из убыточных позиций другим, на панике или ажиотаже, т.е. в этот момент, другие участники говорят им "спасибо, что дали выйти", а через некоторое время - матерят))).

объективного критерия полезности того или иного рода деятельности вы не привели.

Если после умственных или физических усилий человека, его труда, остается результат его труда, это может быть продукт, либо оказанная услуга.

Извините, но это не аргументы

Вот как раз это - не аргументы

Вместе растят, сообща

 

[Firestorm]

1. Покупка и продажа акций по своей сути не является противозаконной и не измеряется в единицах полезности, так как предоставление возможности иметь акции - это можно сказать услуга, которую предоставляет биржа человеку, желающему стать акционером. То есть саму покупку и продажу нужно рассматривать как услугу биржи для населения или юриков.

2. Было бы странно, если бы человек покупая акции всегда бы только проигрывал - кто бы тогда стал покупать и продавать!

3. Человек или юрик на свой страх и риск покупает акции, потому что стоимость акции может изменяться, как бы участвуя в аукционе по покупке и продаже, когда можно товар взять по завышенной цене или суметь взять недооцененный товар.
Можно перечень продолжить, и эти пункты предваряют смысл того, что подзащитные имеют право даже не доказывать свою якобы вину перед обществом. Все законно и честно.

Да, законна она, давно разобрались же, не будем повторяться.
Давайте рассматривать не с позиции индивидуума, а с позиции всего общества. Глобальный взгляд, а не со своей колокольни. Минусы, плюсы профессии успешного трейдера для общества в целом.

4. Те кто не зарабатывают на бирже и нигде не работают, увы, вот это да, их нужно отнести видимо к безработным и они конечно для общества мало необходимы, хотя являются планктоном для тех, кто зарабатывает.

Этот случай смысла нет рассматривать, "планктон" полезен для успешных трейдеров только. Т.е. чисто перераспределение средств между участниками.

5. Тот кто зарабатывает. Чем больше зарабатывает, тем большую пользу он приносит обществу (планктон в расчет не берем). Он платит большой налог, он пользуется крупными вложениями во что-либо, он делает крупные покупки, увеличивая оборот магазинов и сферы услуг, он не занимает чье-то место на какой-либо работе, он добропорядочный гражданин для общества. Он приносит доход бирже, брокеру

Переведу этот тезис: "Научившись искусству отнимать деньги у "рыночных простофиль", не позабыв при этом поделиться с государством, брокером и биржей, он начал приносить пользу обществу))). Он ничего не производил, он просто давал возможность простофилям купить дорого, когда им хочется и колется и продать дешево, когда у простофилей не было больше сил поддерживать открытую длинную позицию. После сделки они говорили ему "спасибо за предоставленную возможность избавиться от этой позиции, она нам все нервы истрепала", а через некоторое время, материли.))

Оборот магазинов успешный трейдер не увеличивает, это иллюзия. Проигравшие трейдеры на ту же величину проигрыша могли бы его увеличить, если бы не проиграли, а купили бы что-нибудь в тех же магазинах.

 

[Firestorm]

Кстати, с 5 тезисом я соглашусь, в той части, что для России этот трейдер полезен будет, если например, он торгует на нероссийских площадках (в США), то, действительно, получается, что он отбирает деньги у буржуев, а тратит у себя на родине, в этом его польза, он увеличивает оборот магазинов, увеличивает даже платежный баланс страны. Но если брать в расчет весь мир, то его полезность, по-прежнему сомнительна, т.к. для тех рынков стран, где он торгует, он будет так называемым высасывающим наличность комариком))

 

[asd]

Не обязательно пекарен, сейчас в России не хватает программистов, например.

Файрсторм, так идите в программисты, проблема в чём? Однако-ж вы на бирже. Хотите скажу почему? Потому что на бирже вы зарабатываете, а значит полезны для общества. А как программист вы видимо не так полезны и на соответствующую зарплату рассчитывать не можете. А вот если-бы как программист вы были полезнее - давно бы ушли.

Даже если брать пекарни, допустим, ушло 10 трейдеров, сложились, открыли пекарню, экономический эффект = булки, произведенные там + найм персонала, обеспечение занятости населения + обострение конкуренции. Пончиков в РФ стало больше, цена на них падает, общество богатеет. ВВП увеличивается, безработица снижается.

Хорошо, экономический эффект от трейдера = оценка активов + найм персонала, обеспечение занятости населения(трейдеры тоже могут кого-то нанимать, для вас это новость?) + обострение конкуренции(между трейдерами она тоже есть). В результате цены на всё определяются эффективнее, общество богатеет. ВВП увеличивается, безработица снижается.
Обратная ситуация:

Решили директора пекарни заняться исключительно трейдингом, закрыли нафик пекарню, продали оборудование, сдали в аренду помещение под склад. Итог: рабочие уволены, пончиков в РФ стало меньше, цена на них выросла, общество стало беднее.

Это не верно, если от директоров, как от трейдеров, пользы больше, а как следствие и их заработок, то и общество станет богаче. Если - же как трейдеры они менее полезны, то и зарабатывать они будут меньше(или вообще не будут) и в итоге вернутся в свою пекарню.

Ваши выигрыши оплачивает в основном тот, кто в большей степени не прав в отношении рынка, и по Вашей логике, Ваша польза в том, что Вы исправно научились отнимать деньги у них? Маловато будет для того, чтобы считать это общественно-полезным))) И никакого продукта не производится при этом. Маловато будет для того, чтобы считать это общественно-полезным)))

А я вот считаю, что многовато)) Критерий то ваш где, чем вы полезность меряете? Напоминаю, у рынка такой критерий есть - денежная оценка, полезные зарабатывают, бесполезные - нет.

по Вашей логике, Ваша польза в том, что Вы исправно научились отнимать деньги у них?

Нет, не в этом. Я ваще-то уже запарился повторять, в чём польза от трейдеров.

Если после умственных или физических усилий человека, его труда, остается результат его труда, это может быть продукт, либо оказанная услуга.

В 1001 раз повторяю. Услуга, которые оказывают обществу трейдеры - определение цены.

 

[Firestorm]

Хорошо, экономический эффект от трейдера = оценка активов + найм персонала, обеспечение занятости населения(трейдеры тоже могут кого-то нанимать, для вас это новость?) + обострение конкуренции(между трейдерами она тоже есть). В результате цены на всё определяются эффективнее, общество богатеет. ВВП увеличивается, безработица снижается.

Я ваще-то уже запарился повторять, в чём польза от трейдеров.

Единственное, в чем Вы меня убедили, это в том, что трейдеры все же нужны для оценки активов, более эффективной оценки, чем рынок, еще не придумано. Однако такое кол-во трейдеров, как я уже писал ранее, порождает скорее спекуляции, чем оценку стоимости. Ликвидный рынок с огромным числом участников означает возможность торговать на основе теханализа, внутри дня, ничего общего с оценкой стоимости на основе фунд.факторов тут нет). Кстати говоря, большинство именно так и торгуют, по-вашему от этого есть общественная польза?
Поэтому что касается увеличения ВВП и увеличения благосостояния общества от внутридневных спекуляций и такого кол-ва трейдеров, взаимосвязи не вижу.

Найм трейдером персонала, проследим цепочку: трейдер отобрал деньги у общества, разбогател, переиграв рынок, захотел более эффективно его переигрывать (почему бы и нет ) нанял несколько сотрудников, поделился с ними доходами, чтобы те помогли ему еще больше выкачать денег от общества. При этом его сотрудники тоже ничего полезного не производят, т.е. реального продукта то нет, как ни крути, они лишь помогают директору, вместо того, чтобы пойти в те же программисты. Вы считаете это общественной пользой? Успешный трейдер, нанявший еще персонал - еще более бесполезен, чем трейдер-одиночка. Он забирает часть трудовых и умственных ресурсов общества на то, чтобы помогать ему еще больше заработать, считайте, отобрать денег у общества. Такой вот парадокс.

Это не верно, если от директоров, как от трейдеров, пользы больше, а как следствие и их заработок, то и общество станет богаче. Если - же как трейдеры они менее полезны, то и зарабатывать они будут меньше(или вообще не будут) и в итоге вернутся в свою пекарню.
Критерий то ваш где, чем вы полезность меряете? Напоминаю, у рынка такой критерий есть - денежная оценка, полезные зарабатывают, бесполезные - нет.

Не все можно измерить деньгами. Вот сельское х-во в РФ было убыточной отраслью, так что же, оно бесполезнее для общества, чем успешное трейдерство? Согласитесь, бред.

Или сверхприбыльная фирма Microsoft, из-за своей монополии на рынке операционных систем стала более полезной для общества, чем если бы она работала в условиях совершенной конкуренции? Рынок, да, он готов платить этой фирме больше, просто потому что приходится.

Критерий то ваш где, чем вы полезность меряете?

Уже писал. Результатами труда (продуктом или услугами), когда есть двусторонний обмен между результатами труда индивидуума и благами общества.

 

[Brig]

Мне кажется,Firestorm, что ты манипулируешь словами, постоянно переходя от частного к общему и обратно.
То есть по всей теме мы выяснили, что "придирка" идет к интрадейщикам и только части их, которая успешна.
Остальных трейдеров вроде как ты согласился, не относить к ненужным, или снова за рыбу деньги как говорится?
Когда наступает нужность и ненужность трейдера, ты определись все же. Не надо жонглировать и переходить от одного к другому и делать нелогичное обобщение.
Надо поставить все же базу, от которой плясать.
Все трейдеры бесполезны или не все. Которые не полезны, давай определи. Мне просто не за что уцепиться, так как ты ловко занимаешься подменой.
Раз мол спекули -интрадейщики отнимают денежки, значит они нехорошие редиски и стало быть все такие и даже проигравшие и становящиеся акционерами пусть на короткий период и за свои деньги.
Жду, что мы в итоге зафиксировали, чтобы в дальнейшем не было переходов.

 

[Brig]

Что же является первопричиной болезни, надо понять. Вот у тебя - трейдерство это болезнь общества и все, не смотря ни на что. Бактерии по твоей логике не нужны, потому что среди них есть вредные.

 

[Firestorm]

Мне кажется,Firestorm, что ты манипулируешь словами, постоянно переходя от частного к общему и обратно.

Не заметил

То есть по всей теме мы выяснили, что "придирка" идет к интрадейщикам и только части их, которая успешна.

Которая неуспешна, тоже бесполезна. Можно сказать, они трудились, для того, чтобы отдать свои деньги другим участникам, только и всего. Обществу тоже от этого перераспределения никакой пользы. Это расход вхолостую, по сути трудовых и умственных ресурсов.

Остальных трейдеров вроде как ты согласился, не относить к ненужным, или снова за рыбу деньги как говорится?

Получается, по логике, к чему мы пришли, наиболее полезные участники - фундаменталисты-инвесторы, торгующие долгосрочно, хеджеры, страхующие риски и др.контрагенты, использующие рынок скорее для страхования рисков основной деятельности (у них сделки, как правило, носят долгосрочный, не спекулятивный характер). Суммарные их заявки и сформируют цену, близкую к справедливой. Да, в стаканах пустоты, и они не наполнены, спреды высокие, но за счет того, что участники более подкованы, рынок в целом даже быть может более эффективен, чем когда там торгует многотысячная армия домохозяек с целью "заработать на пиво за полчаса". Представление о цене актива на основе этой информации сделать уже можно и для оценки этого уже достаточно. Внутри дня смысла нет спекулировать (из-за спредов), только инвестиции с расчетом на длительную перспективу, на основе глубокого анализа, покупая акции, вложения делаются в наиболее перспективные компании, и по сути не в акции, нет, в бизнес и реальное развитие пр-ва, как говорил Уоррен Баффет.

По-моему для общества в целом это более полезно, и активы оцениваются и армия интрадейщиков вместо того, чтоб пялиться в монитор и тягать деньги друг у друга круглыми сутками, из пустого в порожнее, работают на нормальной работе, что-то производят, либо открыли свой бизнес и приносят пользу обществу. И лишь некоторые из них иногда смотрят, как там их долгосрочные инвестиции, но много времени это не отнимает...

Как Вам такая картина? Скучно? )))
Но по-моему мир был бы более совершенен)

 

[Brig]

Хорошо. Тогда осталось доказать нужность-ненужность проигрывающих (или опять же не всех) и спекулянтов (тоже видимо выигрывающих), потому что проигрывающие вынуждены просто уйти с рынка и они временны.
На мой взгляд проигрывающих вообще не надо рассматривать, они не способны выживать на рынке и их участь решена. Им придется работать

 

[Firestorm]

Проигрывающие нужны лишь для профи, чтобы об их заявки отбиваться, фиксить профиты или выгодно входить в сделку. Словом, переигрывать.

 

[asd]

Ликвидный рынок с огромным числом участников означает возможность торговать на основе теханализа, внутри дня, ничего общего с оценкой стоимости на основе фунд.факторов тут нет).

И что? С чего вы взяли, что фундаментальные оценки эффективнее технического анализа?

Кстати говоря, большинство именно так и торгуют, по-вашему от этого есть польза?

Безусловно.

Найм трейдером персонала, проследим цепочку: трейдер отобрал деньги у общества, разбогател

Ну если уж вы берётесь противопоставлять трейдера обществу, так идите до конца - не у общества он деньги отобрал, а у менее успешного трейдера. И не отобрал, а заработал, предоставив справедливую оценку, а общество ему спасибо сказало. Менее успешный трейдер деньги потерял, да, а куда деваться - конкурентная борьба. Вы же не возмущаетесь, когда более успешный бизнес вытесняет с рынка менее успешный, не говорите, что он у общества деньги отобрал. А за менее успешного трейдера не переживайте, он по вашим заветам проследует в программисты.

Успешный трейдер, нанявший еще персонал - еще более бесполезен, чем трейдер-одиночка.

Я запутался, то вы предлагаете оставить на рынке 1000 самых крупных трейдеров, а остальных разогнать. Теперь говорите, что этот крупняк самый бесполезный. Вы уж определитесь.

Не все можно измерить деньгами.

В экономике наверное всё. Они вроде как для этого и созданы. Вопрос только в правильной оценке.

Вот сельское х-во в РФ было убыточной отраслью, так что же, оно бесполезнее для общества, чем успешное трейдерство? Согласитесь, бред.

Не соглашусь.

Или сверхприбыльная фирма Microsoft, из-за своей монополии на рынке операционных систем стала более полезной для общества, чем если бы она работала в условиях совершенной конкуренции? Рынок, да, он готов платить этой фирме больше, просто потому что приходится.

Вы бы ещё воров с моенниками в пример привели, они тоже часто богаты, но бесполезны. Мы же о рынке говорим, а он предполагает наличие равных прав и возможностей.

Уже писал. Результатами труда (продуктом или услугами), когда есть двусторонний обмен между результатами труда индивидуума и благами общества.

Опять двадцать пять.Услуга обществу от трейдера - определение цены. Блага от общества трейдеру - его прибыль. Что не так то?

 

[Brig]

Проигрывающие нужны лишь для профи, чтобы об их заявки отбиваться, фиксить профиты или выгодно входить в сделку. Словом, переигрывать.

Опять не фиксируем полезность того или иного фигуранта. Без этого мы не сможем двигаться дальше и будем перескакивать, это будет как софистика, но чтобы ее доказать, надо делать все последовательно и не возвращаться к старому.
Проигрывающие кем бы они не были, они всегда временны, как люди ходящие в казино, в ресторан, на какие-то мероприятия и оставляют там деньги. Они просто поиграли за свои деньги и оставили их как за услуги.
Даже то что они и делают погоду, то для них это не является профессией, они расстались с деньгами по своему желанию и только своему, пусть и из-за своей жадности.

 

[asd]

Получается, по логике, к чему мы пришли, наиболее полезные участники - фундаменталисты-инвесторы, торгующие долгосрочно, хеджеры, страхующие риски и др.контрагенты, использующие рынок скорее для страхования рисков основной деятельности (у них сделки, как правило, носят долгосрочный, не спекулятивный характер). И т.д. многа букафф....

Гы, если бы всё было так, то и спекулей-интрадейщиков и прочих и в помине не было. А чё, цены и так к справедливым близки ближе некуда, инвесторы с хеджерами потрудились. Пришли домохозяйки-интрадейщицы, потыркались - потыркались, видят, что заработать неначем, одни расходы , вздохнули да и пошли-б в программисты. Однако-ж на деле всё не так.

 

[Khan]

Развивая мысль asd: успешные трейдеры полезны обществу тем, что развеивают иллюзии и мечты о легком заработке и направляют проигравших приносить обществу блага и пользу по Firestorm'овски, т.е. программировать, печь хлеб и т.п.

 

[Brig]

Гы, если бы всё было так, то и спекулей-интрадейщиков и прочих и в помине не было. А чё, цены и так к справедливым близки ближе некуда, инвесторы с хеджерами потрудились. Пришли домохозяйки-интрадейщицы, потыркались - потыркались, видят, что заработать неначем, одни расходы , вздохнули да и пошли-б в программисты. Однако-ж на деле всё не так.

А просто Firestorm уже сам понимает, что легче мутить все в кучу, чем идти по трудному пути , если хочет дойти до истины.
Просто дальше нет смысла доказывать что-то, если он снова будет всех в одну кучу сваливать. Его идея как я понял, "Одна паршивая овца все стадо портит", и начинает говорить про все паршивое стадо.

 

[Brig]

Развивая мысль asd: успешные трейдеры полезны обществу тем, что развеивают иллюзии и мечты о легком заработке и направляют проигравших приносить обществу блага и пользу по Firestorm'овски, т.е. программировать, печь хлеб и т.п.

Это он к слову, типа того, что на то и щука, чтобы карась не спал. Ну идея про хищников и их корма
Ну да, это своего рода бизнес, в котором выживает сильнейший.

 

[Firestorm]

И что? С чего вы взяли, что фундаментальные оценки эффективнее технического анализа?

Я ни с чего не взял, я утверждаю, что схема, предложенная мною в посте 68 будет более полезной для общества, обоснование, почему, там есть. А торговля на основе только технического анализа в условиях подобного рынка, который там описан, где будут находиться одни профессионалы... попробуйте, удачи))

Ну если уж вы берётесь противопоставлять трейдера обществу, так идите до конца - не у общества он деньги отобрал, а у менее успешного трейдера. И не отобрал, а заработал, предоставив справедливую оценку, а общество ему спасибо сказало.

Логическую взаимосвязь я уже обрисовывал в посте 41. Новые деньги просто так на рынок не приходят, значит их кто-то заработал и принес.
Спасибо врядли кто-то скажет). Бывает и за добродетель не благодарят, а уж в нашем случае и подавно.

Я запутался, то вы предлагаете оставить на рынке 1000 самых крупных трейдеров, а остальных разогнать. Теперь говорите, что этот крупняк самый бесполезный. Вы уж определитесь.

Первое.
Наверное Вы меня не так поняли. Одно дело нанять персонал для удобства работы на мелких таймфреймах, другое дело, нанять штат аналитиков для того, чтобы долгосрочно (на годы) вложиться в отрасль, технологии, развитие бизнеса, просчитать риски бизнеса. Разницу улавливаете?

И, может, теперь Вы обрисуете мне пользу интрадейщиков и краткосрочников для экономики и общества в целом)). А я с удовольствием послушаю... Хотя раньше уже это обсуждали, думаю, ничего нового не будет. "Дают цену" - уже слышал аргумент, принял, частично согласился, ответил постами 54,57,58. Давайте не будем повторяться.

Опять двадцать пять.Услуга обществу от трейдера - определение цены. Блага от общества трейдеру - его прибыль. Что не так то?

То, что от любого дворника и ряда других профессий пользы для общества больше, чем от краткосрочного трейдера-спекулянта, дающего по 20 цен на дню)).

 

[Firestorm]

И при чем тут куча? Коль в чем-то меня все таки убедили, в чем то друг другу уступаем, в чем-то соглашаемся, потому и переходим к разным аспектам, и векторы темы могут немного меняться, а как Вы думали? Это ж живая, динамичная дискуссия, как и сам рынок)

Единственный минус, что тема уже разрослась и ее трудно осилить, как и все взаимосвязи между постами, быть может, что-то забывается и частично приходится повторяться

Развивая мысль asd: успешные трейдеры полезны обществу тем, что развеивают иллюзии и мечты о легком заработке и направляют проигравших приносить обществу блага и пользу по Firestorm'овски, т.е. программировать, печь хлеб и т.п.

Молодца, порадовали, 5 баллов))))
Проигравшиеся в пух и прах трейдеры тогда будут даже полезнее победителей, т.к. еще нагляднее развеивают иллюзии)))

 

[asd]

Я ни с чего не взял, я утверждаю, что схема, предложенная мною в посте 68 будет более полезной для общества, обоснование, почему, там есть.

Ну не убеждают меня ваши обоснования, почему я тоже написал. Давайте уж общество само решит, что ему полезно, а что нет, посредством денег.

.А торговля на основе только технического анализа в условиях подобного рынка, который там описан, где будут находиться одни профессионалы... попробуйте, удачи))

Спасибо. Напомню только, что изначально на рынке и работали лишь профессионалы, и тех. анализом пользовались, а домохозяйки-интрадейщицы потом пришли.

Одно дело нанять персонал для удобства работы на мелких таймфреймах, другое дело, нанять штат аналитиков для того, чтобы долгосрочно (на годы) вложиться в отрасль, технологии, развитие бизнеса, просчитать риски бизнеса. Разницу улавливаете?

Нет, кроме таймфрейма никакой принципиальной разницы. И первые заработать хотят и вторые, те же трейдеры, только в профиль. Ну вложились вы на годы, а кто все эти годы будет решать скока ваши акции стоят, чтоб ваш бизнес мог под их залог кредитоваться, кредитные рейтинги на основании чего считать?

И, может, теперь Вы обрисуете мне пользу интрадейщиков и краткосрочников для экономики и общества в целом)). А я с удовольствием послушаю... Хотя раньше уже это обсуждали, думаю, ничего нового не будет. "Дают цену" - уже слышал аргумент, принял, частично согласился, ответил постами 54,57,58. Давайте не будем повторяться.

И правда, повторятся не будем, тем более вы вроде и не возражаете

То, что от любого дворника и ряда других профессий пользы для общества больше, чем от краткосрочного трейдера-спекулянта, дающего по 20 цен на дню)).

Какие ваши доказательства? (ц)

 

[Brig]

Ну дык...все же, кого осуждам-с? Так мне и не ответил никто.
Ну я все же выскажу крамольную мысль, что осуждаем спекулей-интрадейщиков, хотя надо тогда сюда и Кукла добавить, обдирающего народ и ничего больше не делающего. Условно конечно, потому что нет доказательной базы, что Маркетмейкер виноват в том что он маркетмейкер и не приносит пользу, его работа такая. Однако он в большей части виноват в опустошении карманов планктона.
Спекулянт тут как рыба-прилипала у акулы, питается объедками, потому что спекулянт не может оперировать большими деньгами интрадей. Либо он становится стратегом при больших депозитах и тогда относится к трейдерам фундаментальщикам, либо он становится крупным игроком.
Нет статистики, но я думаю, что интрадейщиков много, и пользы конечно от них как от козла молока.
Для них это бизнес, в котором можно заработать, а можно прогореть. Думаю не всегда бизнес полезен для общества, и все же трейдерство часто упоминают как бизнес.
Своеобразный бизнес, и все же думаю что найдется немало ненужного бизнеса. Как говорил Райкин, а если бы спортсмену привязать ....не помню что, пусть бы он не просто бегал, а вырабатывал электричество, все польза бы от спортсмена была.
По большому счету конечно, выгоды от интрадейщиков нет вроде бы, если не считать все же то, что через этот насос все же деньги распределяются между биржей, брокерами и налоговой. Без интрадейщиков обороты биржи и брокеров будут низкими и брокеры станут обычными кухнями.
А налоги с тех и других идут немалые ...и обществу, которое не играет на бирже, плевать, что кто-то проигрывает, а кто-то выигрывает.
Пришла Пугачева в казино, оставила пару лимонов, отдохнула, ну да и бог с ней....имеет право.
Букмекерские конторы, они ничего не приносят. Ипподромы, там тоже люди деньги отдают, тоже играют. И тут люди пришли поиграть, ну кто ж запретит.
Почему Сороса или Баффета еще не арестовали?
Далее. Предположим, я пенсионер или у меня здоровье не позволяет работать. Никакой пользы я обществу уже не приношу, а значит все же есть право заниматься интрадей?
А будет ли полезен интрадейщик, если скажем ввести прогрессивный налог, чтобы он платил не 13%, а при определенном выигрыше 35, 50,70%. Тогда станет он нужным обществу? То есть он сделал деньги не только для себя за счет жадных людишек, но и в бюджет положил немало.
На западе не смотрят на пользу от бизнеса, там смотрят сколько налогов ты платишь. Так может от этого надо идти, а не от коммунистической пропаганды?
А в общем вам судить, у кого смотря какие убеждения. Невозможно решить спор между верующим и атеистом, потому что обе стороны имеют убеждения, а не истину, которую никто не знает.