ага, закляну завтраЯ в цитате выделил, о чем я.
Завтра, наверное, выложу обещанную статью про сланцевый газ. В целом, интересно, не пропусти
ты в жж выложишь?
За кого проголосовали на выборах президента?
- Автор темы Luckich
- Дата начала
ты в жж выложишь?
Ни себе, ни людям: освоение шельфа госкомпаниями займет не менее 165 лет
Делиться надо
Сложившуюся ситуацию обсуждали сегодня на расширенной коллегии Министерства природных ресурсов РФ, где обсуждались поправки в действующее законодательство с целью привлечь новых игроков к освоению шельфовых месторождений.
Минприроды выступило за расширение перечня лиц, имеющих возможность работать на шельфе. Для этого надо изменить требования, предъявляемые потенциальным недропользователям нынешними законами, предложил в своем докладе замминистра Сергей Донской.
В частности, для газовых месторождений планируется привлекать не только Газпром, но и его дочерние компании (в том числе и с иностранным участием до 50%). Для нефтяных месторождений разработчики поправок предлагают кроме самой "Роснефти" допустить к освоению шельфов ее дочерние общества, а также другие российские компании, имеющие необходимый финансовый и технологический потенциал.
Не забыли в Минприроды и про иностранных инвесторов - их предлагается привлекать к изучению и освоению нефтяных шельфовых месторождений с долей участия до 50%.
Освоение шельфа замедлилось
Действующим "шельфовым монополистам" в условиях кризиса и сокращения прибыли оказалось трудно поддерживать свои инвестиции в разработку шельфа на прежнем уровне. По оценкам Минприроды, фактические вложения Газпрома и "Роснефти" в изучение и освоение шельфовых месторождений на территории РФ сократились в минувшем году на 20% по сравнению с 2008г. - до 45,12 млрд руб.
При этом, по данным Минэкономразвития, для доразведки и освоения шельфа необходимо потратить до 2040г. свыше 9,3 трлн руб., хотя речь идет только о продолжении регионального изучения и освоения уже выявленных на сегодняшний момент структур.
Разница в этих цифрах ясно показывает, что в концепции разработки российского шельфа надо срочно что-то менять. "Только силами госкомпаний, по самому оптимистичному сценарию, освоение шельфа может быть осуществлено не ранее чем через 165 лет", - заявил сегодня С.Донской.
http://top.rbc.ru/economics/30/03/2010/386660.shtml
Вот эт ты придавила Лукича сланцевым песком...
Посмотрим, сможет ли он завтра-послезавтра выбраться сам. Да еще вытянуть оттуда (хотя-бы один) баллон с газом...
Это другое дело. В предыдущей писульке к этому дается такой коммент:
Здесь надо напомнить про закон, принятый Ельциным в 90-х “Соглашение о разделе продукции”, с чем сейчас пытаются сравнить текущую ситуацию.
Самому писать лень, процитирую Онотоле (помпезно написано, но суть)
Как можно назвать равное партнерство, которое предлагается сегодня, "отступлением даже не на шаг, а на два шага назад, в начало 90-х годов"? Это ведь далеко не то же самое. Не зря твой источник давно уже называют "газета.вру", старый генератор оппозиционных вбросов)
Знаешь на чем залип? Какого хрена цена на газ в штатах так падает стремительным домкратом? Уже почти в 7 раз дешевле, чем в европе)) КААК?! Текущий ценник дешевле себестоимости добычи сланцевого газа. Чота я не понимаю. Никогда темы не касался американского газа, и тут у меня прям несрастуха)Вот эт ты придавила Лукича сланцевым песком...
Посмотрим, сможет ли он завтра-послезавтра выбраться сам. Да еще вытянуть оттуда (хотя-бы один) баллон с газом...
А вот ценам на газ в США все нипочем - они продолжают жить своей жизнью. На торгах во вторник они показали снижение на 3,2%. Держатели акций Газпрома с тревогой наблюдают за этим процессом.
Очень интересными были слухи из Катара, который из-за своей демпинговой ценовой политики и гибкости логистики СПГ отвоевывает новые и новые рынки сбыта газа и является все более грозным конкурентом Газпрома. По скудным и противоречивым сообщениям в Катаре была пресечена попытка государственного переворота. Напомним, что сегодняшние власти страны вкладывают колоссальные средства в рост добычи газа, строительство терминалов у себя в стране и по всему миру, резко наращивают возможности газовозного флота.
ппц котёнку :sad:
Последнее редактирование:
Сорокалетних оставят без пенсий 19 апреля, Татьяна СОЛЯНАЯ.
Ну, вот, в общем-то, и все с пенсиями. "Скажите, что стало с вашей пенсионной системой?" – "Она утонула". Проект реформы пенсионной системы Минзравсоцразвития оказался даже хуже того, что обещал замглавы ведомства Юрий Воронин несколько месяцев назад. Главное тут даже не в фактической отмене накопительной части, которая только и могла обещать гражданам мало-мальски приличную пенсию. Дело в том, что пенсионная система по факту делается советской – но без советской системы гарантированного трудоустройства. А без этой гарантии предложенная реформа обрекает практически всех, кроме чиновников, на социальную пенсию, которая не дотягивает даже до прожиточного минимума.
Судите сами: для того, чтобы получить хотя бы 45% зарплаты, нужно набрать 40 – 45 лет стажа. Сразу отмечу: если ваша зарплата велика, даже не надейтесь получить и эту долю. Хорошо, если для расчета пенсии возьмут хотя бы среднюю зарплату по региону – а могут, как и в случае с больничными листами, установить максимальную планку, исходя из собственной скупости – то есть, конечно, из резервов пенсионной системы, о чем это я!
И это далеко не вся правда о наших пенсиях. Давайте считать: 40 лет стажа для женщины означает, что трудиться она должна с 15 лет, если хочет выйти на пенсию в 55. В реальности, в среднем, начинают трудиться в 20 лет. То есть де-факто возраст выхода для женщин вырастает до 60 лет.
И это гораздо хуже, чем просто повышение пенсионного возраста. Во-первых, повышать его планировали плавно, не более чем на полгода каждый год. То есть даже если повышение начали бы в этом году, до 60-летнего рубежа для женщин дошли бы только через десять лет. Кстати, при этом предлагалось пенсионный возраст мужчин не повышать, что в российских условиях справедливо. А согласно проекту Минздравсоцразвития, им тоже придется работать дольше.
Но при механическом повышении пенсионного возраста поднимается и планка возраста, до которого государство защищает право на труд: ведь пенсионеров, в отличие от остальных, очень легко уволить, они не имеют права на пособие по безработице. Если юридически стаж выхода на пенсию останется прежним, то права людей пенсионного возраста, не выработавших нужного стажа, окажутся ущемленными.
Но и это еще не все. Дело в том, что на протяжении 1990-х гг. коммерческий сектор очень часто не оформлял на работу легально, то есть с занесением записи в трудовую книжку. У меня, человека суперпредусмотрительного, есть довольно смешные справки о том, что я работала в той или иной компании. Среди них и такие, что давно сгинули без следа из архивов. Впрочем, это не имеет никакого значения – как объяснил мне юрист, даже по суду подтвердить мой трудовой стаж за эти годы затруднительно.
Больше всех в этой ситуации, получается, выиграли те, кто в годы реформ не ринулся зарабатывать, а тихо гнил в НИИ, ругая новые времена. Впрочем, сомнительно, что эти люди получат большую пенсию: их заработки были просто нищенскими.
А хуже всех нынешним 40-летним. Им, вступившим в трудоспособный возраст как раз в 1990-е, даже НИИ не светил: практически у всех первые трудовые книжки появились к "нулевым" годам. Значит, десять лет стажа долой. То есть этому поколению придется работать уже до 70 – 75 (!) лет.
Похоже, чиновники, как всегда, решили над нами жестоко подшутить. Дескать, не хотите работать лишние пять лет? Отлично! Будете работать лишние 15 - как говорится, "добровольно и с песней". Удивительно ли, что, как показывают опросы, не более трети россиян надеются на государственную пенсию? Остальные из последних сил тянут ипотеку или строят дачу, чтобы жить в старости на сдачу квартиры внаем. А та треть, что в пенсию верит, явно чиновники: они давно уже получают 70% от своего реального заработка безо всяких ограничений. И всего лишь за десять лет сидения на государственной должности. Как говорится, почувствуйте разницу.
http://www.utro.ru/articles/2012/04/19/1041590.shtml
таже тема "Дорогие мои старики":
http://el-murid.livejournal.com/537617.html#comments
из комментов:
aspav_sp:
Задача решается намного проще. Грамотной финансовой политикой государства и справедливым распределением доходов.
Кстати, с дивидендов в пенсионный фонд ничего не отчисляется.
таким образом, миллиардер, живущий за счёт украденных им у народа природных ресурсов, имеющий в качестве дохода зарплату 10 тыс. рублей и дивиденды в размере 50 млн рублей в месяц, выделяет в пенсионный фонд денюшков в 10 раз меньше, чем я, имеющий честно заработанную зарплату 100 тыс.
При такой схеме и 10 работающих на 1 пенсионера будет мало.
Вы до сих пор не понимаете, что нынешняя финансовая политика государства заключается в максимальном прессинге среднего (и ниже) класса и максимальном облегчении получения сверхприбылей?
Какие нах, пенсионеры при такой системе?
Anonymous:
Скоро скажут, что "дети - ваша живая пенсия". Ждёмс.
Anonymous:
Девушка у меня знакомая есть, растит дочку, работает в поликлинике на 12 тыс руб в городе СПб. Мать -одиночка. Надеяться, что вдруг заведёт ещё одного ребёнка, в надежде на сытую старость, не очень реалистично. Всё работу пытается отыскать получше, денег категорически не хватает.
Да таких историй, думаю, много.
el_murid:
На самом деле вопрос в этике. В том, кто такой гражданин. Что он должен стране и что страна должна ему. В рамках нынешней этики гражданин пенсионного возраста - бесполезное существо, которое по непонятной причине нужно содержать. Именно в рамках этой этики и создана сегодняшняя пенсионная система.
omagazov:
Вопрос действительно в этике, только стоит он шире. Наш гражданин - это вообще продукт убыточный и неэффективный: ему надо тёплую зимнюю одежду, жратвы больше, чем азиату, отапливаемые 6-8 месяцев в году помещения для работы и жилья. Поэтому с позиций капиталистической эффективной экономики, заточенной под прибыль, рационально иметь на территории России 15 млн. персонала, обслуживающего трубу. Остальные свободны, как английские и индийские ткачи после изобретения механического ткацкого станка.
Ну, вот, в общем-то, и все с пенсиями. "Скажите, что стало с вашей пенсионной системой?" – "Она утонула". Проект реформы пенсионной системы Минзравсоцразвития оказался даже хуже того, что обещал замглавы ведомства Юрий Воронин несколько месяцев назад. Главное тут даже не в фактической отмене накопительной части, которая только и могла обещать гражданам мало-мальски приличную пенсию. Дело в том, что пенсионная система по факту делается советской – но без советской системы гарантированного трудоустройства. А без этой гарантии предложенная реформа обрекает практически всех, кроме чиновников, на социальную пенсию, которая не дотягивает даже до прожиточного минимума.
Судите сами: для того, чтобы получить хотя бы 45% зарплаты, нужно набрать 40 – 45 лет стажа. Сразу отмечу: если ваша зарплата велика, даже не надейтесь получить и эту долю. Хорошо, если для расчета пенсии возьмут хотя бы среднюю зарплату по региону – а могут, как и в случае с больничными листами, установить максимальную планку, исходя из собственной скупости – то есть, конечно, из резервов пенсионной системы, о чем это я!
И это далеко не вся правда о наших пенсиях. Давайте считать: 40 лет стажа для женщины означает, что трудиться она должна с 15 лет, если хочет выйти на пенсию в 55. В реальности, в среднем, начинают трудиться в 20 лет. То есть де-факто возраст выхода для женщин вырастает до 60 лет.
И это гораздо хуже, чем просто повышение пенсионного возраста. Во-первых, повышать его планировали плавно, не более чем на полгода каждый год. То есть даже если повышение начали бы в этом году, до 60-летнего рубежа для женщин дошли бы только через десять лет. Кстати, при этом предлагалось пенсионный возраст мужчин не повышать, что в российских условиях справедливо. А согласно проекту Минздравсоцразвития, им тоже придется работать дольше.
Но при механическом повышении пенсионного возраста поднимается и планка возраста, до которого государство защищает право на труд: ведь пенсионеров, в отличие от остальных, очень легко уволить, они не имеют права на пособие по безработице. Если юридически стаж выхода на пенсию останется прежним, то права людей пенсионного возраста, не выработавших нужного стажа, окажутся ущемленными.
Но и это еще не все. Дело в том, что на протяжении 1990-х гг. коммерческий сектор очень часто не оформлял на работу легально, то есть с занесением записи в трудовую книжку. У меня, человека суперпредусмотрительного, есть довольно смешные справки о том, что я работала в той или иной компании. Среди них и такие, что давно сгинули без следа из архивов. Впрочем, это не имеет никакого значения – как объяснил мне юрист, даже по суду подтвердить мой трудовой стаж за эти годы затруднительно.
Больше всех в этой ситуации, получается, выиграли те, кто в годы реформ не ринулся зарабатывать, а тихо гнил в НИИ, ругая новые времена. Впрочем, сомнительно, что эти люди получат большую пенсию: их заработки были просто нищенскими.
А хуже всех нынешним 40-летним. Им, вступившим в трудоспособный возраст как раз в 1990-е, даже НИИ не светил: практически у всех первые трудовые книжки появились к "нулевым" годам. Значит, десять лет стажа долой. То есть этому поколению придется работать уже до 70 – 75 (!) лет.
Похоже, чиновники, как всегда, решили над нами жестоко подшутить. Дескать, не хотите работать лишние пять лет? Отлично! Будете работать лишние 15 - как говорится, "добровольно и с песней". Удивительно ли, что, как показывают опросы, не более трети россиян надеются на государственную пенсию? Остальные из последних сил тянут ипотеку или строят дачу, чтобы жить в старости на сдачу квартиры внаем. А та треть, что в пенсию верит, явно чиновники: они давно уже получают 70% от своего реального заработка безо всяких ограничений. И всего лишь за десять лет сидения на государственной должности. Как говорится, почувствуйте разницу.
http://www.utro.ru/articles/2012/04/19/1041590.shtml
таже тема "Дорогие мои старики":
http://el-murid.livejournal.com/537617.html#comments
из комментов:
aspav_sp:
Задача решается намного проще. Грамотной финансовой политикой государства и справедливым распределением доходов.
Кстати, с дивидендов в пенсионный фонд ничего не отчисляется.
таким образом, миллиардер, живущий за счёт украденных им у народа природных ресурсов, имеющий в качестве дохода зарплату 10 тыс. рублей и дивиденды в размере 50 млн рублей в месяц, выделяет в пенсионный фонд денюшков в 10 раз меньше, чем я, имеющий честно заработанную зарплату 100 тыс.
При такой схеме и 10 работающих на 1 пенсионера будет мало.
Вы до сих пор не понимаете, что нынешняя финансовая политика государства заключается в максимальном прессинге среднего (и ниже) класса и максимальном облегчении получения сверхприбылей?
Какие нах, пенсионеры при такой системе?
Anonymous:
Скоро скажут, что "дети - ваша живая пенсия". Ждёмс.
Anonymous:
Девушка у меня знакомая есть, растит дочку, работает в поликлинике на 12 тыс руб в городе СПб. Мать -одиночка. Надеяться, что вдруг заведёт ещё одного ребёнка, в надежде на сытую старость, не очень реалистично. Всё работу пытается отыскать получше, денег категорически не хватает.
Да таких историй, думаю, много.
el_murid:
На самом деле вопрос в этике. В том, кто такой гражданин. Что он должен стране и что страна должна ему. В рамках нынешней этики гражданин пенсионного возраста - бесполезное существо, которое по непонятной причине нужно содержать. Именно в рамках этой этики и создана сегодняшняя пенсионная система.
omagazov:
Вопрос действительно в этике, только стоит он шире. Наш гражданин - это вообще продукт убыточный и неэффективный: ему надо тёплую зимнюю одежду, жратвы больше, чем азиату, отапливаемые 6-8 месяцев в году помещения для работы и жилья. Поэтому с позиций капиталистической эффективной экономики, заточенной под прибыль, рационально иметь на территории России 15 млн. персонала, обслуживающего трубу. Остальные свободны, как английские и индийские ткачи после изобретения механического ткацкого станка.
Последнее редактирование:
а я вам давно уже талдычила про это) это тока Лукич все еще в оптимизьме своём неистребимом и надеется на пенсию по европейским стандартам, а мю брательник уже давно все варианты просчитал и рекомендовал мню копить самостоятельно и откладывать не менее 20% от ежемесячных доходов как неприкосновенный запас
инфляция сожрет, а то что не сожрет инфляция - хватит только на достойные похороны с ансамблем. Это самый оптимистичный прогноз без войн и кризисов.
валюты, недвижка, земельные участки (последнее, кста, самое доходное - проверено)
[ Турик ] : зачем дают орден?
[ V&R ] : не шарите, Ордена дают амнистию по экономическим преступлениям любой сложности ))))
[ Турик ] : ВиР, серьезно? Пойду посчитаю, сколько преступлений могу совершить ))
[ V&R ] : почитайте спецификации к орденам ))) я этим вопросом озадачился, когда вся отрасль в мгновение стала орденоносной: за долги больше 5 ярдов полагается орден ) самые высокие степени вручались тем, у кого долги свыше 30 ярдов ))))
[ V&R ] : не шарите, Ордена дают амнистию по экономическим преступлениям любой сложности ))))
[ Турик ] : ВиР, серьезно? Пойду посчитаю, сколько преступлений могу совершить ))
[ V&R ] : почитайте спецификации к орденам ))) я этим вопросом озадачился, когда вся отрасль в мгновение стала орденоносной: за долги больше 5 ярдов полагается орден ) самые высокие степени вручались тем, у кого долги свыше 30 ярдов ))))
у банков знаш какие проценты! взял кредит, а нефига расплатиться не можешь - тебе пени да штрафы, помимо жутких процентов вчиняют(
вот так и набегает, просто время нужно :smile:
el-murid А может, дустом их? http://el-murid.livejournal.com/539159.html#cutid1 Тут как-то сам собой возник вопрос про Арктику и полились хвалебные отзывы о многомудрых вождях, которые принесли домой в клюве инвестиции на триста миллиардов, завлекши лохов-американцев в зону паковых льдов бурить наш шельф..............
.................
........Поэтому нужно сглотнуть сладкую слюну со словом "инвестиции" — будут они или нет — это американская бабушка как скажет. А вот неурегулированные взаимоотношения в Арктике — вопрос куда серьезнее. В конце концов нам просто скажут — а документик у вас есть? Не ваша бумажка, писанная на коленке, а справка с печатью? Нет? Звыняйтэ. Занято.
из комментов:
расписались: 1. Отсутствие технологий. 2. невозможность их (технологии) создать и применить самостоятельно. 3. НИкто и не собирается менять сырьевой храктер экономики.
el_murid: Вы квартирку в аренду сдадите, если не владелец? Лет на 10? Просто интересно. То есть, вы там живете, но документы не в порядке. И что будет, когда жилец вам дверь не откроет, узнав про такой казус?
.................
........Поэтому нужно сглотнуть сладкую слюну со словом "инвестиции" — будут они или нет — это американская бабушка как скажет. А вот неурегулированные взаимоотношения в Арктике — вопрос куда серьезнее. В конце концов нам просто скажут — а документик у вас есть? Не ваша бумажка, писанная на коленке, а справка с печатью? Нет? Звыняйтэ. Занято.
из комментов:
расписались: 1. Отсутствие технологий. 2. невозможность их (технологии) создать и применить самостоятельно. 3. НИкто и не собирается менять сырьевой храктер экономики.
el_murid: Вы квартирку в аренду сдадите, если не владелец? Лет на 10? Просто интересно. То есть, вы там живете, но документы не в порядке. И что будет, когда жилец вам дверь не откроет, узнав про такой казус?
Последнее редактирование:
10 апреля МИД России опубликовал официальное разъяснение о том, что «никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске не будет и быть не может. Не предполагается пребывания там ни военного, ни гражданского персонала стран альянса».
Юрий Крупнов – эксперт, отличающийся взвешенной позицией и выверенными формулировками, никогда не позволяющий себе жёстких выпадов лично против Путина - на этот раз был суров в комментариях и подверг жёсткому разбору указанное разъяснение. Вот его суть.(фото аналогичного "пункта" в Киргизии ниже)
МИД заявляет, что речь идет о проработке возможности осуществления транзита исключительно нелетальных (невоенных) грузов Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане комбинированным способом – воздушным, автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской Федерации. Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту нет.
МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту якобы не НАТО, а МССБ. Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 г. Об этом, кстати, вот уже 9 лет с гордостью написано на официальном сайте НАТО.
Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».
В этом законе нет ни единого упоминания об МССБ. Тем не менее, МИД прямо заявляет об МССБ и, тем самым, лжёт.
А вот новость специально для «штатных патриотов»: подобные акты «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами по организации Вооружённых Сил США на территории иностранных государств.
Ещё раз: Status of Forces Agreement – договор, который определяет статус присутствующих на территории другого государства Вооружённых Сил США.
Такие договоры заключены США, например, с Ираком, Японией, Южной Кореей. Точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз США в этой стране.
Далее. Реляции МИД, вице-премьера Рогозина и «штатных патриотов» по поводу отсутствия в Ульяновске «базы НАТО» свидетельствуют о том, что они либо не разбираются в вопросах военной организации США и НАТО, либо сознательно вводят в заблуждение общественность.
В 2003 г. министром обороны США Д. Рамсфельдом по директиве президента Дж. Г.У. Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».
Для этого тогда же была выработана новая классификация военных объектов Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального военного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – главная операционная база (Main Operating Base, MOB) и передовая операционная база (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.
«Перевалочный пункт» в Ульяновске по этой классификации может принадлежать или к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD) или к пункту общей безопасности (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют, до часа «Ч», никакого натовского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.
Вполне может использоваться и находящийся вне чёткой классификации формат «логистического центра» (или «центра транзитных перевозок», ЦТП), как это было сделано в Манасе (Киргизия). Этот ЦТП с завидной регулярностью вызывает опасение России. В последний раз такое опасение высказывалось, например, 22 февраля. Особую пикантность этому придаёт тот факт, что 16 февраля стало известно: представители НАТО посетили Ульяновск, где осмотрели аэропорт и встретились с железнодорожниками и специалистами авиакомпании "Волга-Днепр" – аккурат на предмет создания подобного объекта у нас.
Давайте же посмотрим, как выглядит ЦТП «Манас» – ведь скоро что-то похожее будет и в Ульяновске.
Американские солдаты удобно располагаются на борту самолета C-17 Globemaster III и готовятся к полету через ЦТП в место дислокации в Афганистане 16 апреля 2011 г.
Военнослужащие собирают свои вещи и снаряжение ночью в ЦТП для дальнейшего перелета. Такие сцены являются обычным явлением в ЦТП, который используется 24 часа в сутки, семь дней в неделю, для переправки личного состава в Афганистан и обратно.
Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура (сеть) присутствия, поскольку под это «завязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.
В этом плане кажется издевательским заявление вице-премьера Рогозина о том, что он не допустит «появления базы НАТО в Ульяновске». Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа военного присутствия НАТО - с массовым созданием подобных «пунктов».
«Натовцы запросили у нас военный транзит, им было отказано. Транзит военных грузов — личный состав, оружие, боеприпасы, военная специальная техника … не перевозятся по территории РФ в интересах НАТО. Мы позволяем осуществлять гражданский транзит. Что это такое? Это салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье», - заявляет Рогозин.
Посмотрим, какие салфетки перечислены в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 219 "О порядке наземного транзита через территорию Российской Федерации вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан и в обратном направлении":
• Порох;
• Вещества взрывчатые готовые, кроме пороха;
• Шнуры огнепроводные; шнуры детонирующие; капсюли ударные или детонирующие; запалы; электродетонаторы;
• Ракеты сигнальные, дождевые ракеты, сигналы противотуманные и изделия пиротехнические прочие;
• Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления, используемые для боевого применения вооружения и военной техники, управления войсками, вооружением и военной техникой;
• Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части;
• Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители;
• Военные корабли;
• Прицелы телескопические для установки на оружии; перископы; трубы зрительные, изготовленные как части машин, инструментов, приборов или аппаратуры данной группы …;
• Лазеры…;
• Оружие военного образца, кроме револьверов, пистолетов …, оружие артиллерийское (например, пушки, гаубицы и минометы);
• Револьверы и пистолеты…;
• Оружие огнестрельное прочее и аналогичные устройства, действующие посредством использования заряда взрывчатого вещества;
• Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части...
Ещё раз. Вице-премьер Рогозин публично утверждает, что НАТО будет перевозить «салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье» - в то время как существует официально утверждённый документ, где чёрным по белому написано, что НАТО вправе перевозить бомбы, танки, оружие и т.п.
Юрий Крупнов – эксперт, отличающийся взвешенной позицией и выверенными формулировками, никогда не позволяющий себе жёстких выпадов лично против Путина - на этот раз был суров в комментариях и подверг жёсткому разбору указанное разъяснение. Вот его суть.(фото аналогичного "пункта" в Киргизии ниже)
МИД заявляет, что речь идет о проработке возможности осуществления транзита исключительно нелетальных (невоенных) грузов Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане комбинированным способом – воздушным, автомобильным и железнодорожным транспортом через территорию Российской Федерации. Ничего нового или сенсационного в том, что Россия оказывает поддержку МССБ по транзиту нет.
МИД России прямо дезинформирует, когда пишет, что РФ оказывает поддержку по транзиту якобы не НАТО, а МССБ. Командование МССБ осуществляет НАТО, которое самовольно приняло на себя эту задачу 11 августа 2003 г. Об этом, кстати, вот уже 9 лет с гордостью написано на официальном сайте НАТО.
Все договоры по транзиту вообще и через РФ в частности, заключаются не с мифическими МССБ, которые юридически не существуют, а напрямую с НАТО. Базовый закон, по которому НАТО осуществляет транзит - Федеральный закон от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему».
В этом законе нет ни единого упоминания об МССБ. Тем не менее, МИД прямо заявляет об МССБ и, тем самым, лжёт.
А вот новость специально для «штатных патриотов»: подобные акты «О статусе Сил» (Status of Forces Agreement, SOFA) являются стандартными правовыми актами по организации Вооружённых Сил США на территории иностранных государств.
Ещё раз: Status of Forces Agreement – договор, который определяет статус присутствующих на территории другого государства Вооружённых Сил США.
Такие договоры заключены США, например, с Ираком, Японией, Южной Кореей. Точно такой же по типу договор в настоящее время рассматривается руководством Афганистана по поводу размещения на долгосрочной основе военных баз США в этой стране.
Далее. Реляции МИД, вице-премьера Рогозина и «штатных патриотов» по поводу отсутствия в Ульяновске «базы НАТО» свидетельствуют о том, что они либо не разбираются в вопросах военной организации США и НАТО, либо сознательно вводят в заблуждение общественность.
В 2003 г. министром обороны США Д. Рамсфельдом по директиве президента Дж. Г.У. Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».
Для этого тогда же была выработана новая классификация военных объектов Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального военного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – главная операционная база (Main Operating Base, MOB) и передовая операционная база (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.
«Перевалочный пункт» в Ульяновске по этой классификации может принадлежать или к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD) или к пункту общей безопасности (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют, до часа «Ч», никакого натовского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.
Вполне может использоваться и находящийся вне чёткой классификации формат «логистического центра» (или «центра транзитных перевозок», ЦТП), как это было сделано в Манасе (Киргизия). Этот ЦТП с завидной регулярностью вызывает опасение России. В последний раз такое опасение высказывалось, например, 22 февраля. Особую пикантность этому придаёт тот факт, что 16 февраля стало известно: представители НАТО посетили Ульяновск, где осмотрели аэропорт и встретились с железнодорожниками и специалистами авиакомпании "Волга-Днепр" – аккурат на предмет создания подобного объекта у нас.
Давайте же посмотрим, как выглядит ЦТП «Манас» – ведь скоро что-то похожее будет и в Ульяновске.
Американские солдаты удобно располагаются на борту самолета C-17 Globemaster III и готовятся к полету через ЦТП в место дислокации в Афганистане 16 апреля 2011 г.
Военнослужащие собирают свои вещи и снаряжение ночью в ЦТП для дальнейшего перелета. Такие сцены являются обычным явлением в ЦТП, который используется 24 часа в сутки, семь дней в неделю, для переправки личного состава в Афганистан и обратно.
Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура (сеть) присутствия, поскольку под это «завязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники.
В этом плане кажется издевательским заявление вице-премьера Рогозина о том, что он не допустит «появления базы НАТО в Ульяновске». Россия уже капитально опутана сетью военного присутствия НАТО и «пункт» в Ульяновске важен не сам по себе, а обозначением следующего этапа военного присутствия НАТО - с массовым созданием подобных «пунктов».
«Натовцы запросили у нас военный транзит, им было отказано. Транзит военных грузов — личный состав, оружие, боеприпасы, военная специальная техника … не перевозятся по территории РФ в интересах НАТО. Мы позволяем осуществлять гражданский транзит. Что это такое? Это салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье», - заявляет Рогозин.
Посмотрим, какие салфетки перечислены в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 219 "О порядке наземного транзита через территорию Российской Федерации вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан и в обратном направлении":
• Порох;
• Вещества взрывчатые готовые, кроме пороха;
• Шнуры огнепроводные; шнуры детонирующие; капсюли ударные или детонирующие; запалы; электродетонаторы;
• Ракеты сигнальные, дождевые ракеты, сигналы противотуманные и изделия пиротехнические прочие;
• Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления, используемые для боевого применения вооружения и военной техники, управления войсками, вооружением и военной техникой;
• Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части;
• Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители;
• Военные корабли;
• Прицелы телескопические для установки на оружии; перископы; трубы зрительные, изготовленные как части машин, инструментов, приборов или аппаратуры данной группы …;
• Лазеры…;
• Оружие военного образца, кроме револьверов, пистолетов …, оружие артиллерийское (например, пушки, гаубицы и минометы);
• Револьверы и пистолеты…;
• Оружие огнестрельное прочее и аналогичные устройства, действующие посредством использования заряда взрывчатого вещества;
• Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части...
Ещё раз. Вице-премьер Рогозин публично утверждает, что НАТО будет перевозить «салфетки, бумаги, карандаши, спички, палатки, белье» - в то время как существует официально утверждённый документ, где чёрным по белому написано, что НАТО вправе перевозить бомбы, танки, оружие и т.п.
Последнее редактирование:
ну, знаешь, территориальные споры они не только в Арктике и умные головы уже не одно десятилетие бьются над этим вопросоми ищут возможные пути урегулирования)
в ЮКМ - проблема территориального спора вокруг Парасел и Спратли покруче будет
Довольно интересной представляется идея совместной Администрации, в которую бы входили в качестве своего рода "держателей акций" представители стран претендующие на данные территории.
Впервые идея создания совместной Администрации была предложена в публикации австралийского журнала "Пасифик рисерч". Этот вариант совпадает в своей сущности с выдвинутой в своё время Дэн Сяопином формулой "совместного освоения без решения вопросов суверенитета". Прежде всего это значит, что он направлен не на разрешение и урегулирование спорных вопросов и ликвидацию каких то бы то ни было оснований для их возникновения в будущем, а лишь на то, чтобы сиюминутно "обойдя" их и перенеся решение существующих споров и претензий в неопределенное будущее, создать условия для возможности уже сейчас, до их решения, не просто вести работы по разработке ресурсов шельфа, но и допустить к этим работам заинтересованные страны.
А по мнению канадского журнала "The Edmonton Sun": "Те места, где исключительные экономические зоны разных стран пересекаются - у берегов Гренландии, в Беренговом проливе, у норвежского Шпицбергена и российской земли Франца-Иосифа, между греческими и турецкими островами в Эгейском море, на архепелаге Парасель и у островов Спратли в Южно-Китайском море - также должны стать международными територриями (как Антарктида) и экономическими зонами под упралением ООН.
это и есть самый "взрослый" способ разрешения глобальных ресурсных конфликтов. Он называется "надо делиться" :smile:
ps
это был отрывок из моего диплома, гы-гы :smile:
я там, конеш, много чо написдела из инета и разных книжец - хз как решать эти территориальные споры))
Последнее редактирование:
пляяяя! вот обЪясни мню внятно, своими словами, на куя американцам нападать на нас физически?)
с ногой? я тебя предупреждала! :shock::shock::shock:
или что-то новое?)
ага, почитаю-сегодня завтра обязательно)
у мну смена интересов, новая фича) - лазею по всяким сайтам: стажировки, волонтерство
я просто офигеваю насколько нынешним студентосам повезло - столько возможностей, весь мир можно обЪездить чуть ли не на халяву, причем даже не надо иметь особых талантов, свободный английский и вперед!
так что ты своих учи языку в первую очередь - весь мир как на ладони :smile:
ух, ты! пробежалась по диагонали, круто написано
с монитора неудобно такие тексты осмысливать)) распечатала, просмотрю на свежу голову, мож и вставлю свои пять копеек)