За кого проголосовали на выборах президента?

[Бганга]

Вот мы и вернулись в средневековье:

"изменения внесут в статью 282 УК "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Депутат Алексей Журавлев рассказал "Известиям", что поправки сделают ее более конкретной и позволят выдвинуть обвинения, например, организаторам премии "Серебряная калоша", недавно вручившим награду патриарху Московскому и всея Руси Кириллу за "непорочное исчезновение часов".

Он привел в пример процесс над Pussy Riot, которых сулят по статье "Хулиганство", хотя, по мнению парламентария, действия активисток - это именно разжигание ненависти по религиозному признаку. "Серебряная калоша", которая была вручена патриарху, - это чистой воды 282-я, здесь надо ужесточать наказание, - возмущен Журавлев. - Пускай думают, что они делают. В очередной раз патриарх подвергся нападкам именно из-за своей патриотической позиции. Для многих православных это является оскорблением их религиозных чувств". "

 

[Luckich]

Рад видеть, Лукич. Вопрос, на который так жадно жду Вашего ответа, как представителя адекватно анализирующих ситуацию сторонников действующей власти:

на какие уступки могли бы пойти ЕР и ВВП для исключения крайних сценариев политического кризиса и повышения темпов экономического развития страны?

P.S. Свинцовую пилюлю от Алена не предлагать

Взаимно! Приветствую

Вопрос достаточно легкий. Готовы пойти на ЛЮБЫЕ уступки, при соблюдении ряда условий:
1. Требования должны быть адекватные и реально реализуемы. Проведение повторных выборов, сам понимаешь, нереализуемое в принципе требование. А вот, скажем, вернуть выборность губернаторов, или упростить регистрацию партий - это адекватно. Власть демонстрирует готовность идти на встречу, требования удовлетворены. Говорите, что еще вам для счастья надо? Вот только "долой Путина" - оставьте при себе, это несерьезно.

2. Требования должны соответствовать государственным интересам. Например, "хватит кормить Кавказ" - довольно бредовое требование. Или вот была популярная мысль - сократить расходы на оборонку, а средства пустить на строительство жилья. На сегодня это противоречит стратегическим государственным интересам, т.к. взят курс на создание реального суверенитета. Или, "зачем нам Сколково"... Ребят, "каждая кухарка, управляющая государством" - это шутка такая на самом деле.

3. Запрос должен быть массовым. "Вы все дураки и не лечитесь, одна я стою тут в белом пальто красивая" - это клоунада. А вот 100 тысяч голосов в интернете могут запустить реальную инициативу. Неужели никто не слышал о таком проекте? А для кого сайты открывают, чтобы была нормальная обратная связь? Есть сайт, куда можно постучать на чиновничью глупость, первый раз слышим? Кто нибудь из вас пользовался? Нет. А почему? Даже на этих страницах вы накидали фактиков пачку, но не на специальный сайт. А потому что случай был не с вами, вы либо вспоминаете случившееся лет пять назад, либо просто перепост. Кто нибудь нашел жареное - поместил креативчик в говнобложик, толпа хомяков растащила по инету, сделав перепосты, ретвиты и прочие лайки, и ведь все верят на слово, потому что "не удивлен", поэтому лить можно все что угодно. Только это уже не элементы протеста, для этого созданы нормальные площадки, это информационная война, и цели здесь другие.

Теперь разберем вот для примера.

Теперь смотрим что я хочу:
1. сменяемость власти в соответствии с конституцией
2. открытую и честную систему выборов
3. судебную систему, основанную на законе, а не на телефонном праве
4. возможность гражданам создавать политические партии
5. возможность выражать протест законным способом (митинги, собрания)
6. свободную прессу, а не орт
Можно продолжить, но смысл понятен.

Звучит громко, а насколько эти требования реально выполнимы?
1. Порядком поднадоевший креатив. Выборы прошли в соответствии с конституцией, именно из-за этого 4 года президентствовал Медведев. С какой стати нужно менять конституцию, убрав слово "подряд" из предложения про 2 срока? Распиаренная тема в ходе информационной войны, потому что Путин не нравится. Но это ваши проблемы, остальным нравится.
2. А у нас она какая? Вот если не болтологией заниматься, какие требования конкретно? Сколько уже рубимся на эту тему, я вывод сделал один - если выборы выиграет любой, кроме Путина - это честные выборы. Если Путин - не честно. Или ЕдРо- не честно. Вот чтоб 2 раза не вставать, моментец. В целом, все согласны - Путин выборы выиграл (ну кроме совсем уж отмороженных). Выборы были честными, не считая мелких нарушений. А вот в Госдуму выборы были сплошное вранье - примерно такой ведь общий настрой? Мы помним, что на выборах президента участвовали лидеры тех партий, что участвовали в выборах в Госдуму. Че видим:
- Зюганов на президентских - 17,18%, КПРФ на думских - 19,19%. Наврали где то ага.
- Жириновский на президентских - 6,22%, ЛДПР на думских - 11,67%. Опять едросы намутили.
- Миронов на президентских - 3,85%, Справедливая Россия на думских - 13,24%. Проклятые фальсификаторы.
- Путин на президентских 63,6%, Единая Россия (условно объединим их) на думских - 49,32%. Чуров, ты пошто отдал 15%, ведьма?!
Ребят, ну здесь простая же логика. Все ваши доводы про нечестные выборы повторять нет смысла, уже читал многократно - это информационный креатив, чтобы воспринимать его серьезно, надо сильно хотеть и верить.
Поехали дальше.
3. Лозунг красивый, конкретное требование будет? Я в судах частенько бываю, не работает телефонное право как раньше было, ивомать, я пробовал. Знаешь случай конкретный? Ладно, спроси меня, скажу куда обратиться, беспомощные вы мои.
4. Нивапрос, 500 человек собери и вперед. Но вот щас опять вой поднялся, опять не слава богу. Или требование оппозиции распространялось только на партию Парнас?
5. Да пожалуйста. Нюанс - законным способом. Давайте говорить прямо - сегодняшние митинги имеют одну цель - смена власти. Что само по себе уже незаконно, ведь были выборы. Вся попутная суета - это просто способы и методы, себя то хоть не обманывайте. Ужесточили ответственность за беспорядки - заинтересованные люди бучу поднимают, а как же, методов лишают!
6. Да уж куда свободнее. Но если чо - обсуждают вот создание общественного телевидения, не участвуете? Никто толком понять не может че это такое, как оно должно выглядеть.

Как видим, все требования абстрактные. На какие нужно пойти уступки (слово то какое подобрал), чтобы их удовлетворить? Путин не уйдет, сразу говорю.

 

[Alen]

Ален,

Спасибо. Мысль понял. На самом деле, одна лишь «терминация» ВВП, проблемы не решит. Куль толку, если будет «Путин в сердце каждого». На Ведомостях, кста, на форуме подробно разбирали проблему самовоспроизводства путинизма в политике, бизнесе и даже в семье. Но! Обращаю Ваше просвещенное внимание на наличие прогресса в наших отношениях. Заканчивайте пессимизировать на русский народ, вспомните настроения 10-15-20 летней давности.

P.S. То что советовали почитать – на литреке поищу.

Генрих Боровик "Пролог" называется. Был ещё один очень интересный международник но никак не могу вспомнить его фамилию. Насчёт пессимизировать -абсолютно не так. пессимизировать или оптимизировать можно дома на кухне.народ это из другой категории. понятие "путинизм" мне лично неизвестно. что это такое? фантазии оппозиции? мои собственные скромные политические расклады упираются только в то что все остальные хуже. вот и всё. это очень просто. покажите мне более интересного реального кандидата с реальной программой и главное убедите меня что он в состоянии воплотить эту программу в жизнь хотя бы наполовину -буду голосовать за него. и кстати - простая аналогия (примитивная логика) - Ливия, Египет. Не стало ненавистных многими правителей которые уже десятками лет на троне. Стало лучше?)) то то и оно. так что про аргумент "8 лет" можно забыть. это не аргумент. а просто девичья истерика на пустом месте.

 

[Aquarius]

Генрих Боровик "Пролог" называется. Был ещё один очень интересный международник но никак не могу вспомнить его фамилию. .

Эрудит Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.))

 

[JetFlash]

Эрудит Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.))

это юмор такой был в 80-е

 

[Aquarius]

это юмор такой был в 80-е

Да. Ещё Александр Бовин, Юрий Жуков

 

[JetFlash]

Взаимно! Приветствую

Вопрос достаточно легкий. Готовы пойти на ЛЮБЫЕ уступки, при соблюдении ряда условий:
1. Требования должны быть адекватные и реально реализуемы. Проведение повторных выборов, сам понимаешь, нереализуемое в принципе требование. А вот, скажем, вернуть выборность губернаторов, или упростить регистрацию партий - это адекватно. Власть демонстрирует готовность идти на встречу, требования удовлетворены. Говорите, что еще вам для счастья надо? Вот только "долой Путина" - оставьте при себе, это несерьезно.

2. Требования должны соответствовать государственным интересам. Например, "хватит кормить Кавказ" - довольно бредовое требование. Или вот была популярная мысль - сократить расходы на оборонку, а средства пустить на строительство жилья. На сегодня это противоречит стратегическим государственным интересам, т.к. взят курс на создание реального суверенитета. Или, "зачем нам Сколково"... Ребят, "каждая кухарка, управляющая государством" - это шутка такая на самом деле.

3. Запрос должен быть массовым. "Вы все дураки и не лечитесь, одна я стою тут в белом пальто красивая" - это клоунада. А вот 100 тысяч голосов в интернете могут запустить реальную инициативу. Неужели никто не слышал о таком проекте? А для кого сайты открывают, чтобы была нормальная обратная связь? Есть сайт, куда можно постучать на чиновничью глупость, первый раз слышим? Кто нибудь из вас пользовался? Нет. А почему? Даже на этих страницах вы накидали фактиков пачку, но не на специальный сайт. А потому что случай был не с вами, вы либо вспоминаете случившееся лет пять назад, либо просто перепост. Кто нибудь нашел жареное - поместил креативчик в говнобложик, толпа хомяков растащила по инету, сделав перепосты, ретвиты и прочие лайки, и ведь все верят на слово, потому что "не удивлен", поэтому лить можно все что угодно. Только это уже не элементы протеста, для этого созданы нормальные площадки, это информационная война, и цели здесь другие.

Теперь разберем вот для примера.


Звучит громко, а насколько эти требования реально выполнимы?
1. Порядком поднадоевший креатив. Выборы прошли в соответствии с конституцией, именно из-за этого 4 года президентствовал Медведев. С какой стати нужно менять конституцию, убрав слово "подряд" из предложения про 2 срока? Распиаренная тема в ходе информационной войны, потому что Путин не нравится. Но это ваши проблемы, остальным нравится.
2. А у нас она какая? Вот если не болтологией заниматься, какие требования конкретно? Сколько уже рубимся на эту тему, я вывод сделал один - если выборы выиграет любой, кроме Путина - это честные выборы. Если Путин - не честно. Или ЕдРо- не честно. Вот чтоб 2 раза не вставать, моментец. В целом, все согласны - Путин выборы выиграл (ну кроме совсем уж отмороженных). Выборы были честными, не считая мелких нарушений. А вот в Госдуму выборы были сплошное вранье - примерно такой ведь общий настрой? Мы помним, что на выборах президента участвовали лидеры тех партий, что участвовали в выборах в Госдуму. Че видим:
- Зюганов на президентских - 17,18%, КПРФ на думских - 19,19%. Наврали где то ага.
- Жириновский на президентских - 6,22%, ЛДПР на думских - 11,67%. Опять едросы намутили.
- Миронов на президентских - 3,85%, Справедливая Россия на думских - 13,24%. Проклятые фальсификаторы.
- Путин на президентских 63,6%, Единая Россия (условно объединим их) на думских - 49,32%. Чуров, ты пошто отдал 15%, ведьма?!
Ребят, ну здесь простая же логика. Все ваши доводы про нечестные выборы повторять нет смысла, уже читал многократно - это информационный креатив, чтобы воспринимать его серьезно, надо сильно хотеть и верить.
Поехали дальше.
3. Лозунг красивый, конкретное требование будет? Я в судах частенько бываю, не работает телефонное право как раньше было, ивомать, я пробовал. Знаешь случай конкретный? Ладно, спроси меня, скажу куда обратиться, беспомощные вы мои.
4. Нивапрос, 500 человек собери и вперед. Но вот щас опять вой поднялся, опять не слава богу. Или требование оппозиции распространялось только на партию Парнас?
5. Да пожалуйста. Нюанс - законным способом. Давайте говорить прямо - сегодняшние митинги имеют одну цель - смена власти. Что само по себе уже незаконно, ведь были выборы. Вся попутная суета - это просто способы и методы, себя то хоть не обманывайте. Ужесточили ответственность за беспорядки - заинтересованные люди бучу поднимают, а как же, методов лишают!
6. Да уж куда свободнее. Но если чо - обсуждают вот создание общественного телевидения, не участвуете? Никто толком понять не может че это такое, как оно должно выглядеть.

Как видим, все требования абстрактные. На какие нужно пойти уступки (слово то какое подобрал), чтобы их удовлетворить? Путин не уйдет, сразу говорю.

этож по телевизору уже рассказывали)

 

[Alen]

Эрудит Сейфуль-Мулюков,
Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой
И, конечно, Боровик.))

Нет, был там по америке один..Читал год назад. Интересно писал.Мне так сразу аналогии по поводу нашей оппозиции в голову пришли - у америкосов оказывается такой беспредел был каких-то 40-50 лет назад - туда бы ксюху с удальцовыми-навальными если бы сунули в оппозцию - их бы точно гарантировано грохнули. А с нашими ещё нянчаться - не так на бочок перевернули - уже истерику закатывают))

 

[Лёля]

Греф: политики хотят отключить интернет

Vedomosti.ru

22.06.2012

«Мы все понимаем, что модель управления в кризисе», — призналась помощник президента Эльвира Набиуллина, выступая на Санкт-Петербургском экономическом форуме на панельной дискуссии «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений». Общество стало более образованным и логически мыслящим и уже не готово поддерживать модель, при которой делегирует власти большие полномочия, а само голосует раз в несколько лет, сказала она. Слова «демократия» и «суверенная демократия» становятся мусором XX в., был еще более жестким в своих высказываниях модерировавший сессию президент Сбербанка Герман Греф: нам надоело ждать блага от политиков, за которых однажды проголосовали, а потом пять-шесть лет можем только травить анекдоты на кухне и никак не можем повлиять на принимаемые решения.

В том, что существует объективный конфликт между быстро меняющимся миром и старыми способами управления, уверены 71,1% присутствовавших на дискуссии. Стремительное развитие интернета создает новые формы протеста, коллективного разума и требования к власти — и люди хотят ответа властей на свои запросы. В этом были солидарны выступавшие. Но любой действующий политик боится интернета, убежден Греф: политики хотят отключить интернет и жить в своем мире.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/2044225/gref_politiki_hotyat_otklyuchit_internet

 

[Лёля]

модное нонче слово - краудсорсинг)

эт я пункт намбер 3 Лукича типо откомментила

 

[asd]

Вот скажи, раз уж тут ранее прозвучало, что государство создает условия...законы для всех, все равны... Тогда почему один их соблюдает, а другой нет?
Так значит несоблюдение законов и есть новая реальность, которая сформирована определенными людьми. Есть закон, есть УК, есть ПДД, а по правилам живут своим. Им целесообразней пробку по тротуару объехать, при случае заплатив.

Почему, да почему. Я тебе ссылки кидал, там все ответы на твои вопросы были, захочешь - прочитаешь. Более того, там даже сказано, что делать, чтобы соблюдающих было подавляющее большинство, а несоблюдающих - мизер. Новую реальность какую-то выдумал. Ничего нового в той-же коррупции нет. И как бороться с ней тоже не вчера придумали. Всё давно придумано и опробовано до нас, нужна только политическая воля, чтобы всем этим воспользоваться, а её нет и, похоже, не будет.

 

[asd]

Вопрос возник.
А почему холопы сами не догонят, что от них надо и как надо. Почему надо ездить в Пикалёво и учить? Почему бы холопам-бизнесменам не платить вовремя зп работникам, налоги, в капремонт вкладывать? Понятно, что бизнес рационален и из каждого камня выжмет профит, но борзеть то зачем?
Зачем гнилые самолеты закупать и летать на них? Плавать на ржавых банках?
Надзор, говорите нужен?
А возможен? В принципе? Над всем?

А с чего это они должны догонять, собственно? И почему бы и не оборзеть? Потому-что тебе не нравится? А им какое до тебя дело? Холопы зависят только от своего начальства, которое их на должности назначило, соответственно его мнение и важно. Ну а начальство на холопскую борзость в лучшем случае закрывает глаза (хотя, скорее всего, борзеет почище холопов, но на этот счёт имеются только неподтверждённые слухи), потому-что для начальства лояльность холопов гораздо важнее вороватости. А это опять-же потому, что начальство хочет сохраниться у власти при любых обстоятельствах, что оно, насколько помню, всенародно озвучило. А для этого нужны лояльные холопы, пусть и вороватые.
Простое население в такой системе находится в наименее выгодном положении - его благополучие сильно зависит от степени борзости холопов. Потому народ небезосновательно считает власть паразитами и жуликами, бухтит на кухнях и форумах, а то и на митинги ходит. Но верховную власть это не особо волнует - верные холопы от особо буйных её защитят, а революция никому не нужна. Пока не нужна.

Вот такая у нас система власти, как я её понимаю, и мне она нихрена не нравится. А кому-то нравится? Или, может, я наврал где?

Вроде чего-бы нашей власти не опереться на народ, вместо холопов. Сделать вертикаль подконтрольной обществу, усилить роль демократических институтов, независимость судов, реально начать бороться с коррупцией. Ведь выгоды очевидны - борзость холопов уменьшится на порядки, а лояльность общества к власти вроде-бы на эти-же порядки возрастёт. А вот оказывается нельзя так, ведь в этом случае теряется монополия на власть. Ведь появятся сильные конкуренты, а вдруг ещё и сама власть где накосячит, так и выборы проиграть можно, а на это власть пойти никак не может - то-ли боятся, что вскроют их грешки, то-ли действительно считают, что замены им нет и быть не может, скорее всего и то и другое. В итоге получается, что особых перемен ждать не стоит. Пока не стоит.

 

[JetFlash]

А с чего это они должны догонять, собственно? И почему бы и не оборзеть? Потому-что тебе не нравится? А им какое до тебя дело? Холопы зависят только от своего начальства, которое их на должности назначило, соответственно его мнение и важно. Ну а начальство на холопскую борзость в лучшем случае закрывает глаза (хотя, скорее всего, борзеет почище холопов, но на этот счёт имеются только неподтверждённые слухи), потому-что для начальства лояльность холопов гораздо важнее вороватости. А это опять-же потому, что начальство хочет сохраниться у власти при любых обстоятельствах, что оно, насколько помню, всенародно озвучило. А для этого нужны лояльные холопы, пусть и вороватые.
Простое население в такой системе находится в наименее выгодном положении - его благополучие сильно зависит от степени борзости холопов. Потому народ небезосновательно считает власть паразитами и жуликами, бухтит на кухнях и форумах, а то и на митинги ходит. Но верховную власть это не особо волнует - верные холопы от особо буйных её защитят, а революция никому не нужна. Пока не нужна.

Вот такая у нас система власти, как я её понимаю, и мне она нихрена не нравится. А кому-то нравится? Или, может, я наврал где?

Вроде чего-бы нашей власти не опереться на народ, вместо холопов. Сделать вертикаль подконтрольной обществу, усилить роль демократических институтов, независимость судов, реально начать бороться с коррупцией. Ведь выгоды очевидны - борзость холопов уменьшится на порядки, а лояльность общества к власти вроде-бы на эти-же порядки возрастёт. А вот оказывается нельзя так, ведь в этом случае теряется монополия на власть. Ведь появятся сильные конкуренты, а вдруг ещё и сама власть где накосячит, так и выборы проиграть можно, а на это власть пойти никак не может - то-ли боятся, что вскроют их грешки, то-ли действительно считают, что замены им нет и быть не может, скорее всего и то и другое. В итоге получается, что особых перемен ждать не стоит. Пока не стоит.

дануна...
я говорю, что стол плоский, а вы желтый он, желтый...

 

[Kalisto]

Теперь разберем вот для примера.


Звучит громко, а насколько эти требования реально выполнимы?

Давай по порядку. Эти тезисы ты взял из контекста, в котором я старался доказать Петру, что сегодняшние либералы по сути являются консерваторами, так что это не столько требования, сколько базовые понятия.
Идем дальше:

С какой стати нужно менять конституцию, убрав слово "подряд" из предложения про 2 срока? Распиаренная тема в ходе информационной войны, потому что Путин не нравится. Но это ваши проблемы, остальным нравится.

Можно ничего и не менять. Существует определение конституционного суда, где недвусмысленно говорится о том, что 2 срока предел. Поскольку на суды всем накласть, то возможность путину находиться в данный момент в кремле определяется критерием "нравится/не нравится". Ему нравится - вот он там и сидит, ну и тебе это нравится. А мне не нравится, потому что это противоречит определению суда. Но, суд, повторю, тут ничего не решает))

.... А вот в Госдуму выборы были сплошное вранье - примерно такой ведь общий настрой? Мы помним, что на выборах президента участвовали лидеры тех партий, что участвовали в выборах в Госдуму. Че видим:
- Зюганов на президентских - 17,18%, КПРФ на думских - 19,19%. Наврали где то ага.
- Жириновский на президентских - 6,22%, ЛДПР на думских - 11,67%. Опять едросы намутили.
- Миронов на президентских - 3,85%, Справедливая Россия на думских - 13,24%. Проклятые фальсификаторы.
- Путин на президентских 63,6%, Единая Россия (условно объединим их) на думских - 49,32%. Чуров, ты пошто отдал 15%, ведьма?!
Ребят, ну здесь простая же логика. Все ваши доводы про нечестные выборы повторять нет смысла, уже читал многократно - это информационный креатив, чтобы воспринимать его серьезно, надо сильно хотеть и верить.

Не настолько простая. Человек, проголосовавший за путина не факт что отдаст голос за едро. Насколько понимаю, ты сам не ходил на думские выборы, но при этом голосовал за путина. Я в принципе могу проголосовать за кпрф (ну а че - пусть сидят в думе и продавливают социалку), но поставить галочку напротив фамилии Зюганов у меня рука не поднимется)
Еще хотел бы заметить что сопоставление %% не может определить честность/не честность выборов. Это лишь один из косвенных признаков, да и то довольно спорный (почему пояснил).

... Я в судах частенько бываю, не работает телефонное право как раньше было, ивомать, я пробовал. Знаешь случай конкретный? Ладно, спроси меня, скажу куда обратиться, беспомощные вы мои.

Я знаю конкретный случай, но по соображениям порядочности не хочу его анализировать, думаю ты понимаешь о чем я.
От себя определяю ситуацию так: незначительную проблему стало решить сложнее, банально потому что судьи не хотят мараться по мелочам (по крайней мере в Москве). Вообще это скорее позитив, да. Но телефонное право я определяю несколько шире: это, как правило, та самая политическая заказуха. Для примера: дефки из храма полгода сидят в тюрьме. Это бред. Вот уж по статье "хулиганка" у судов столько наработок, что говорить об этом можно со 146% уверенностью.

Нивапрос, 500 человек собери и вперед. Но вот щас опять вой поднялся, опять не слава богу. Или требование оппозиции распространялось только на партию Парнас?

Тут ситуация изменилась в лучшую сторону, согласен. На счет поднявшегося воя - тема дискуссионная: закон новый, необъезженный, так что надо разбираться) Нормальная рабочая ситуация.

Давайте говорить прямо - сегодняшние митинги имеют одну цель - смена власти. Что само по себе уже незаконно, ведь были выборы. Вся попутная суета - это просто способы и методы, себя то хоть не обманывайте. Ужесточили ответственность за беспорядки - заинтересованные люди бучу поднимают, а как же, методов лишают!

Тут много спорить не хочу, поэтому просто предлагаю посмотреть на митинги немного с другой стороны. Смотри, митинг может быть не только средством для достижения результата (хотя это одна из его основных задач), но и РЕЗУЛЬТАТОМ происходивших ранее скрытых процессов. Я думаю что нынешние митинги во многом результат усталости общества от всего этого блядства. А власти не выгодно, когда ей это открыто показывают, даже если не требуют ее сменить (а у нас не очень то пока и требуют).

Да уж куда свободнее. Но если чо - обсуждают вот создание общественного телевидения, не участвуете? Никто толком понять не может че это такое, как оно должно выглядеть.

Да уж! "куда свободнее", если Познер (один из столпов журналистики) открыто говорит что хочет пригласить Навального, но цензура не позволяет))))
Про общественное телевидение все понятно. Это правда в нормальных странах, а у нас его директора будет назначать Путин, тоже, думаю, все понятно))

 

[JetFlash]

Существует определение конституционного суда, где недвусмысленно говорится о том, что 2 срока предел.

Скажи, а это значит, что уже бывший когда-то президентом гражданин П никогда-никогда уже не сможет снова избираться? Ну, скажем, в отдаленном будущем, через несколько лет, 5-10-15? И почему он не может? Тут то не скажут -"засиделся".
Значит все дело в сроках "подряд". Запрет сроков подряд соблюдается.

"Где беспредел?" (с) Бумер

 

[JetFlash]

Мне интересен такой вопрос - Сколько из тех, кто после выборов 4.12, 4.03 и последовавших акций потирал руки приговаривая "Ну началось!" сейчас прозрели?

 

[Kalisto]

Скажи, а это значит, что уже бывший когда-то президентом гражданин П никогда-никогда уже не сможет снова избираться? Ну, скажем, в отдаленном будущем, через несколько лет, 5-10-15? И почему он не может? Тут то не скажут -"засиделся".
Значит все дело в сроках "подряд". Запрет сроков подряд соблюдается.

"Где беспредел?" (с) Бумер

Ну я и говорю: на конституционный суд с его определением всем накласть)) Тут у каждого своя "правда"
4. …Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает».
Определение от 5.11.98г.
Так что все рассуждения на тему: "если не путин, то кот" особого смысла не имеют. Этого человека по закону вообще не должно быть в кремле.

 

[nightcarrier]

Ну я и говорю: на конституционный суд с его определением всем накласть)) Тут у каждого своя "правда"

С Вашего позволения, дополню: помимо буквы, еще про дух закона не забываем.
Для чего из одной конституции в другую ВСЕ пишут ограничения по пребыванию на посту первого лица. От нехер делать бумагу помарать? Простой и внятный смысл - не тормозить развитие страны. Так нет же, все равно хочется как Брежневу, в розах загнуться.

 

[Лёля]

от лица обычного обывателя)

если отбросить в сторону все эти подряд, не подряд
что изменилось к лучшему за эти 12 лет для обычного человека? я, например, никаких подвижек не очучаю в смысле повседневной жизни

 

[Aquarius]

Среди нас нет довольных. Ни одного. Но я не понимаю, как эти митинги могут изменить ситуацию
http://www.snob.ru/profile/24658/blog/50158

Сейчас мы взяток берем меньше. Стало жалко бабушек и даже этих нерусских дворников. И платить нам стали больше. Не совсем же мы звери…
Мы ждем, что все изменится. Не может так дальше быть. Должно же что-то произойти, в конце концов!
Мы все друг друга боимся