У вас два пути или почитать юридическую литературу и законы ( уже написанные и притые) или поизобретать самому.
Выбор богатый. Дерзайте.
Фондовый рынок на понедельник
- Автор темы Aquarius
- Дата начала
Выбор богатый. Дерзайте.
При всём том, что для меня интересы Российской Федерации (даже такой какая она есть) безмерно выше интересов любой другой страны мира, в том числе Укропии, я всё-таки думаю, что там сидят не дурачки, а кровожадные бесчеловечные упыри ))) Им нужно было демонстративное дело -- "За минимальное виляние жопой, в тяжкий для Родины час, драть будем по-полной. Хоть ты беременная мать семерых детей. А уж вас, то голубчики и подавно".Уверяю там не дурачки сидят, в отличии от работников Дождя и примкнувших к ним хомяков.
А почему бы не по митинговать у монгольской казармы, к примеру? ))вот и я с этим согласен.
митинговать у казармы и стоять с плакатиком значительно безвреднее для страны и полезнее для военного руководства
Ну я прочитал статью УК. Статья специально зыбкая - крутить можно куда хочешь. И прочитал переданную журналистами фактуру дела. Тётка передала украм свои домыслы, возникшие в её голове на основе открытой несекретной информации. По моему пониманию закона -- невиновна.У вас два пути или почитать юридическую литературу и законы ( уже написанные и притые) или поизобретать самому.
Выбор богатый. Дерзайте.
Вы вольны иметь любое мнение. Не возбраняется. Главное как это коррелируется с реальностью.При всём том, что для меня интересы Российской Федерации (даже такой какая она есть) безмерно выше интересов любой другой страны мира, в том числе Укропии, я всё-таки думаю, что там сидят не дурачки, а кровожадные бесчеловечные упыри ))) Им нужно было демонстративное дело -- "За минимальное виляние жопой, в тяжкий для Родины час, драть будем по-полной. Хоть ты беременная мать семерых детей. А уж вас, то голубчики и подавно".
Вам в голову не приходит мысль, что так же без оснований и доказательств про Вас можно сказать(обвинить), что Вы соучастник этого преступления и просто отмазываете своего подельника? Это как пример аналогичной вашей фантазии.
Вас послушать, так любой диверсант-корректировщик с биноклем на нашей территории передает врагам свои домыслы про расположение военных объектов для нанесения арт. удара по ним.Ну я прочитал статью УК. Статья специально зыбкая - крутить можно куда хочешь. И прочитал переданную журналистами фактуру дела. Тётка передала украм свои домыслы, возникшие в её голове на основе открытой несекретной информации. По моему пониманию закона -- невиновна.
Псаки не родственница? )))
В России в суде всё можно без оснований и доказательств, если на то есть политическая воля. Особенно в статьях, где присутствуют философские понятия типа как здесь "деятельность, направленная против безопасности Российской Федерации" или "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды" или "Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу". Вода-вода-вода... И эту воду суд истолкует как надо.Вы вольны иметь любое мнение. Не возбраняется. Главное как это коррелируется с реальностью.
Вам в голову не приходит мысль, что так же без оснований и доказательств про Вас можно сказать(обвинить), что Вы соучастник этого преступления и просто отмазываете своего подельника? Это как пример аналогичной вашей фантазии.
Тут-то другое. Тётя сказала, что думает что военные поехали на Украину. Кроме неё так думает ещё 13 567 345 человек в России. Просто они не позвонили с этой свежей мыслью в украинское посольство )Вас послушать, так любой диверсант-корректировщик с биноклем на нашей территории передает врагам свои домыслы про расположение военных объектов для нанесения арт. удара по ним.
Псаки не родственница? )))
У юриста спросите, что необходимо, что бы считать преступление преступлением, а преступника преступником. Он вам расскажет, если эту лекцию не прогулял, конечно.Ну я прочитал статью УК. Статья специально зыбкая - крутить можно куда хочешь. И прочитал переданную журналистами фактуру дела. Тётка передала украм свои домыслы, возникшие в её голове на основе открытой несекретной информации. По моему пониманию закона -- невиновна.
Тётя сказала...что думает....(С) Смешно!Тут-то другое. Тётя сказала, что думает что военные поехали на Украину. Кроме неё так думает ещё 13 567 345 человек в России. Просто они не позвонили с этой свежей мыслью в украинское посольство )
Вам не приходило в голову, что тетя передала информацию о передвижении воинских частей РА? И совсем не важно куда часть уехала. Но что интересно передала она эту информацию не в посольство все той же Монголии или на худой конец Польши.:mrgreen:
Короче надо узнать, что она там реально сказала.У юриста спросите, что необходимо, что бы считать преступление преступлением, а преступника преступником. Он вам расскажет, если эту лекцию не прогулял, конечно.
не просто текст базара, а расклад реальный что там происходило с этой воинской частью - а это уже наверняка совсекретно, тем более если это подразделение ГРУ. и было или нет поставлено под угрозу срыва выполнение боевой задачи - а этого широкая публика точно никогда не узнает. за такие вещи в асфальт закатают любого - тебя, меня, беременную дуру или хомяков (самый желательный вариант). вообще оценивать нарушение гостайны с точки зрения бытовой логики задача изначально бессмысленная. я ещё раз говорю - нечего тут вообще обсуждать. это закрытая территория для обычного обывателяВ общем текст базара её нужен ) Только его засекретят небось, мухаха )
Если закрывать слишком много таких территорий, то можно потом 1 000 000 человек с дырками в голове не досчитаться как в 1937-м. Шито-крыто-всё-секретно и нет человека. Ну ты знаешь, что, разделяя с тобой большинство базовых ценностей, у меня более гуманизационный уклад ума. Есть моральный облик человека -- он отрицательный. Но нельзя торопиться с тем чтобы засаживать в тюрягу. Должны быть твёрдые доказательства. Может быть пусть ключевые данные и цифры звёздочками замажут там, но хотя бы общее впечатление сказанного дадут.это закрытая территория для обычного обывателя
1. Фильм показан по Первому каналу, то есть по каналу, который заведомо мониторят все, кто по долгу службы обязан отслеживать все, происходящее в России, включая информационное пространство.
2. Фильм показан явно не в прайм-тайм, то есть не является элементом массовой пропаганды. Скорее это фильм-намек.
3. Фильм явно не рассчитан на интеллектуалов или профессионалов, разбирающихся в теме. Он по своему стилю ориентирован на массового потребителя, не имеющего привычки критического отношения к тележвачке. Если его показать в «прайм», то уже на следующий день народ активно ломанулся бы скупать любое доступное золото. Ибо общая идея фильма такова. Время виртуальных денег заканчивается, и возврата к какому-либо из видов золотого стандарта миру не избежать.
4. Фильм косвенно намекает на то, что Россия к такому развитию событий готова. Что в ЗВР имеется не менее 1187 тонн металла, и это количество постоянно возрастает. Более того, в фильме присутствует намек на таинственный Гохран, в котором (как в любых "закромах Родины") много, чего заныкано, но что и сколько, никому не известно. И эта заначка в подсчет ЗВР не входит.
5. В фильме ставится под вопрос наличие золота у США, что равносильно намеку на полное банкротство последних. Осталось только сделать контрольный выстрел.
6. Фильм намекает на то, что основная масса золота теми или иными способами перетекла в Китай и Гонконг.
7. Рассказана популярная история о том, как американцы заменяли золото позолоченным вольфрамом.
8.Интересное противопоставление мнений о возможности перехода к золотому стандарту между экспертами. Форбс (возможно), Кудрин (нереально).
9. Интересные моменты о советском золоте в интервью Геращенко. В том числе насчет того, что Лондон и Швейцария это далеко не одно и то же. А куда делось золото СССР («партии») никому не известно.
Если попытаться суммировать сказанное, то становится понятным, Россия готова идти дальше на любую конфронтацию с США и господством доллара. Уже не скрываясь. Сказано это на для нашей публики, а для тамошней, кому положено о таких вещах задумываться.
2. Фильм показан явно не в прайм-тайм, то есть не является элементом массовой пропаганды. Скорее это фильм-намек.
3. Фильм явно не рассчитан на интеллектуалов или профессионалов, разбирающихся в теме. Он по своему стилю ориентирован на массового потребителя, не имеющего привычки критического отношения к тележвачке. Если его показать в «прайм», то уже на следующий день народ активно ломанулся бы скупать любое доступное золото. Ибо общая идея фильма такова. Время виртуальных денег заканчивается, и возврата к какому-либо из видов золотого стандарта миру не избежать.
4. Фильм косвенно намекает на то, что Россия к такому развитию событий готова. Что в ЗВР имеется не менее 1187 тонн металла, и это количество постоянно возрастает. Более того, в фильме присутствует намек на таинственный Гохран, в котором (как в любых "закромах Родины") много, чего заныкано, но что и сколько, никому не известно. И эта заначка в подсчет ЗВР не входит.
5. В фильме ставится под вопрос наличие золота у США, что равносильно намеку на полное банкротство последних. Осталось только сделать контрольный выстрел.
6. Фильм намекает на то, что основная масса золота теми или иными способами перетекла в Китай и Гонконг.
7. Рассказана популярная история о том, как американцы заменяли золото позолоченным вольфрамом.
8.Интересное противопоставление мнений о возможности перехода к золотому стандарту между экспертами. Форбс (возможно), Кудрин (нереально).
9. Интересные моменты о советском золоте в интервью Геращенко. В том числе насчет того, что Лондон и Швейцария это далеко не одно и то же. А куда делось золото СССР («партии») никому не известно.
Если попытаться суммировать сказанное, то становится понятным, Россия готова идти дальше на любую конфронтацию с США и господством доллара. Уже не скрываясь. Сказано это на для нашей публики, а для тамошней, кому положено о таких вещах задумываться.
никого не интересует твой или мой склад ума когда идёт речь о высших интересах государства. ты приезжаешь в лагерь бойскаутов и тебе объясняют правила поведения - туда не ходить, там в углу не срать, обед по расписанию. нарушение - карцер в сарае. и всем глубоко наплевать на твою тонкую организацию души. не нравится - уёпывай из этого лагеря. только имей ввиду - тебе всё равно придётся выбирать лагерь в реальной жизни - всё равно будут ограничения твоей тонкой душевной организации. ибо механизм государства это в первую очередь механизм принуждения, а уж потом пряника. не нравится? получай паспорт гражданина мира, копай землянку в мерзлоте Восточной Сибири - и ты абсолютно свободен!)Если закрывать слишком много таких территорий, то можно потом 1 000 000 человек с дырками в голове не досчитаться как в 1937-м. Шито-крыто-всё-секретно и нет человека. Ну ты знаешь, что, разделяя с тобой большинство базовых ценностей, у меня более гуманизационный уклад ума. Есть моральный облик человека -- он отрицательный. Но нельзя торопиться с тем чтобы засаживать в тюрягу. Должны быть твёрдые доказательства. Может быть пусть ключевые данные и цифры звёздочками замажут там, но хотя бы общее впечатление сказанного дадут.
А что в законе прописано о фальсификации результатов выборов?По этой статье нет ни какого домашнего ареста ни подписки. В законе все прописано. А об уровне юристов которых ей пятая колонна дала можно судить по тому, что они по этой статье написал протест на арест. Видать с Калисто за одной партой сидели эти адвокаты.
Тюрьма ей дом родной.(С)
Дык вот я не доверяю за просто так людям, которые должны о них печься. Они должны мне доказывать, что они поступают справедливо.никого не интересует твой или мой склад ума когда идёт речь о высших интересах государства.
Кто я такой? Их работодатель.
справедливость - мера эфемерная и субъективная. нет такой линейки с делениями - человечество не придумало ещё - приложил - опа! справедливо на 72 см!Дык вот я не доверяю за просто так людям, которые должны о них печься. Они должны мне доказывать, что они поступают справедливо.