Что есть "Результат объединения"?
Можно сравнить Среднее поделить на стандартное отклонение (довольно очевидный параметр сравнения). Если этот коэфф улучшился, значит и результат улучшился.
Статья: А.Уткин: О пользе диверсификации
- Автор темы mehanizator
- Дата начала
Можно сравнить Среднее поделить на стандартное отклонение (довольно очевидный параметр сравнения). Если этот коэфф улучшился, значит и результат улучшился.
nightcarrier
New member
Результат объединения сравнивался по общей прибыльности в годовом исчислении. Исходя из соображения, что диверсификация должна увеличить доходность. Среднее поделить на стандартное отклонение? Прекрасный показатель кривой роста капитала. Но для улучшения этого показателя есть и другие способы, кроме диверсификации.
А что для Вас основная задача диверсификации - увеличение прибыльности или уменьшение дисперсии прибыли? Или и то и другое?
Anatoly Utkin
New member
Прибыль от диверсификации не улучшается. Она, как правило, падает, что Вы и видели. От диверсификации улучшается соотношение доходность-риск. Если этот показатель хороший, то нужная доходность достигается при помощи плечей. В итоге имеем ту же доходность, но меньшие риски. Или те же риски и большую доходность.
Одновременно, ниже Anatoly Utkin уже написал.
Грубо говоря, елси доходност осталась той же, а дисперсия уменьшилась, то я увеличу плечо, чтобы получить прежний риск и получится, что с тем-же риском у меня доходность выше.
nightcarrier
New member
Анатолий, а вот г-н Р.Винс (которого Вы, кстати, грамотно откритиковали за оптимальное f на Вашем сайте), утверждает что настоящая польза диверсификации как раз в увеличении прибыли.
Не то чтобы я был с ним согласен, а с Вами нет, но - в дискуссию.
Извольте идеальный способ улучшения показателя доходность-риск: разбавляем трейдерский счет банковским депозитом (без диверсификации МТС). Показатель растет! В пределе (100% депозита) он равен плюс бесконечности. А на душе грустно...
nightcarrier
New member
Эх, вы плечи, мои плечи бесконечныя! Вот бы еще с брокером договориться - я ему выкладки по соотношению доходность-риск, а он мне плечо не 2:1 а больше. Так ведь не даст, жадина.
А если серьезно: при анализе статьи автора я исходил из того, что изображенная на рисунке доходность систем приведена при полном использовании маржинального кредитования (почему бы и нет - для прибыльных то систем). То есть больше уже не будет. Как видно из рисунка - 3 системы (тонкие линии в красных тонах) по итоговому результату превзошли объединенную МТС. То есть, если бы автор целиком вложился в одну из них, то на конец отчетного периода имел бы денег больше. С большими промежуточными просадками, разумеется.
Вывод (в дискуссию): автор пожертвовал частью доходности ради психологического комфорта (более гладкой кривой эквити)?
а вы вычтите из доходности инфляцию, и на душе резко повеселеет.
nightcarrier
New member
Дай Вам Бог здоровья. Но легко не сдамся!
Заменю банковский депозит на облигацию 1-го эшелона, либо депозит в другой валюте.
В общем, найду инструмент (или их комбинацию), который будет давать доходность 1% уже за минусом инфляции и почти без дисперсии.
И повторю все вышеизложенное - получу почти бесконечное соотношение доходность-риск.
И опять тоска...
когда найдете инструмент с реальной безрисковой доходностью 1% выше инфляции - очень прошу - немедленно скажите мне.
nightcarrier
New member
Но только Вам. И в личку! Как респект за сайт.
договорились!
Anatoly Utkin
New member
1) На фьючерсах плечи гораздо больше и могут достигать 1:9. Притом бесплатно. В нелинейных опционах кредитный рычаг вообще может достигать устрашающих величин в зависимости от страйка, ЦБА и волатильности.
2) При использовании маржинального кредитования инвестирование даже в прибыльные системы требует аккуратности--ибо возникает призрак маржин-колла. Я бы не рекомендовал вкладываться в кривую, скажем коричневого цвета (та, которая показывает в итоге наибольшую прибыльность в моей статье) с плечом больше, чем 1:4. Там чистая просадка в районе 3%, стало быть при плече 1:4 это будет 15%. Накинем в два раза за счет неопределенности будущего--получится просадка в 30%--нехорошо... А в диверсифицированной кривой чистая просадка в районе 1%, то есть при плечах и неопределенности будущего--терпимые 10%. Чистые доходности коричневой кривой--13%, диверсифицированной--9%. Поэтому имеем:
а) 65% доходность при 30% риске--коричневая кривая.
б) 45% доходность при 10% риске--диверсифицированная кривая
Что лучше--каждый решает сам, но для меня ответ очевиден: лучше вариант б)
3) Безрисковых вложений не бывает. И депозит и хорошие облигации--они все имеют риски. Причем, непонятно какие. Так что оценить что-либо количественно при инвестировании в депозит или хорошие облигации тяжело. Но однозначно нельзя сказать, что соотношение доходность риск бесконечно--оно вполне себе конечно. Вспомните поведение сбербанка в 1992, 1998 годах. Или дефолт государственных облигаций в 1998 году. Или повдение банка Глобэкс в 2008 году. Я , кстати, рекомендую депозиты также диверсифицировать по банкам--опыт показывает, это полезно.
1) так не на бумаге надо работать, а на фьючах, там плечо бесплатное, до 10-го, если на индексе.
а уж елси хочется на бумагах - покажи брокеру нормальную доходность, а не выкладки (!), он тебе до 4-го может поднять плечо.
2) из серии "если бы". Это же вероятностные процессы. Вот, например, подбрасываю я кубик, а центр тяжести смещён так, чтобы 5 чаще выпадала (я на неё и ставлю). Стали подбрасывать, а тут возми и выпади 1-ца - 10 раз подряд, а потом ещё 20 раз то 2 то 3 то 4, и за 30 подбрасываний ни одной 5-ки.
Что делать? Перестать верить в физику?
Правильный ответ - спокойно продолжать ставить на 5.
С системами то же самое -делать надо правильно, а что будет - неизвестно.
nightcarrier
New member
Анатолий, большое спасибо за развернутый ответ! Если честно, именно и ждал, что Вы (как ученый) еще раз подчеркнете не только пользу диверсификации, но и ее отрицательную сторону - снижение прибыли (см. У.Баффет и др.).
Мой ответ на дилемму был бы а) = большая прибыль. Ибо время нашей жизни ограничено по верхнему пределу... А 30% риск для меня приемлем.
В победе ли над дисперсией мимолетное трейдерское счастье? Только это я и пытался сказать, уважаемые коллеги.
Глядя на исторические данные любой выберет самый лучший вариант, хоть пакет, хоть
отдельную систему, макс. прибыль, мин. риск и т.д.
Весь фокус трейдерского счастья в том, чтобы сделать это не в прошлом, на истории,
а в __будущем__, а это очень, очень сложный фокус, и победа над дисперсией - только маленький кусочек в исполнении этого фокуса.
nightcarrier
New member
Эх, блин, а я то думал, что
1. Решение по МТС/пакету все равно придется принимать только на основе исторических данных.
2. Полная победа над дисперсией невозможна в принципе.
3. С вероятностью 7 сигма любая МТС сделает нас банкротом. С вероятностью 10 сигма угробит и пакет...
Anatoly Utkin
New member
Ну да, трейдинг--это не наука. Это--искусство. Как на машине ездить. Но основные модельные ситуации надо знать. Например, величину ускорения в зависимости от начальной скорости при остановочном пути, равном длине капота, или как влияет диверсификация на параметры торговли. Или как определяется вероятность 
nightcarrier
New member
Анатолий, если можно, проясните, пожалуйста: считаете ли Вы возможным, имея 2 МТС с отрицательной корреляцией, получить доходность большую, чем по любой из отдельных МТС?Ну да, трейдинг--это не наука. Это--искусство. Как на машине ездить. Но основные модельные ситуации надо знать. Например, величину ускорения в зависимости от начальной скорости при остановочном пути, равном длине капота, или как влияет диверсификация на параметры торговли. Или как определяется вероятность
Еще раз, спасибо!
так диверсификацию делают не ради повышения доходности, а ради повышения доходность/риск.
nightcarrier
New member
Не хочу доходность-риск. Хочу доходность. Простите, братия...