Ты меня в тупик поставил.У меня к вас вопрос: Можете ли вы избрать меня, или назначить не знаю, главным раввином форума.
Это один голос, или умножаем на коэффициент Коти,1/25кто, что скажет?Ты меня в тупик поставил.
Вообще-то служба какой-либо идее,непростое занятие.
В неё нужно ВЕРИТЬ.Ты веришь в смысл фондового рынка,а значит у тебя должно получиться.Так что- всегда пожалуйста.
Поскольку никто против не не высказался, 25 голосов я уже имею?Это один голос, или умножаем на коэффициент Коти,1/25кто, что скажет?
советую завязывать с этим веществом - мало того, что наркотики вредят здоровью, но еще и со стороны странновато смотреть ;-)Поскольку никто против не не высказался, 25 голосов я уже имею?
Господа, всё должно быть честно, я так думаю, это всё таки не выборы в Госдуму.
Наверное имеюсь ввиду йа...........тогда зачем во множественном числе..........???.....)))Уважаемые, вы загробили ветку Нейвина, насчёт совместной торговли......
Он для себя енто написал..........что поймет читатель его мало интерисует.........и поймет ли вообще...............загробите работу Коти, которую он приготовил для вас....
Зачем.....???.....здесь есть админ..............У меня к вас вопрос: Можете ли вы избрать меня, или назначить не знаю, главным раввином форума.
Конкретный вопрос, прошу высказываться однозначно.
С уважением.
Именно! Никаких наездов нет, люди просят ответа на заданные вопросы.думаю тут нужны дополнительные пояснения автора.
Turn off your mind, relaxсоветую завязывать с этим веществом - мало того, что наркотики вредят здоровью, но еще и со стороны странновато смотреть ;-)
В одну реку не входят дважды.Если есть непонятки их можно кратко и по пунктам изложить в вопросах.Я попытаюсь ответить.Котя может быть ты перепишеш статью с учетом возникших непоняток.
Противоречия, возникающие при избытке денежного накопления, разрешаются стандартно. Кубышка переворачивается и они дождем выпадают в экономику в виде эмиссии в пользу системообразующих институтов.А значит деньги не самое эффективное средство накопления. Они лишь посредник, не создающий добавленной стоимости.А стратегии? Посмотрим на чем основаны торговые системы.
1. Большую часть времени пребывать в деньгах и вне рынка.
2. Извлекать прибыль в деньгах из «очевидных» движений. 1. Раз ничто не эффективнее рынка, значит надо быть в рынке всегда. Достичь это можно только посредством покупки акций. Иначе ты вне рынка., любые накопления не находящиеся в обращении становятся неэффективными.По определению.На депозиты в банках,банк обязан держать резервы в ЦБТ.е. тут как я понимаю вы имеете ввиду, что в момент когда большая часть денег перестает работать произходит эмиссия, но деньги не перестают работать находясь например на депазитах, какие именно виды накоплений вы имеете ввиду
Деньги не создают добавленной стоимости.Их создают банки обращающие деньги.Может купить акций банков?Если их деятельность эффективна.Деньги создают добавленную стоимость, многие финансовые учреждения именно на этом и работают[
К инвест фондам у меня нет вопросов.Они думают так же как я.Есть вопросы к большинству мелких трейдеров,думающих наоборот.Это не так, основная масса по объему, не может себе позволить быть в деньгах, банки вынуждены быть в бумагах как и инвест фонды(ПИФЫ, ОФБУ и т.д.).
По определению ничего эффективнее рынка ещё не придумали.И если он в совокупности растущее образование ,то разумно сидеть в корзине растущих элементов.Но теория эффективности рынка относиться только к образующим элементам, т.е. методам торговли, информации и т.д. какую эффективность мы должны достич, рыночную. т.е. чтоб наш счет отражал состояние системы под названием рынок, а что нам это дает?
Растущих отностительно чего уменьшения покупательской способности денег? Возьми доу последние 2 года роста отностительно долара, но при этом был в стагнации и даже коррекции относительно золота. Вообще же исходя из твоего понятия эффективности рынка получается что вложение к примеру в индекс учитывая затраты за ведение реестра и остальные сопутствующие расходы приведет к тому что накопление будет теряться в виде покупательской способности, т.к. эффективный рынок вберет в себя всю экономическую ситуацию и производство и денежно-кредитную политику, и инфляцию все, а значит мы должны ловить не эффективности, появление и развитие новых отраслей, бумы, пузыри и т.д., но при этом мы не обязанны быть в рынке всегда, наоборот т.к. у нас цель обогнать индекс, в противном случае мы ничего не выигрываем в долгосрочной перспективе,тут себя оправдывают помянутые тобой правила, не сидеть в бумагах постоянно, ведь при росте индекса на 30% за год, движух он совершает на 1000% и именно движухи и позволяют обогнать индекс.По определению ничего эффективнее рынка ещё не придумали.И если он в совокупности растущее образование ,то разумно сидеть в корзине растущих элементов.
Деньги не создают добавленной стоимости.Их создают банки обращающие деньги.Может купить акций банков?Если их деятельность эффективна., любые накопления не находящиеся в обращении становятся неэффективными.По определению.На депозиты в банках,банк обязан держать резервы в ЦБ.Отвечу вопросом на вопрос.Откуда легче обогнать индекс?Сидя в растущем элементе или не растущем элементе?движухи и позволяют обогнать индекс
Лопата как и деньги не создают добавленной стоимости.Они создают её в движении с определённой целью.Лопата тоже не создает добавленной стоимости, ее создают, производитель и магазины. .
Ее создают люди и деньги давно стали товаром, а в цене товара есть добавленная стоимость, кстати товар на котором неплохо зарабатывают.Лопата как и деньги не создают добавленной стоимости.Они создают её в движении с определённой целью.
.Отвечу вопросом на вопрос.Откуда легче обогнать индекс?Сидя в растущем элементе или не растущем элементе?Если у тебя есть волшебная способность находиться всегда в рынке ,в нём не находясь,например с помощью квази позиций,то теоретически твои рассуждения имеют смысл.На практике это- , да ещё при нахождении во множестве инструментов невозможно.Так что лукавишь.А насчет" взять все сумму из колебаний бумаг в него входящих" -это к Ванюте.Он придумал "робота скальпера с плечами."А есть разница взять движение в 1%, на росте бумаги или падении, нет такой разницы, разница сильна бумага в своем движении или нет и сколько продлиться движение. ведь тупо сидеть в боковике в бумаге нет смысла, т.к. уровень относительно не меняется, в тоже время мы можем поискать другую бумагу или уйти на нижний тайм. а это не порузумевает постоянное нахождение в рынке, наоборот только нахождение в рынке только во время движений, чтоб взять не результирующий результат роста или падения индекса за год, а сумму из колебаний бумаг в него входящих или его самого.
Я не говорил про множество инструментов, можно торговать ГП к примеру или выбрать 2 бумаги, это будет зависить от размера дэпо и стратегии. Рынок мало прогнозируем, в принципе об этом и будет моя статья, поэтому количество сделок ограничевается системой, а это значит, что взять можно ограниченное кол-во колебаний хакактеристики которых удовлетворяют условиям системы. Мы ведь говорим что для увеличения покупательской способности дэпо прибыль в от торговли должна быть выше роста индекса, для этого мы и должны использовать преимущество что сумарный размер колебаний многократно превышает сумарное движение индекса по окончанию года и именно это я и имею ввиду, а не взятие прибыли с помощью зиг-зага.Если у тебя есть волшебная способность находиться всегда в рынке ,в нём не находясь,например с помощью квази позиций,то теоретически твои рассуждения имеют смысл.На практике это- , да ещё при нахождении во множестве инструментов невозможно.Так что лукавишь.А насчет" взять все сумму из колебаний бумаг в него входящих" -это к Ванюте.Он придумал "робота скальпера с плечами."
Ладно,а когда ты создашь своего супер робота и заработаешь все деньги ты куда их денешь?Я не говорил про множество инструментов, можно торговать ГП к примеру или выбрать 2 бумаги, это будет зависить от размера дэпо и стратегии. .
Супер робота я точно не создам и грааль никто не найдет, с твоего позволения почему расписывать не стану, во первых это будет в статье, а во вторых это понимает любой чел имеющий более менее длительный стаж торговли. Заработанные деньги пойдут на налоги, благотворительность, личные и семейные нужды, скопленный ард мне на том свете не нужен, а дочери я хочу передать не счет, а знание как заработать, парниковые дети обычно оказываются на дне если не дай бог чтото случается с родителями, примеров куча. насмотрелся да и ненужен ярд для жизни.Ладно,а когда ты создашь своего супер робота и заработаешь все деньги ты куда их денешь?