Представляю какой отток капитала начнется -когда фактически доли всех размоются в 2 раза - кто ж потом с нами связываться будет. Инвесторы забудут дорогу в Россию надолго. Фонда в пол.
Предварительный опрос-голосование за кандидатов в президенты РФ 2012
- Автор темы Dim_plus
- Дата начала
Очень рад, что у нас верующий будет снова Президент!) Причем не показное у него в отличие от Лужка со свечкой)
так он же это...когда еще в ЛГУ учился в Коммунистическую партию вступил, а туда верующих не принимали
Ну а ты как думала - люди же постепенно к вере приходят. Твой вот час еще не наступил)))
Опять не дают народу подзаработать :lol:
Тут грабят, там обманывают, здесь коммуналку повышают, там налоги. Когда же наконец все поймут, что человек сам кузнец своего счастья, что сильнейший, хитрейший, умнейший и наиболее способный имеет больше, слабый - меньше, всякому имущему дастся и приумножится, а у неимущего отнимется и то, что имеет, это естественный отбор, эволюционная теория Дарвина, так было, есть и будет продолжаться до тех пор, пока не взорвется наше Солнце, и жизнь не исчезнет с лица планеты. :lol:
Последнее редактирование:
Позвольте не согласиться. Знаю людей которые отработали на благо страны по 40 лет, азатем в 91м потеряли свои вклады, так как верили своей родине, сейчас доживают свой век в ужасных условиях, потому что нет денег приобрести жильё. Ввиду своего возраста они уже перестали быть хитрейшими, сильнейшими.
И как вариант: К вам приходят сильнейшие, наглейшие и согласно теории Дарвина отнимают у вас всё что им надо.
В нормальном обществе правит закон и справедливость, в России, к сожалению, это не всегда одно и тоже.
Последнее редактирование:
Не нужно понимать слова очень буквально. Демократическое общество, конечно вносит свою лепту. Гопниковские методы ушли в прошлое. Общество проходило через них, лилась кровь, случались революции, бунты. Поэтому, это в прошлом, а сейчас другой уровень развития, нужно аккуратней, цивилизованнее. Да и простой отъем денег в принципе не выгоден для сильнейших.
Наоборот, лучше дать возможность размножиться тем, кто послабее и заставить работать на сильных (т.е. себя) долгосрочно (а не отнимая все и сразу), показывая при этом видимость демократии, справедливости
. Но когда придет время, взять разумеется, свою плату, например, в виде приватизации 90-х.
А что такое бизнес? Это элегантный способ отъема денег у населения. Создал продукт, дал наценку, продал с прибылью, разницу в карман. Либо дал денег в долг сегодня, взял завтра с маржой. Все предельно честно, условия прочитаны, со всем были согласны.
Если ты Стив Джоббс, придумал гаджет, весь мир им пользуется, у тебя денег стало больше. Ты выиграл умом.
Если ты талантливейший артист, ты можешь назначить цены выше на свои диски, а концерты собирают больше поклонников. Выиграл талантом и трудолюбием.
Если ты талантливейший и несгибаемый политик, ты не допустишь никаких революций. Т.е. иногда, конечно ты будешь удовлетворять потребности народа, чтобы удовлетворить и свои амбиции, как, например, сапожнику, чтобы прокормиться, приходится удовлетворить потребности клиента, но не более того. Да, покажешь видимость демократии. Но в целом, все равно желание получить больше благ никуда не денется и себя ты не обидишь.
Наоборот, лучше дать возможность размножиться тем, кто послабее и заставить работать на сильных (т.е. себя) долгосрочно (а не отнимая все и сразу), показывая при этом видимость демократии, справедливости
. Но когда придет время, взять разумеется, свою плату, например, в виде приватизации 90-х.А что такое бизнес? Это элегантный способ отъема денег у населения. Создал продукт, дал наценку, продал с прибылью, разницу в карман. Либо дал денег в долг сегодня, взял завтра с маржой. Все предельно честно, условия прочитаны, со всем были согласны.
Если ты Стив Джоббс, придумал гаджет, весь мир им пользуется, у тебя денег стало больше. Ты выиграл умом.
Если ты талантливейший артист, ты можешь назначить цены выше на свои диски, а концерты собирают больше поклонников. Выиграл талантом и трудолюбием.
Если ты талантливейший и несгибаемый политик, ты не допустишь никаких революций. Т.е. иногда, конечно ты будешь удовлетворять потребности народа, чтобы удовлетворить и свои амбиции, как, например, сапожнику, чтобы прокормиться, приходится удовлетворить потребности клиента, но не более того. Да, покажешь видимость демократии. Но в целом, все равно желание получить больше благ никуда не денется и себя ты не обидишь
.В том то их проблема, что всегда нужно учитывать направленность пальцев у людей к себе, а не от себя и теорию Дарвина. И на слово никому верить нельзя, ну, разве что ближайшему окружению. Лучше быть параноиком с деньгами, чем наивным дураком без денег:lol:
Последнее редактирование:
А они не на слово верили. Они верили договору, который у них был заключен с государственным банком и государству, с которым был заключен социальный договор (т.е. был оговорен ряд взаимных обязательств).
Однажды вечером им, людям, сказали, что их деньги с завтрашнего утра считаются "старыми". Сделать что либо было уже невозможно.
Так что твоей радости по поводу наивных дураков не разделяю.
Да, можно сказать, что если деньги жрет инфляция, а человек при этом бездействует, хотя имеет возможность хоть как то влиять на ситуацию, то он дурак. А вот про ТУ ситуацию так говорить не вполне корректно.
Последнее редактирование:
Я не злорадствую и не радуюсь, как тебе показалось на первый взгляд, просто пословица нравится, я ее процитировал, не заменяя слова в ней. Никого не хотел обидеть, но это правда жизни, как бы она ни была горька, нравится она кому-то или нет. Кто смекнул - вложил в недвижку, кто не смекнул - прогорел. А что поделать, профит не только в количестве трудочасов, а также в сообразительности, везении, случайном факторе и многих других переменных.
Последнее редактирование:
Гопниковские методы ушли в прошлое. Общество проходило через них, лилась кровь, случались революции, бунты. Поэтому, это в прошлом, а сейчас другой уровень развития, нужно аккуратней, цивилизованнее. Да и простой отъем денег в принципе не выгоден для сильнейших.
Расскажите это ливийцам а то похоже они не знают. У России с такими президентами всё впереди.
Расскажите это ливийцам а то похоже они не знают. У России с такими президентами всё впереди.
Алексей II
New member
Два ответа на что в России тратятся самые высокие налоги с физлиц:
1. http://chistoprudov.livejournal.com/91316.html
2. http://ipasserby.livejournal.com/19031.html
Вице-премьер Дмитрий Рогозин специально для «Известий» написал статью о национальном вопросе.
"Публикация статьи В. Путина о национальном вопросе (Владимир Путин. Россия: национальный вопрос. «Независимая газета», 23 января 2012 года) — это беспрецедентное событие. С точки зрения развития нашей государственности оно будет иметь долгосрочные позитивные последствия.
Выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно.
Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание самого факта того, что русские в России — это государствообразующий народ, надо было воспринимать с таким подозрением, а тех, кто так говорил, обвинять в экстремизме? Именно поэтому я предлагаю разобраться, что побудило действующего главу правительства обратиться к вопросу, который еще несколько месяцев назад считался табуированным.
Российская власть и русский вопрос: опыт прошлого
Понять этот смелый и неожиданный шаг Путина помогут две исторические аналогии. Первая из дореволюционного времени: династия Романовых в период последнего царствования, ощущая надвигавшуюся на империю катастрофу, попыталась найти поддержки у русских патриотов и консерваторов, но обратилась к ним слишком поздно и невнятно, да и те оказались организационно слабы, разобщены и политически беспомощны. Результат — катастрофа настигла Россию.
Другой пример — прямо противоположный — теперь уже из середины прошлого века. После нападения Гитлера на СССР Сталин в беседе с американским послом, говоря о героическом сопротивлении Красной армии, обронил: «Вы думаете, они воюют за нас, за коммунистов? Нет, они воюют за свою матушку Россию». И действительно — пропагандистская линия политического и военного руководства СССР в годы войны стала стремительно «обрусевать» — сбрасывать идеологическую шелуху и открыто обращаться к разбуженным внешней агрессией патриотическим чувствам русских людей. Вернулась традиционная военная форма; появились ордена имени национальных героев: Александра Невского, Михаила Кутузова и Александра Суворова; произошло возвращение исторических названий улицам и площадям блокадного Ленинграда — уникальное событие для советского времени; прекратил существование III Интернационал; Русскую Церковь выпустили из лагерей и подполья.
Наконец, заключительным аккордом в этом ряду стал знаменитый сталинский тост «за русский народ» 24 июня 1945 года, в котором коммунистический вождь поблагодарил все народы СССР, и в первую очередь русских, за то, что они в решающий для страны момент поддержали советское правительство.
После окончания Великой Отечественной войны инерция прорусской политики держалась недолго, и уже всего через 40 лет наступило политическое и культурное отчуждение русского народа от КПСС, что в итоге привело к тому, что русские не стали держаться за старую власть. Под руководством предателей в руководстве страны (М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе) и натиском этнонационализма окраин советская власть пала, и СССР, как льдина, развалился по национально-административным трещинам.
Да, аналогии с Николаем II и Сталиным, конечно, не вполне корректны. Но обратите внимание на закономерность: в критические для Отечества моменты верховная российская власть всегда обращается к русскому народу — как к главному форпосту государственности России.
Россия и вызовы ХХI века
И очередной такой момент настал. ХХI столетие, начавшись с войн и потрясений, обещает быть по-настоящему «волчьим»: дай Бог, чтоб не таким кровавым, как век ХХ. Я совсем недавно приехал на Родину после 4-летней дипломатической работы в штаб-квартире НАТО и еще не растерял ощущения тревоги за мир и то, куда он катится.
Американские деятели не стесняются своих гегемонистских планов. Начался новый передел мира и борьба за ресурсы. Неугодные Западу режимы свергаются посредством вооруженной интервенции. Новое переселение народов волнами миграции из стран третьего мира накрывает европейскую христианскую цивилизацию, находящуюся в самом глубоком упадке за всю свою историю. Западная экономика, сформированная на костях колонизированного мира и привыкшая к роскошной жизни в долг, то трясется в лихорадке, то погружается в астеническое блаженство.
Не нужно быть пророком в своем Отечестве, чтобы увидеть очевидное — слабая Россия станет следующей жертвой быстро сходящего с ума мира. Этот мир уважает только силу, причем не какую-то то воспетую нашими политологами-мозгоблудами «умную» и «мягкую», а что ни на есть настоящую, грубую, вооруженную, физическую силу. Тот, кто обладает ею, тот и останется цел. Тот, кто растеряет свой потенциал в жесткой борьбе, неминуемо станет сначала объектом циничного шантажа, а затем будет сметен с пути в кювет, изнасилован и ограблен.
В этих условиях необходимо бросить все силы на укрепление подрываемого нашими врагами национального единства, на возрождение экономической и военной мощи России, на развитие оборонного комплекса, на преодоление проблем армии и флота, на реанимацию фундаментальной науки и прикладных знаний. Мы должны, наконец, поумнеть, духовно и физически окрепнуть, чтобы противостоять угрозам нашей безопасности, исходящим как извне, так и изнутри страны.
Сегодня на наших глазах политические проходимцы, бывшие у власти в бандитские 90-е и снова требующие «продолжения банкета», пытаются оседлать уличные демонстрации. Их цель — спровоцировать граждан на очередной «либеральный реванш».
Общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом. Но те, кто пытается раскачать политическую лодку, целятся не в бюрократию. Они целятся в Путина. Знаете почему? Потому что Путин сегодня — это символ независимой от «вашингтонского обкома» политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма.
Западная Европа утеряла на ближайшую перспективу шанс обрести свое суверенное политическое лицо. Даже такие провокационные и ослабляющие европейскую безопасность американские проекты, как ЕвроПРО, протаскиваются через брюссельские кабинеты почти без скрипа и сопротивления, а те, кто пытался им возражать (Берлускони, Ширак), подвергаются беспрецедентной травле и преследованиям под предлогом бытовых скандалов.
Поражение Путина многих осчастливит. Например, мадам Олбрайт, мечтающую порулить богатствами Сибири. Да и мадам Клинтон будет в восторге. Конечно, порадуется стоящая в очереди на прием в посольство наша либеральная «пятая колонна». Но для граждан России поражение Путина будет означать утрату независимости нашей страны, поражение всех тех, кто на нее надеется, тех же косовских сербов, стоящих на баррикадах с портретами российского премьера, ибо человек, изображенный на них, стал символом их веры в долгожданную свободу, и никто с Болотной площади в том, что «Путин плохой», их не переубедит.
И вот на этом тревожном фоне председатель правительства России — первым из отечественных государственных деятелей — объявил русский народ и русскую культуру «стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации». По его словам, развитие этой цивилизации возможно только при сохранении русской культурной доминанты. Повторюсь: он открыто назвал русский народ государствообразующим.
Русский вопрос и «либеральная площадь»
Путин коснулся и русской боли: «Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач — не защищают жизнь, права и безопасность граждан».
Слова премьера вызвали шквал откликов. Либеральная публика завела свою «старую песню о главном» — обвинила главу правительства в великорусском шовинизме. А русские этнонационалисты, напротив, возмутились, что Путин якобы не сказал о конкретных национальных проблемах и интересах русского народа, ограничившись лишь упоминанием его роли как стержневого этноса России.
Звучат и истерические обвинения, и конструктивная критика. Я же, в данном случае обращаясь к национал-патриотам и русским националистам, хочу подчеркнуть: Путин своей статьей не поставил точку, не закрыл тему национальных отношений, а наоборот, открыл возможность широкого обсуждения «русского вопроса» на высоком интеллектуальном уровне. Путин вывел русский вопрос из подполья. Отныне говорить о русских правах и проблемах не будет считаться чем-то крамольным и неприличным.
…
Сегодня великий русский язык, русская история и русская культура нуждаются в защите от посягательств со стороны агрессивно настроенных русофобов как за рубежом, так и в самой России. Кстати, на трибуне митинга на Болотной площади и на проспекте Сахарова среди прочих стояли те самые люди, которые в своей среде жестко пресекают не то что обсуждение русских национальных проблем, но и само упоминание слова «русский». Даже русские по рождению Рыжков, Касьянов и Митрохин объявляют русский национальный патриотизм («национализм» в их терминологии) угрозой для России.
Болотный пар порождает новых кумиров. Да вот только их «национальная идея» сводится к восторгу гламурной медиатусовки, к мечте пожить в «европейском русском национальном государстве», как я понимаю, в пределах Садового кольца.
Любопытно другое: вся эта всплывшая со дна Москвы-реки дрянь не на шутку перепугала наших трусливых чиновников, на всякий случай на ушко доложивших президиуму «восставшего народа» о своей готовности к коллаборационизму. И все бы у них вышло как всегда, да вот незадача — мы им шанса на новые потрясения не дадим. Русской кровушки, господа, больше не попьете!"
…
http://www.izvestia.ru/news/513702
"Публикация статьи В. Путина о национальном вопросе (Владимир Путин. Россия: национальный вопрос. «Независимая газета», 23 января 2012 года) — это беспрецедентное событие. С точки зрения развития нашей государственности оно будет иметь долгосрочные позитивные последствия.
Выражение теплых чувств и повышенное внимание к национальным меньшинствам и малым коренным народам давно стали нормой поведения наших правителей. И это, конечно, правильно.
Неправильно другое: почему при этом к нуждам русского народа, к его застарелым болячкам власти до сих пор относились с демонстративным равнодушием? Неужели даже признание самого факта того, что русские в России — это государствообразующий народ, надо было воспринимать с таким подозрением, а тех, кто так говорил, обвинять в экстремизме? Именно поэтому я предлагаю разобраться, что побудило действующего главу правительства обратиться к вопросу, который еще несколько месяцев назад считался табуированным.
Российская власть и русский вопрос: опыт прошлого
Понять этот смелый и неожиданный шаг Путина помогут две исторические аналогии. Первая из дореволюционного времени: династия Романовых в период последнего царствования, ощущая надвигавшуюся на империю катастрофу, попыталась найти поддержки у русских патриотов и консерваторов, но обратилась к ним слишком поздно и невнятно, да и те оказались организационно слабы, разобщены и политически беспомощны. Результат — катастрофа настигла Россию.
Другой пример — прямо противоположный — теперь уже из середины прошлого века. После нападения Гитлера на СССР Сталин в беседе с американским послом, говоря о героическом сопротивлении Красной армии, обронил: «Вы думаете, они воюют за нас, за коммунистов? Нет, они воюют за свою матушку Россию». И действительно — пропагандистская линия политического и военного руководства СССР в годы войны стала стремительно «обрусевать» — сбрасывать идеологическую шелуху и открыто обращаться к разбуженным внешней агрессией патриотическим чувствам русских людей. Вернулась традиционная военная форма; появились ордена имени национальных героев: Александра Невского, Михаила Кутузова и Александра Суворова; произошло возвращение исторических названий улицам и площадям блокадного Ленинграда — уникальное событие для советского времени; прекратил существование III Интернационал; Русскую Церковь выпустили из лагерей и подполья.
Наконец, заключительным аккордом в этом ряду стал знаменитый сталинский тост «за русский народ» 24 июня 1945 года, в котором коммунистический вождь поблагодарил все народы СССР, и в первую очередь русских, за то, что они в решающий для страны момент поддержали советское правительство.
После окончания Великой Отечественной войны инерция прорусской политики держалась недолго, и уже всего через 40 лет наступило политическое и культурное отчуждение русского народа от КПСС, что в итоге привело к тому, что русские не стали держаться за старую власть. Под руководством предателей в руководстве страны (М. Горбачев, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе) и натиском этнонационализма окраин советская власть пала, и СССР, как льдина, развалился по национально-административным трещинам.
Да, аналогии с Николаем II и Сталиным, конечно, не вполне корректны. Но обратите внимание на закономерность: в критические для Отечества моменты верховная российская власть всегда обращается к русскому народу — как к главному форпосту государственности России.
Россия и вызовы ХХI века
И очередной такой момент настал. ХХI столетие, начавшись с войн и потрясений, обещает быть по-настоящему «волчьим»: дай Бог, чтоб не таким кровавым, как век ХХ. Я совсем недавно приехал на Родину после 4-летней дипломатической работы в штаб-квартире НАТО и еще не растерял ощущения тревоги за мир и то, куда он катится.
Американские деятели не стесняются своих гегемонистских планов. Начался новый передел мира и борьба за ресурсы. Неугодные Западу режимы свергаются посредством вооруженной интервенции. Новое переселение народов волнами миграции из стран третьего мира накрывает европейскую христианскую цивилизацию, находящуюся в самом глубоком упадке за всю свою историю. Западная экономика, сформированная на костях колонизированного мира и привыкшая к роскошной жизни в долг, то трясется в лихорадке, то погружается в астеническое блаженство.
Не нужно быть пророком в своем Отечестве, чтобы увидеть очевидное — слабая Россия станет следующей жертвой быстро сходящего с ума мира. Этот мир уважает только силу, причем не какую-то то воспетую нашими политологами-мозгоблудами «умную» и «мягкую», а что ни на есть настоящую, грубую, вооруженную, физическую силу. Тот, кто обладает ею, тот и останется цел. Тот, кто растеряет свой потенциал в жесткой борьбе, неминуемо станет сначала объектом циничного шантажа, а затем будет сметен с пути в кювет, изнасилован и ограблен.
В этих условиях необходимо бросить все силы на укрепление подрываемого нашими врагами национального единства, на возрождение экономической и военной мощи России, на развитие оборонного комплекса, на преодоление проблем армии и флота, на реанимацию фундаментальной науки и прикладных знаний. Мы должны, наконец, поумнеть, духовно и физически окрепнуть, чтобы противостоять угрозам нашей безопасности, исходящим как извне, так и изнутри страны.
Сегодня на наших глазах политические проходимцы, бывшие у власти в бандитские 90-е и снова требующие «продолжения банкета», пытаются оседлать уличные демонстрации. Их цель — спровоцировать граждан на очередной «либеральный реванш».
Общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом. Но те, кто пытается раскачать политическую лодку, целятся не в бюрократию. Они целятся в Путина. Знаете почему? Потому что Путин сегодня — это символ независимой от «вашингтонского обкома» политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма.
Западная Европа утеряла на ближайшую перспективу шанс обрести свое суверенное политическое лицо. Даже такие провокационные и ослабляющие европейскую безопасность американские проекты, как ЕвроПРО, протаскиваются через брюссельские кабинеты почти без скрипа и сопротивления, а те, кто пытался им возражать (Берлускони, Ширак), подвергаются беспрецедентной травле и преследованиям под предлогом бытовых скандалов.
Поражение Путина многих осчастливит. Например, мадам Олбрайт, мечтающую порулить богатствами Сибири. Да и мадам Клинтон будет в восторге. Конечно, порадуется стоящая в очереди на прием в посольство наша либеральная «пятая колонна». Но для граждан России поражение Путина будет означать утрату независимости нашей страны, поражение всех тех, кто на нее надеется, тех же косовских сербов, стоящих на баррикадах с портретами российского премьера, ибо человек, изображенный на них, стал символом их веры в долгожданную свободу, и никто с Болотной площади в том, что «Путин плохой», их не переубедит.
И вот на этом тревожном фоне председатель правительства России — первым из отечественных государственных деятелей — объявил русский народ и русскую культуру «стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации». По его словам, развитие этой цивилизации возможно только при сохранении русской культурной доминанты. Повторюсь: он открыто назвал русский народ государствообразующим.
Русский вопрос и «либеральная площадь»
Путин коснулся и русской боли: «Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач — не защищают жизнь, права и безопасность граждан».
Слова премьера вызвали шквал откликов. Либеральная публика завела свою «старую песню о главном» — обвинила главу правительства в великорусском шовинизме. А русские этнонационалисты, напротив, возмутились, что Путин якобы не сказал о конкретных национальных проблемах и интересах русского народа, ограничившись лишь упоминанием его роли как стержневого этноса России.
Звучат и истерические обвинения, и конструктивная критика. Я же, в данном случае обращаясь к национал-патриотам и русским националистам, хочу подчеркнуть: Путин своей статьей не поставил точку, не закрыл тему национальных отношений, а наоборот, открыл возможность широкого обсуждения «русского вопроса» на высоком интеллектуальном уровне. Путин вывел русский вопрос из подполья. Отныне говорить о русских правах и проблемах не будет считаться чем-то крамольным и неприличным.
…
Сегодня великий русский язык, русская история и русская культура нуждаются в защите от посягательств со стороны агрессивно настроенных русофобов как за рубежом, так и в самой России. Кстати, на трибуне митинга на Болотной площади и на проспекте Сахарова среди прочих стояли те самые люди, которые в своей среде жестко пресекают не то что обсуждение русских национальных проблем, но и само упоминание слова «русский». Даже русские по рождению Рыжков, Касьянов и Митрохин объявляют русский национальный патриотизм («национализм» в их терминологии) угрозой для России.
Болотный пар порождает новых кумиров. Да вот только их «национальная идея» сводится к восторгу гламурной медиатусовки, к мечте пожить в «европейском русском национальном государстве», как я понимаю, в пределах Садового кольца.
Любопытно другое: вся эта всплывшая со дна Москвы-реки дрянь не на шутку перепугала наших трусливых чиновников, на всякий случай на ушко доложивших президиуму «восставшего народа» о своей готовности к коллаборационизму. И все бы у них вышло как всегда, да вот незадача — мы им шанса на новые потрясения не дадим. Русской кровушки, господа, больше не попьете!"
…
http://www.izvestia.ru/news/513702
ЧАСТЬ 3. (немного скомканная из-за нехватки времени, да и поднадоело уже)
Интересна ситуация с Прибалтикой, действия Латвии, Литвы и Эстонии характеризуются исключительной синхронностью и идентичными антироссийскими настроениями на протяжении 100 лет. Их сценарии развития как будто писаны под копирку – начиная от формирования суверенных государств после Первой мировой войны при содействии британских спецслужб, военного переворота в 30-х и установления диктатуры, размещения в 1939 в советских интересах на территориях стран войск РККА и включение республик в состав CCCР, фашисткая деятельность во время войны, национальный терроризм, финансируемый американцами после войны, одновременный выход из состава СССР и вход в ЕС и НАТО. Возникает такое ощущение, что вообще все политическое развитие Прибалтики происходило «по свистку» из некоего единого центра. Как будто кто-то невидимый дергает за ниточки трех «независимых» кукол, движения которых оказываются синхронными, поскольку все нити в действительности находятся в одних руках. И вряд ли эти нити находятся в Европе, как видим, ей это оказалось не очень нужно, как собственно и вся Прибалтика, особенно после финансового кризиса 2008. В результате в этих странах стала ухудшаться и экономическая обстановка, и демографическая, и социальная. Один крупный латвийский бизнесмен заявил, что у них есть только один шанс выбраться из этой ямы – полностью продаться России. Но ведь они и России не очень то нужны. Что нам могут предложить откровенно враждебные страны? Кроме шпротов, у них был хороший козырь – крупные морские порты. Исторический фактор обусловил концентрацию основной работы морского транспорта бывшего СССР в крупных портах Черноморско-Азовского и Балтийского бассейнов: на их долю приходилось 2/3 всего грузооборота морского транспорта СССР. Переход под юрисдикцию других государств крупнейших портов - Одесского, Ильичевского, Рижского, Новоталлинского, Клайпедского, Вентспилсского и других - привел к тому, что мощность морских портов России только на 1/2 удовлетворяет собственные потребности. Но на сегодня Россия построила свой порт в этом регионе, Усть-Луга. Его открытие прошло не очень заметно, хотя имеет огромное стратегическое значение. Проект довольно глобальный, в 2009 году был реконструирован подходной канал: расширен до 180 м и углублен до 16 м, а длина канала немаленькая - 5,7 км. Уже в 2011 году грузооборот составил 22,7 млн. тонн, впереди еще большие планы по строительству и развитию, планируется, что к 2025 году грузооборот должен достичь 191 млн. тонн в год. Политика России по снижению зависимости от транзита и конкуренция со стороны морских портов Финляндии привели к значительному снижению грузооборота портов Прибалтики, а скоро Россия сможет вообще отказаться от услуг транзитеров. Ставшие хрестоматийными слова Петра I «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно» реализовал в жизнь уже Путин, как бы это пафосно ни звучало. Но кроме окна, Путин открывает еще и дверь в Европу.
Спрос на антироссийские настроения начинает спадать при Герхарде Шрёдере, как мы заполучили главного лоббиста российских интересов в Европе – большая загадка. Но можно сказать, что это одна из главных побед Путина.
2004 год ознаменовался серией терактов: 6 февраля взрывом в московском метро, 9 мая на стадионе «Динамо» в Грозном (погиб президент Чеченской Республики Ахмат Кадыров), нападением 22 июня на ингушские города Назрань и Карабулак, взрывами двух самолётов «Ту-154» и «Ту-134» 24 августа, взрывом у станции метро «Рижская» в Москве 31 августа, террористическим актом в Беслане 1—3 сентября (захват школы № 1). Через несколько дней после террористического акта в Беслане В. В. Путин объявил о намерении отменить выборы глав регионов, мотивировав этот шаг целью усиления борьбы с терроризмом. Отношение германской прессы и оппозиционных партий к российскому правящему режиму после таких мероприятий, направленных на централизацию государственной власти резко ухудшилось. Однако федеральное правительство Германии не поддержало требования оппозиции пересмотреть партнёрские отношения между Германией и Россией. Сам Герхард Шрёдер заявил в газетном интервью: «Россия важна для нас политически и экономически. Я действительно убежден в том, что расширившийся Европейский союз (в 2004 г. в Евросоюз вступили Латвия, Литва, Эстония, Польша, Венгрия, Кипр, Мальта, Словакия, Словения, Чехия) поступает правильно, налаживая стратегическое партнерство с Россией. Я хочу внести вклад в это дело, ибо твердо убежден, что это партнерство необходимо — в том числе с учетом европейской истории… Никто в Германии не должен быть заинтересован в нестабильности в России… я в настоящее время не вижу в Чечне каких-либо партнеров, с которыми российский президент мог бы разговаривать» (напомню, что чеченский сепаратизм открыто и наиболее рьяно поддерживали именно прибалты). Позднее, общаясь с корреспондентами Süddeutsche Zeitung, Шрёдер вновь подтвердил, что у него нет намерения менять политику правительства в отношении России: «Если вы рассмотрите ситуацию в регионе с точки зрения того, какие политические и экономические последствия она может иметь для Германии, то поймёте, что никто не может быть заинтересован в том, чтобы ставить под вопрос территориальную целостность Российской Федерации». Шрёдер назвал сближение России и Евросоюза одной из долгосрочных перспектив, поскольку «нельзя гарантировать безопасность и благополучие единой Европы без стратегического партнерства с Россией».
В начале сентября 2005 года в ходе визита российского президента Владимира Путина в Германию было подписано соглашение о строительстве Северо-Европейского газопровода (СЕГ) — газопровода между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Ожидается, что новый газопровод может стать ключевым фактором, влияющим на политику в регионе. Подписание соглашения фактически означает заключение политического союза между Россией и Германией. Страны Балтии, Польша и Белоруссия, однако, выступили против осуществления этого проекта. Так, президент Белоруссии Александр Лукашенко назвал строительство СЕГ «самым дурацким проектом России».
В декабре 2005 года, после ухода Шрёдера с поста федерального канцлера ФРГ, было объявлено, что он возглавит комитет акционеров North European Gas Pipeline Company, компании-оператора Северо-Европейского газопровода. Сам Шрёдер подвергся острой критике: лидер Свободной демократической партии Германии (FDP) Гидо Вестервелле обвинил Шрёдера в коррупции, в связи с чем Шрёдер добился судебного решения, запрещающего Вестервелле делать такого рода высказывания. Широкую информационную огласку получил инцидент, когда Председатель комитета палаты представителей США по иностранным делам конгрессмен Том Лантос в 2007 году публично обвинил германского экс-канцлера Герхарда Шрёдера в «политической проституции». Скандальное заявление прозвучало на открытии мемориала памяти жертвам коммунистических режимов в Вашингтоне.
На пути реализации важнейшего для России проекта, который я назвал дверью в Европу, всевозможные трудности чинили очень многие страны с явно выраженными антироссийскими настроениями: президент Польши Александр Квасьневский назвал «подписанный пакт Путина — Шрёдера плохим с точки зрения экологии и слабым с экономической и политической точек зрения», строительство газопровода «угрожает безопасности и независимости Польши». Экс премьер-министр Латвии Айгарс Калвитис заявил, что планируемое строительство «не отвечает единой энергетической политике ЕС». Премьер-министр Литвы Альгирдас Бразаускас заявил, что строительство СЕГ обернётся экологической катастрофой для Балтийского моря в связи с тем, что на дне Балтийского моря находятся места захоронения химического оружия нацистской Германии. 28 декабря 2005 депутаты эстонского парламента Игорь Грязин (Партия реформ) и бывший премьер-министр Юхан Партс предложили расширить территориальные воды Эстонии в Финском заливе на три мили с тем, чтобы установить эстонский суверенитет над участком дна, по которому пройдёт трасса газопровода. 20 сентября было также сделано заявление о том, что правящая в Эстонии партия «Союз Отечества — Республика» выступает против выдачи Nord Stream разрешения на исследования. Преодолеть столь яростное противодействие Россия своими силами не могла. Вообще, это гениальный ход – привлечь для реализации проекта западных партнеров. Сохранив за собой контрольный пакет (у Газпрома - 51 %), остальное отдали тем, кто мог бы его продавить: 15,5% у Wintershall, подразделение BASF, 15,5% у E.ON Ruhrgas, 9% у Gasunie, единственный оператор газовых транспортных сетей Голландии, и 9% у GDF Suez, представляет интересы Франции.
Возможность распахнуть дверь шире и закрепить успех не только на политическом уровне, но и на общественном, появляется вместе с амбициозным проектом проведения в России Олимпиады. Начиная с первых Олимпийских игр современности, прошедших в 1896 г. в Афинах, проведение Олимпиады неизменно является почетной и ответственной задачей, шансом, который дается стране, чтобы продемонстрировать миру свои достижения, успехи в развитии и готовность к должной организации игр. Сам факт проведения Олимпийских игр означает международное признание, а также открывает перед государством возможность представить свое видение глобальных проблем, принять активное участие в их обсуждении и решении, повысить роль страны в международных процессах. На протяжении всего ХХ века Олимпийские игры были не только спортивным мероприятием, но и серьезным фактором мировой политики. Высокой степенью политизации отличались, в частности, игры в Берлине (1936), Мюнхене (1972), Москве (1980) и Лос-Анджелесе (1984). Международная обстановка, сопровождавшая Олимпийские игры в Пекине в 2008 году, свидетельствует о сохранении, если не об усилении, политического значения Олимпиад в XXI веке. Проведение такого крупного международного события в Китае вызвало интерес мирового сообщества не только к спорту и культуре страны, но и ко всему комплексу проблем и вопросов, возникающих у правительств, СМИ и простых граждан других стран в связи с развитием КНР. В свете предстоящих зимних Олимпийских игр 2014 г. в г. Сочи перед Россией открываются возможности олимпийской дипломатии. Задача – максимально использовать данный фактор для укрепления международного авторитета страны, исправлению имиджа в широком массовом сознании мирового сообщества, демонстрации открытости.
По перечисленным трем факторам я не даю экономических оценок, выгода очевидна не только для регионов, а для всей российской экономики. Но меня здесь больше интересует стратегическая значимость проектов для международных отношений.
Таким образом, мы видим, что в целом складывается тенденция, когда Европа поворачивается к России лицом. Разве что Британия, укрывая у себя неоднозначных по отношению к России деятелей, по прежнему ведет свою целенаправленную политику, которой уже не одна сотня лет. Единственное что изменилось с тех времен, главные элиты перебрались в начале-середине XX века в Америку, в Лондоне остался скорее доп. офис. Поэтому и уровень игры помельче – периодические инфовбросы в СМИ с раздуванием истерики да различные мелкие скандалы. Хотя в целом ситуация уникальна – с теми, с кем мы готовы дружить, мы не раз воевали на уничтожение, а с принципиальными врагами ни разу не были в состоянии открытой войны. Я уже рекомендовал для прочтения книгу Михаила Леонтьева «Большая игра», для тех, кто ленится читать, есть телепроект http://statehistory.ru/59/Bolshaya-igra/ , можно найти и в лучшем качестве.
Так вот, к чему я все это веду. Задача государственного человека - мыслить стратегически. Иметь план на 20 лет, на 50 лет вперед. В этих делах нам надо учиться у американцев, они не зря являются мировым лидером. Многие вещи, которые они делают сейчас вызывают у всех недоумение. Зачем все это делается и почему мы узнаем лет через 10-20. Но даже тогда люди будут говорить, мол хитрые америкосы воспользовались сложившейся ситуацией. А все не так, эта ситуация была заранее сконструирована, заранее спланирована и просчитана. У нас после развала Советского Союза такого стратегического планирования не существовало. Но сейчас есть, и это главные результаты деятельности Путина.
И когда простой человек, непредвзято подходит к вопросу обеспечения безопасности и экономического развития страны, он видит, какие усилия предпринимались для того, чтобы страну на международной арене уважали и считались с ней, как в политическом, так и в военном отношении. Закончу весьма известной цитатой У.Черчилля: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение». И голосовать я пойду не за политика, а за государственного деятеля, представляющего интересы России. За Путина.
Интересна ситуация с Прибалтикой, действия Латвии, Литвы и Эстонии характеризуются исключительной синхронностью и идентичными антироссийскими настроениями на протяжении 100 лет. Их сценарии развития как будто писаны под копирку – начиная от формирования суверенных государств после Первой мировой войны при содействии британских спецслужб, военного переворота в 30-х и установления диктатуры, размещения в 1939 в советских интересах на территориях стран войск РККА и включение республик в состав CCCР, фашисткая деятельность во время войны, национальный терроризм, финансируемый американцами после войны, одновременный выход из состава СССР и вход в ЕС и НАТО. Возникает такое ощущение, что вообще все политическое развитие Прибалтики происходило «по свистку» из некоего единого центра. Как будто кто-то невидимый дергает за ниточки трех «независимых» кукол, движения которых оказываются синхронными, поскольку все нити в действительности находятся в одних руках. И вряд ли эти нити находятся в Европе, как видим, ей это оказалось не очень нужно, как собственно и вся Прибалтика, особенно после финансового кризиса 2008. В результате в этих странах стала ухудшаться и экономическая обстановка, и демографическая, и социальная. Один крупный латвийский бизнесмен заявил, что у них есть только один шанс выбраться из этой ямы – полностью продаться России. Но ведь они и России не очень то нужны. Что нам могут предложить откровенно враждебные страны? Кроме шпротов, у них был хороший козырь – крупные морские порты. Исторический фактор обусловил концентрацию основной работы морского транспорта бывшего СССР в крупных портах Черноморско-Азовского и Балтийского бассейнов: на их долю приходилось 2/3 всего грузооборота морского транспорта СССР. Переход под юрисдикцию других государств крупнейших портов - Одесского, Ильичевского, Рижского, Новоталлинского, Клайпедского, Вентспилсского и других - привел к тому, что мощность морских портов России только на 1/2 удовлетворяет собственные потребности. Но на сегодня Россия построила свой порт в этом регионе, Усть-Луга. Его открытие прошло не очень заметно, хотя имеет огромное стратегическое значение. Проект довольно глобальный, в 2009 году был реконструирован подходной канал: расширен до 180 м и углублен до 16 м, а длина канала немаленькая - 5,7 км. Уже в 2011 году грузооборот составил 22,7 млн. тонн, впереди еще большие планы по строительству и развитию, планируется, что к 2025 году грузооборот должен достичь 191 млн. тонн в год. Политика России по снижению зависимости от транзита и конкуренция со стороны морских портов Финляндии привели к значительному снижению грузооборота портов Прибалтики, а скоро Россия сможет вообще отказаться от услуг транзитеров. Ставшие хрестоматийными слова Петра I «Природой здесь нам суждено в Европу прорубить окно» реализовал в жизнь уже Путин, как бы это пафосно ни звучало. Но кроме окна, Путин открывает еще и дверь в Европу.
Спрос на антироссийские настроения начинает спадать при Герхарде Шрёдере, как мы заполучили главного лоббиста российских интересов в Европе – большая загадка. Но можно сказать, что это одна из главных побед Путина.
2004 год ознаменовался серией терактов: 6 февраля взрывом в московском метро, 9 мая на стадионе «Динамо» в Грозном (погиб президент Чеченской Республики Ахмат Кадыров), нападением 22 июня на ингушские города Назрань и Карабулак, взрывами двух самолётов «Ту-154» и «Ту-134» 24 августа, взрывом у станции метро «Рижская» в Москве 31 августа, террористическим актом в Беслане 1—3 сентября (захват школы № 1). Через несколько дней после террористического акта в Беслане В. В. Путин объявил о намерении отменить выборы глав регионов, мотивировав этот шаг целью усиления борьбы с терроризмом. Отношение германской прессы и оппозиционных партий к российскому правящему режиму после таких мероприятий, направленных на централизацию государственной власти резко ухудшилось. Однако федеральное правительство Германии не поддержало требования оппозиции пересмотреть партнёрские отношения между Германией и Россией. Сам Герхард Шрёдер заявил в газетном интервью: «Россия важна для нас политически и экономически. Я действительно убежден в том, что расширившийся Европейский союз (в 2004 г. в Евросоюз вступили Латвия, Литва, Эстония, Польша, Венгрия, Кипр, Мальта, Словакия, Словения, Чехия) поступает правильно, налаживая стратегическое партнерство с Россией. Я хочу внести вклад в это дело, ибо твердо убежден, что это партнерство необходимо — в том числе с учетом европейской истории… Никто в Германии не должен быть заинтересован в нестабильности в России… я в настоящее время не вижу в Чечне каких-либо партнеров, с которыми российский президент мог бы разговаривать» (напомню, что чеченский сепаратизм открыто и наиболее рьяно поддерживали именно прибалты). Позднее, общаясь с корреспондентами Süddeutsche Zeitung, Шрёдер вновь подтвердил, что у него нет намерения менять политику правительства в отношении России: «Если вы рассмотрите ситуацию в регионе с точки зрения того, какие политические и экономические последствия она может иметь для Германии, то поймёте, что никто не может быть заинтересован в том, чтобы ставить под вопрос территориальную целостность Российской Федерации». Шрёдер назвал сближение России и Евросоюза одной из долгосрочных перспектив, поскольку «нельзя гарантировать безопасность и благополучие единой Европы без стратегического партнерства с Россией».
В начале сентября 2005 года в ходе визита российского президента Владимира Путина в Германию было подписано соглашение о строительстве Северо-Европейского газопровода (СЕГ) — газопровода между Россией и Германией по дну Балтийского моря. Ожидается, что новый газопровод может стать ключевым фактором, влияющим на политику в регионе. Подписание соглашения фактически означает заключение политического союза между Россией и Германией. Страны Балтии, Польша и Белоруссия, однако, выступили против осуществления этого проекта. Так, президент Белоруссии Александр Лукашенко назвал строительство СЕГ «самым дурацким проектом России».
В декабре 2005 года, после ухода Шрёдера с поста федерального канцлера ФРГ, было объявлено, что он возглавит комитет акционеров North European Gas Pipeline Company, компании-оператора Северо-Европейского газопровода. Сам Шрёдер подвергся острой критике: лидер Свободной демократической партии Германии (FDP) Гидо Вестервелле обвинил Шрёдера в коррупции, в связи с чем Шрёдер добился судебного решения, запрещающего Вестервелле делать такого рода высказывания. Широкую информационную огласку получил инцидент, когда Председатель комитета палаты представителей США по иностранным делам конгрессмен Том Лантос в 2007 году публично обвинил германского экс-канцлера Герхарда Шрёдера в «политической проституции». Скандальное заявление прозвучало на открытии мемориала памяти жертвам коммунистических режимов в Вашингтоне.
На пути реализации важнейшего для России проекта, который я назвал дверью в Европу, всевозможные трудности чинили очень многие страны с явно выраженными антироссийскими настроениями: президент Польши Александр Квасьневский назвал «подписанный пакт Путина — Шрёдера плохим с точки зрения экологии и слабым с экономической и политической точек зрения», строительство газопровода «угрожает безопасности и независимости Польши». Экс премьер-министр Латвии Айгарс Калвитис заявил, что планируемое строительство «не отвечает единой энергетической политике ЕС». Премьер-министр Литвы Альгирдас Бразаускас заявил, что строительство СЕГ обернётся экологической катастрофой для Балтийского моря в связи с тем, что на дне Балтийского моря находятся места захоронения химического оружия нацистской Германии. 28 декабря 2005 депутаты эстонского парламента Игорь Грязин (Партия реформ) и бывший премьер-министр Юхан Партс предложили расширить территориальные воды Эстонии в Финском заливе на три мили с тем, чтобы установить эстонский суверенитет над участком дна, по которому пройдёт трасса газопровода. 20 сентября было также сделано заявление о том, что правящая в Эстонии партия «Союз Отечества — Республика» выступает против выдачи Nord Stream разрешения на исследования. Преодолеть столь яростное противодействие Россия своими силами не могла. Вообще, это гениальный ход – привлечь для реализации проекта западных партнеров. Сохранив за собой контрольный пакет (у Газпрома - 51 %), остальное отдали тем, кто мог бы его продавить: 15,5% у Wintershall, подразделение BASF, 15,5% у E.ON Ruhrgas, 9% у Gasunie, единственный оператор газовых транспортных сетей Голландии, и 9% у GDF Suez, представляет интересы Франции.
Возможность распахнуть дверь шире и закрепить успех не только на политическом уровне, но и на общественном, появляется вместе с амбициозным проектом проведения в России Олимпиады. Начиная с первых Олимпийских игр современности, прошедших в 1896 г. в Афинах, проведение Олимпиады неизменно является почетной и ответственной задачей, шансом, который дается стране, чтобы продемонстрировать миру свои достижения, успехи в развитии и готовность к должной организации игр. Сам факт проведения Олимпийских игр означает международное признание, а также открывает перед государством возможность представить свое видение глобальных проблем, принять активное участие в их обсуждении и решении, повысить роль страны в международных процессах. На протяжении всего ХХ века Олимпийские игры были не только спортивным мероприятием, но и серьезным фактором мировой политики. Высокой степенью политизации отличались, в частности, игры в Берлине (1936), Мюнхене (1972), Москве (1980) и Лос-Анджелесе (1984). Международная обстановка, сопровождавшая Олимпийские игры в Пекине в 2008 году, свидетельствует о сохранении, если не об усилении, политического значения Олимпиад в XXI веке. Проведение такого крупного международного события в Китае вызвало интерес мирового сообщества не только к спорту и культуре страны, но и ко всему комплексу проблем и вопросов, возникающих у правительств, СМИ и простых граждан других стран в связи с развитием КНР. В свете предстоящих зимних Олимпийских игр 2014 г. в г. Сочи перед Россией открываются возможности олимпийской дипломатии. Задача – максимально использовать данный фактор для укрепления международного авторитета страны, исправлению имиджа в широком массовом сознании мирового сообщества, демонстрации открытости.
По перечисленным трем факторам я не даю экономических оценок, выгода очевидна не только для регионов, а для всей российской экономики. Но меня здесь больше интересует стратегическая значимость проектов для международных отношений.
Таким образом, мы видим, что в целом складывается тенденция, когда Европа поворачивается к России лицом. Разве что Британия, укрывая у себя неоднозначных по отношению к России деятелей, по прежнему ведет свою целенаправленную политику, которой уже не одна сотня лет. Единственное что изменилось с тех времен, главные элиты перебрались в начале-середине XX века в Америку, в Лондоне остался скорее доп. офис. Поэтому и уровень игры помельче – периодические инфовбросы в СМИ с раздуванием истерики да различные мелкие скандалы. Хотя в целом ситуация уникальна – с теми, с кем мы готовы дружить, мы не раз воевали на уничтожение, а с принципиальными врагами ни разу не были в состоянии открытой войны. Я уже рекомендовал для прочтения книгу Михаила Леонтьева «Большая игра», для тех, кто ленится читать, есть телепроект http://statehistory.ru/59/Bolshaya-igra/ , можно найти и в лучшем качестве.
Так вот, к чему я все это веду. Задача государственного человека - мыслить стратегически. Иметь план на 20 лет, на 50 лет вперед. В этих делах нам надо учиться у американцев, они не зря являются мировым лидером. Многие вещи, которые они делают сейчас вызывают у всех недоумение. Зачем все это делается и почему мы узнаем лет через 10-20. Но даже тогда люди будут говорить, мол хитрые америкосы воспользовались сложившейся ситуацией. А все не так, эта ситуация была заранее сконструирована, заранее спланирована и просчитана. У нас после развала Советского Союза такого стратегического планирования не существовало. Но сейчас есть, и это главные результаты деятельности Путина.
И когда простой человек, непредвзято подходит к вопросу обеспечения безопасности и экономического развития страны, он видит, какие усилия предпринимались для того, чтобы страну на международной арене уважали и считались с ней, как в политическом, так и в военном отношении. Закончу весьма известной цитатой У.Черчилля: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение». И голосовать я пойду не за политика, а за государственного деятеля, представляющего интересы России. За Путина.
Решил дальнейшие препирательства прекратить, чтобы действительно не скатиться на кухонный разговор. В целом мнение раскрыто, иногда не сразу выхватывается суть, поэтому людям рекомендую прочитать хотя бы дважды. Если, конечно, вы не просто ищете подтверждение своему мнению, а готовы рассматривать разные точки зрения.
Вот и по выделенной цитате продублирую пост 312:
Так что, в сегодняшних условиях, уже не допускаю. И верю, что не собирается допускать и правительство. Тренд изменился, да и оппозиция в основном перетирает многолетние бояны. И пусть говорят, что этого добился Навальный, худа от этого нет)
Офигенно искренне :
"Кто то говорит - хочешь в депутаты ?....Получится , - значит , получится... Пойду ДАЖЕ обыкновенным рабочим....")))))))
Прям таки леди Гага)))))
Запишу ка я на днях по приколу диалоги НАСТОЯЩИХ "обыкновенных" сибирских 20летних рабочих (в отличие от пресловутых "Тагильских"))
Впрочем , они - тоже путинский продукт... но сильно отличающийся о телекартинки...
Ох , боюсь, пропутинцам это не понравится ))))))
Последнее редактирование: