о нееет. Уже с ходу увидел жонглирование цифрами, до конца читать не стал, там полюбому должны быть охреневшие выводы)) Нужно сидеть и скрупулезно разбираться, а на это надо потратить немеряно времени. Нее нах, я увольняюсь.
Предварительный опрос-голосование за кандидатов в президенты РФ 2012
- Автор темы Dim_plus
- Дата начала
1. пропустила дебаты с доверенными лицами: Н.Михалкова и Ирины Прохоровой, говорят, она достойно дебатировала, ее аж сравнили с Ангелой Меркель) завтра найду видио - посмотрю, интересно)
2. ага, смотрела. Жириновского с его командой трудно переплюнуть))
1. Чот слышал мнение, что если бы Ирина баллотировалась в президенты, за нее бы проголосовало больше чем за ее брата)) Мне аж интересно стало глянуть. Найдешь - запости видео сюда.
2. Ну он уже и сам давно не блещет, но собрать такую команду... Мягко говоря, вышла глупость.
Но меня больше стиль обсуждения интересует, предмет. Ну, если аналогии не напросятся, завтра подскажу)) спкнч
МИХАЛКОВ vs. ПРОХОРОВА. Предвыборные дебаты
зы
сайт Прохорова, там все видео-шмидео есть
http://mihailprohorov.ru/
Последнее редактирование:
Я не про обращение к Путину говорю, а про ту часть интервью, в которой она называет конкретный адрес администрации, на заседании которой было предложено исправить протоколы. Слово ФАКТ я употребил в контексте возбуждения уголовного дела, а не в контексте доказательств деяния. Т.е. для проведения проверки и возбуждения при необходимости дела ФИО не нужно. Ты не обязан, заявляя о краже, называть ФИО вора и место совершения кражи. Ты даже не должен быть на 100% уверен в том, что кража состоялась. И форму заявления ты вправе выбирать сам (хотя мы не знаем - может она и в прокуратуру писала).
Ага, уже есть: "ЦИК РФ: Видео с разоблачительной речью главы избиркома - провокация"
Хотя по закону ЦИК: "рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения"
Чем мотивировано решение ЦИКа о провокации без проведения проверки я не понял.
Если бы состоялась проверка, которая опровергла слова этой тетки, то вопросов бы не было. Тем более, это, как ты говоришь, "очень выгодно самой власти".
Грамотная ремарка)) А то уж очень громко автор кричит про "правильный смысл", хотя смысла в его постах не так уж много.
Вот первый пример: в протоколе общее кол-во голосов не совпадает с суммой по отдельным партиям. Ну и что? Речь то про другое: про то, что итоговые протоколы ЦИКа (в которых тоже не совпадает, что косвенно говорит о подлинности протоколов форбса, так как и там и там присутствует одна и та же арифметическая ошибка) содержат совершенно другие данные по числу голосов, отданных за конкретную партию - едро. Вот уж действительно "правильный смысл".
Я стараюсь подходить именно критически. Еще раз: я не утверждаю, что тетка в том примере права на 100%, но я хочу видеть нормальную реакцию гос. органов, которые обязаны это делать по закону (тетка то может говорить все что в голову придет). А вижу я голимые отмазы, типа "Юра, это провокация".
Что то решил удалиться из этой дискуссии. Нет, не потому что надоело и не потому что разные точки зрения и не потому что мы часто не слышим друг друга. Просто большинство вопросов уже обсудили, позиции сторон понятны, а начинать все по второму кругу смысла не вижу. Кроме конфликта это ни к чему не приведет.
Поэтому позволю себе высказать мнение по поводу своих оппонентов. Да, одновременно готов (да и интересно будет) послушать их мнение о себе.
Оценивать всех не берусь, поэтому скажу только про тех, кого я (пусть и виртуально) знаю уже давно.
1. Ален. 100% совок. У него своя сермяжная правда, которая не подлежит обсуждению. Попытки предложить посмотреть на ситуацию с иной точки зрения бесполезны. "Вот моя земля, вот лопата, вот моя женщина, вот моя правда". Все. Надо копать, иное не предусмотрено "по определению". Это как ныне популярный рабочий уралвагонзавода: "я 40 лет у станка, я знаю, что такое труд, а там, в Москве, бездельники и трутни! Они ничего не понимают, и, если надо, мы с друзьями готовы на танке приехать и навести порядок". То, что завод дотационный и финансируется постиндустриальными трутнями с айпэдами из Москвы, таких людей вообще не волнует. Они банально не в состоянии это понять. Ну да бог с ними.
2. Лукич. Умный парень, который понимает ситуацию, умеет (отчасти) слушать оппонентов и видит причины происходящего. Но его бизнес построен в тех условиях, которые есть/были. Да, ему никто не предлагал другие, да, он многого добился и да – его страшат изменения правил игры. Это абсолютно понятно и абсолютно нормально. Разумная стабильность (пусть и не вполне законная) нужна каждому. Такою позицию занимали те, кто в 1996г. голосовал за Ельцина, чтобы не проиграть, чтобы сохранить то малое, которое они смогли создать, чтобы не начинать опять с 0.
С моей точки зрения самая достойная позиция среди оппонентов, хотя немного эгоистичная и недальновидная.
Уверен, в разговоре за кружкой пива в баре, Костя будет готов согласиться с большинством доводов оранжистов))
3. Нейвин. Идеалист – романтик. Образованный человек, который не хочет (именно не хочет, а не не может) провести оценку текущей ситуации и заметить объективные проблемы. Наверное, таким быть очень хорошо и удобно. Нет внутреннего конфликта и раздражения. Ведь все вокруг вроде бы нормально. В магазинах есть еда, ситуация лучше чем в последефолтном 1999г., а жизнь практически только начинается))
Поэтому позволю себе высказать мнение по поводу своих оппонентов. Да, одновременно готов (да и интересно будет) послушать их мнение о себе.
Оценивать всех не берусь, поэтому скажу только про тех, кого я (пусть и виртуально) знаю уже давно.
1. Ален. 100% совок. У него своя сермяжная правда, которая не подлежит обсуждению. Попытки предложить посмотреть на ситуацию с иной точки зрения бесполезны. "Вот моя земля, вот лопата, вот моя женщина, вот моя правда". Все. Надо копать, иное не предусмотрено "по определению". Это как ныне популярный рабочий уралвагонзавода: "я 40 лет у станка, я знаю, что такое труд, а там, в Москве, бездельники и трутни! Они ничего не понимают, и, если надо, мы с друзьями готовы на танке приехать и навести порядок". То, что завод дотационный и финансируется постиндустриальными трутнями с айпэдами из Москвы, таких людей вообще не волнует. Они банально не в состоянии это понять. Ну да бог с ними.
2. Лукич. Умный парень, который понимает ситуацию, умеет (отчасти) слушать оппонентов и видит причины происходящего. Но его бизнес построен в тех условиях, которые есть/были. Да, ему никто не предлагал другие, да, он многого добился и да – его страшат изменения правил игры. Это абсолютно понятно и абсолютно нормально. Разумная стабильность (пусть и не вполне законная) нужна каждому. Такою позицию занимали те, кто в 1996г. голосовал за Ельцина, чтобы не проиграть, чтобы сохранить то малое, которое они смогли создать, чтобы не начинать опять с 0.
С моей точки зрения самая достойная позиция среди оппонентов, хотя немного эгоистичная и недальновидная.
Уверен, в разговоре за кружкой пива в баре, Костя будет готов согласиться с большинством доводов оранжистов))
3. Нейвин. Идеалист – романтик. Образованный человек, который не хочет (именно не хочет, а не не может) провести оценку текущей ситуации и заметить объективные проблемы. Наверное, таким быть очень хорошо и удобно. Нет внутреннего конфликта и раздражения. Ведь все вокруг вроде бы нормально. В магазинах есть еда, ситуация лучше чем в последефолтном 1999г., а жизнь практически только начинается))
Последнее редактирование:
ночью писал...выпимши опять поди? ты токо за руль выпимши то не садись. кто нам будет ещё характеристики в партком писать. правил вон ещё...злость наверно захлёстывала...эхма. тяжела ты доля революционера. и не благодарна! грязные мужики с завода танками грозятся. ладно...осторожней там со спиртным та...береги себя
Хех)) Прям как в паткоме - характеристика) Но я бы немного по другому про себя написал. А то получилось крупными мазками, но не совсем того оттенка, ибо в характеристике сделан акцент на спокойной сытости, а у меня все таки убеждения, причем не менее возвышенные, чем у оппозиционной братии))), которая почему то считает, что те, кто не хочет перемен, тот как мышь серая и толстая и хорошо, что не трогают))
Итак, Нейвин - романтик, но ни в коем разе не идеалист, ибо осознает все вопросы и вызовы, стоящие перед обществом и властью. Но его оценка текущего момента строится на фундаменте векового устройства гос-ва на Руси и с религиозной точки зрения. Поэтому Нейвин, озаряя взглядом всех зарегистрированных, а также даже незарегистрированных и прочих митингующих кандидатов, понимает, что только один из них отвечает (впрочем, само собой пусть и не полностью, конечно) тем запросам, которые Нейвин ставит перед гос-вом и его взаимодействию с Церковью.
Несомненно, Нейвин не обходит своим вниманием и права человека. Здесь он уже не так категоричен. Он считает, что изменения требуются, но совершенно не в тех красках, в каких это описывается в оппозиционных агитлистовках. Здесь надо заметить, что по экспертной оценке Нейвина не более 10% выкладываемой "агитистерики" является действительными проблемами, требующими решений, и поэтому считает, что оппозиция сама себя дискредитирует, превращаясь в партию врунов и фальсификаторов (сражаясь с одной созвучной партией, используют приемчики, против которых сами и борются - парадокс). Тем не менее, Нейвин не отрицает серьезных проблем с коррумпированностью в обществе.
Касаясь вопроса об идеализме, Нейвин призывает оппозиционеров посмотреть на следующий факт. Изучая тысячелетнюю историю России, которая, как известно, ничему не учит, уже давно можно было сделать вывод, что демократия, в том виде, которой ее видит оппозиции, как то, мягко говоря, не прижилась. И надо быть совершеннейшим идеалистом, чтобы думать, что вот, наконец, в 21 веке, мы построим такое новое государство. Госпожа Лелия так и сказала - "а я хочу верить". Поэтому, господин, Калисто Андреевич), кто из нас идеалист?=)
Последнее редактирование:
Владимир Путин выступил за сокращение числа преподавателей в вузахЕсть и другие хорошо себя зарекомендовавшие методы
Путин призвал руководителей вузов обдумать его слова и «двинуться в сторону нормализации».
Кроме того, премьер-министр заявил, что деньги на повышение стипендий и зарплат преподавателям не заложены в бюджете этого года. Тем не менее, по его словам, их могут повысить в сентябре 2012 года, «если будут доходы».
Такой вот метод борьбы с оранжевой чумой...
Динамика доли «Единой России» в наукоградах с 2007 по 2011 гг.
Новосибирск, Советская (Академгородок и др.) 51,25 % ---> 22,02%
Черноголовка 50,14 % ---> 17,72%
Троицк 50,70 % ---> 23,70%
МГУ им. Ломоносова:
По результатам подсчетов 100% бюллетеней в Московском государственном университете КПРФ заняла первое место, набрав 778 голосов избирателей.
Второе место получила партия "Яблоко", за которую отдали свои голоса 475 человек, сообщается на официальном сайте компартии России.
Правящая партия "Единая Россия" расположилась на скромном третьем месте с 362 голосами.
За что платить этим предателям?...
Вот люди, достойные и уважения, и финансовой поддержки, это наше будущее:
Посмотреть вложение 776
А ученые? Да нах они вообще нужны этой власти...
Получается что оба)) Ты - с моей точки зрения, а я - с твоей))
Можно, конечно, поспорить про "не прижившуюся демократию", но думаю, ты знаешь, что я скажу, а я предвижу твои возражения. Так что будем считать, что обсудили эту тему ))
Вполне)
не, я эту новость по-другому воспринимаю
он же прямо говорит, денег на повышение зарплаты преподам в бюджете 2012 года не предусмотрено, а повышение зарплат преподавателям обещано в предвыборной программе, за счет сокращения половины, у другой половины зарплата повысится в два раза и не надо изыскивать дополнительных средств
Двумя руками за демократию, но ....каждый раз думаю, блин, за которую? Их так много, и все называются демократиями. Может немецкую или швейцарскую? А может шведскую или может литовскую, или даже грузинскую? Какая модель лучше? Если лишь бы какую, то ее не будет тогда, мы сами не знаем чего мы хотим.
То ли в форме колонии у Евросоюза, то ли в форме какой-то особой российской демократии, которая ну никак не приживается, зараза.
Ответьте мне товарищи демократы, без демагогии, какая у нас должна быть демократия, так чтобы и нам было хорошо и пендосы не осчастливили собственным видением роли России в устройстве мира.
Я видел ЕБНовскую демократию, мне она понравилась, но какая-то она "продажная" получилась, так что и не знаю даже, может зря она мне понравилась в то время.
То ли в форме колонии у Евросоюза, то ли в форме какой-то особой российской демократии, которая ну никак не приживается, зараза.
Ответьте мне товарищи демократы, без демагогии, какая у нас должна быть демократия, так чтобы и нам было хорошо и пендосы не осчастливили собственным видением роли России в устройстве мира.
Я видел ЕБНовскую демократию, мне она понравилась, но какая-то она "продажная" получилась, так что и не знаю даже, может зря она мне понравилась в то время.
Интересный вопрос. Думаю что американский вариант нам не подойдёт по причине совсем другого исторически сложившегося общества. Мы коллективисты, мы приходим друг к другу в гости без приглашения, мы разговоры ведём многочасовые на кухне. американский стиль - это стиль индивидуалиста. Жесточайшая конкуренция индивидуумов, культ денег. Это эффективно но на нашей почве вряд ля приживётся. На мой взгляд лучший вариант для России - "а-ля Скандинавия" - очень высокий уровень социальной защиты, очень высокие налоги, государство как защитник человека на первом месте. И потом надо внедрять правильный взгляд на окружающий мир - когда запреты в голове - законы на бумаге играют лишь рамочную роль. И наоборот как сейчас - законов то хороших уже много но не Путин же будет стоять около каждого и грозить пальцем. Этого нынешние революционеры не понимают по определению - корни в обществе а не в Путине совсем. Опять же на мой взгляд более правильную позицию должен занять бизнес именно в нашей стране. По мне так хороший талантливый бизнесмен - это такой же мастер как и талантливый учитель. Только первый делает деньги, а второй воспитывает граждан этого государства. Это одного поля ягода - русский человек не примет такое расслоение богатства как сейчас. Поэтому и отношение государства к бизнесу должно быть как к учителю - сделал бабки - молодец но поделись с талантливым учителем. Через фискальные налоги. Супер-дорогие покупки нужно облагать драконовскими налогами - вплоть до 100% от покупки и выше. Тогда думай - строить себе замок или нет. параллельно отдашь второй такой же замок другим кто талантлив в других областях. Конечно, утечка капитала и прочее. Но всё решаемо. Человек - животное внушаемое. если будешь показывать ему дом-2 по всем каналам - дети будут выбрасываться на улицу и олбанский язык в чести. Плыть против течения думая только своей головой это удел единиц. Если государственная политика будет можно проводиться через систему ценностей - это и будет лепить сознание. Ведь есть отличный и недалёкий пример - СССР. Например тогда так или иначе национальный вопрос как сейчас вообще не стоял.
Без проблем! Держи! :smile: :grin: :mrgreen: :wink: :lol:
Я то понял про снижение поголовья социально опасных элементов, об этом и написал, но немного коряво
Какой самый ненужный балласт первым скинуть с бюджетного финансирования? Ответ на этот вопрос мы увидели - преподавателей... Все таки прав был Сергей Ягуарыч - чтобы эта власть начала уважать тебя и твое окружение, нужно выкинуть белую ленту и надеть пулеметную - доказано опытным путем Кстати, чего мы тут головы ломаем? Проблема оказывается уже решена
Умные люди прямо на этой странице написали - чтобы в России настало процветание, нужно, чтобы в ней начали жить хорошие патриотичные люди! Тогда Путин сможет сделать страну успешной и жизнь в ней комфортной. А мы то думали...Нет, нефига нам не подходит. Я думаю, что в колониальной сырьевой стране построить демократию можно только одним способом - сначала перестать быть колонией, но и этого слишком мало. Воровство элиты и увод денег из колонии никакими псевдо-демократическими преобразованиями невозможно пресечь. А поскольку власть всегда только у элиты, а смена одного клана на другой ничего не решает, то должны произойти только какие-то тектонические изменения, чтобы мы были довольны властью.
У нас при ЕБН была псевдо-демократия, муляж, не более того. "Семью" ЕБН сменил питерский клан.
Алексей II
New member
Вот еще две "Провокаторши" - http://www.youtube.com/user/finamfm?feature=watch