ЧАСТЬ 2.
Надо понимать, что в 90-е годы страна оказалась в очень непростом положении. Комментируя ту ситуацию, политологи частенько говорят о послевоенных годах. Это действительно так, мы тогда проиграли войну – холодную войну. И хоть у нас не было миллионных жертв, признаки поражения и послевоенной разрухи были налицо. Страна перестала существовать, развалившись на много частей. В результате распада СССР территория России (страны-преемника СССР в части внешних активов и пассивов, и в ООН) уменьшилась по сравнению с территорией СССР на 24 % (с 22,4 до 17 млн км²), а население уменьшилось на 49 % (с 290 до 148 млн чел). Мы вошли в зону глубокой экономической депрессии, лишившись единой рублевой зоны, лишившись выстроенных технологических цепочек, когда на пути производственных циклов оказались границы суверенных государств. Это привело к уничтожению промышленного потенциала, производство остановилось, начались социальные потрясения. Распались единые вооруженные силы, оставшаяся армия в России стремительно разваливалась. Россия испытала унижение, сравнимое с послевоенным состоянием Германии. Начались гражданские войны. До полной и окончательной победы США оставалось совсем немного – всерьез обсуждалось появление независимых Дальневостойной и Сибирского республики. Американцы были убеждены, что теперь Россия развалится сама собой. Процесс развала удалось остановить Ельцину, Путин же окончательно развернул тренд вверх, и мы до сих пор находимся в стабильно растущем тренде.
Немало тому способствовали высокие цены на нефть. Чтобы этим воспользоваться, нужно было вернуть контроль над нефтяными ресурсами страны, а также заставить бизнес выйти из тени и платить налоги. В противном случае, высокие цены на нефть не дали бы стране ничего. Бросить вызов олигархическим структурам мог только силовик, поэтому появление Путина на арене вполне закономерно. И он справился со своей задачей, пусть не очень тонко, зато эффективно.
В 2000-х годах Америка отвлеклась от России, начав свой путь на Ближний Восток. Пока сложно говорить о конечных целях, тем более уже сейчас просматривается несколько равных по важности задач, во всяком случае видно одно – американцам не нужна была дешевая нефть. Во-первых, у них есть свои интересы в дорогой нефти, американский нефтяной бизнес очень крупный. Во-вторых, дорогая нефть бьет по экономике США гораздо менее чувствительно, чем по Европе, что в мировой конкуренции за спрос на долги весьма важно, а Америка за этот счет и живет. В третьих, это бьет по Китаю, а также по бедным странам, которые попали в поле интересов США как инструмент противостояния Китаю. Именно поэтому стало возможным в последствии проведение «арабской весны». Таким образом, в 2003 году США, придумав сказку про оружие массового поражения, начинает войну в Ираке. Одним из принципиальных противников военной операции был Владимир Путин. Для меня очевидно, что с Россией договорились. Мы не знаем, и неизвестно узнаем ли когда нибудь вообще, о предмете данного договора, но интересы в части дорогой нефти у нас совпали, Россия отказывается от присутствия в этом регионе, зачем то даже прощает Ираку долг, что то получив в замен. С началом войны закончилась эпоха дешевой нефти, серьезный провал случился лишь в 2008 году во время острой фазы мирового кризиса, но ситуация быстро выправилась (график не привожу, все трейдеры, где посмотреть сами знаете).
Американские войска присутствуют в Ираке до сих пор, хотя Обама обещал вывести войска, это была часть его предвыборной программы. Однако, став президентом, переосмыслил свое отношение и программу сохранил. Тут бы стоило задуматься – почему.
В результате высоких цен на нефть Россия смогла существенно поправить свое экономическое положение. Одно из главных достижений – Россия ликвидировала свой внешний долг. Ведь предоставление кредитов МФВ обычно сопровождается набором условий и рекомендаций. Выполнение этих условий в конечном итоге направлены не на повышение самостоятельности, стабильности и развитие национальной экономики государства, а лишь на привязывание её к международным финансовым потокам. Освободиться от такой зависимости становится невозможным, если только не появляется какая то заинтересованная третья сила. Но нам повезло, мы смогли использовать ситуацию в своих целях, и теперь Россия является действительно независимым государством. Мы не проели эти деньги, мы заложили прочный фундамент для дальнейшего развития. Даже кризис 2008 года и обрушение цен на нефть не поставил Россию на грань экономической катастрофы, мы сравнительно безболезненно пережили этот период за счет накопленных запасов, и теперь остаемся одной из самых прочных экономик в мире, не смотря на отсутствие возможности печатать себе столько денег, сколько хочется, такая роскошь доступна только Европе и США. Заложен новый фундамент развития науки в России, развития армии и флота, развития промышленности и аграрного секторов, решены острые социальные проблемы, а также заложена новая конструкция международных отношений уже с позиции сильного государства со своими интересами. В результате, Збигнев Бжезинский указывает на промахи США, и говорит об упущенных возможностях.
Кстати, а нем. Збигнев Бжезинский - один из ведущих идеологов внешней политики США, «человек, который не только и не столько информирует мировую общественность о происходящих изменениях на геополитической арене, сколько участвует в формировании данной арены». Пара его цитат: «Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».
«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим. Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России».
После развала коммунистического правления, в начале 90-х годов, США и Россия переживали "медовый месяц". В России были сильны "прозападные" настроения, все надежды на будущее страна связывала с Западом и ориентацией на западные модели правления. Бжезинский уверен, что если бы концепцию расширения НАТО США приняли именно в это время и если бы они одновременно предложили России каким-либо образом не только сотрудничать с альянсом, но и быть вовлеченной в процесс расширения, то партнерство между Соединенными Штатами и Россией было бы более прочным, а позиции "прозападников" в российском правительстве могли бы усилиться. Однако Америка не сделала ни того, ни другого (Бжезинский называет это "упущенными возможностями"), и дальнейшее взаимное разочарование и охлаждение отношений России и США привело к наблюдаемому сегодня недоверию российского общества к Америке и НАТО в целом.
Бжезинский никогда не говорил о возможности прямого вторжения сил НАТО в Россию. "Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе». Кстати, он стал «изменчивым» благодаря усилиям США. Создание очага напряженности на чужом континенте вообще выгодна штатам, т.к. оставляет за собой роль единственно возможного арбитра в политическом плане, а в экономическом – наиболее безопасное убежище для капиталов, основой источник их доходов. Так вот, по мнению Бжезинского, только такая Россия и сможет заполнить "черную дыру" в Евразии. Единственный нюанс – Россия должна стать к этому времени демократическим государством, а как на сегодня идет процесс демократизации в России Запад весьма недоволен.
Вообще, считает Бжезинский, России для демократического развития необходима децентрализация. В настоящее время громадную долю доходов - как из внутренних источников, так и из внешних - поглощает Москва, а регионы не могут ни в полной мере использовать свои ресурсы, ни наладить плодотворное сотрудничество с соседями. "Страна столь огромных масштабов, страна десяти часовых поясов может успешно развиваться в том случае, если она перестанет быть централизованной и не будет управляться все более и более паразитической элитой, находящейся в одном месте". Децентрализация России приведет к устранению политического контроля, тормозящего развитие страны, хаоса в политической власти и к проявлению инициативы русских людей и усилению всей России: "России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России", - утверждает Бжезинский. Видите, как о нас заботятся друзья!
Очень хочет господин Бжезинский видеть Россию небольшим послушным государством без серьезных международных амбиций. «Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». Россия должна отказаться от попыток влияния на страны, ранее составлявшие Российскую империю. Среди бывших советских республик, по мнению Бжезинского, сегодня две страны - Россия и Украина - являются наиболее важными для определения будущего Европы. Бжезинский уделяет большое внимание развитию Украины и, что самое главное, становлению ее независимости от России: "Судьба Украины больше связана с судьбой России. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы" ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования". Выбрать такую самостоятельность, считает Бжезинский, - это значит для России стать "евразийским изгоем", то есть по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья". Цитата: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником». Таким образом, решающим этапом определения Россией своего будущего должен быть выбор отношения России к самостоятельности Украины, к ее вступлению в ЕС и НАТО, отказ от "имперских амбиций", на чем постоянно настаивает Бжезинский. (Украине приятно такое отношение со стороны известного американского политолога. В прошлом году Збигнев Бжезинский был избран почетным гражданином города Львова. Как объяснили свое решение граждане Львова, в большинстве своем правые радикалы, Бжезинский внес значительный вклад в развал советской империи и слом коммунистической системы.). От слов перешли к делу, в Украине была проведена «оранжевая революция», да в общем то, не для Украины это все делалось, а в рамках стратегии против России. Россия тем временем, набирает политический вес, и в целом, этот пожар удалось потушить. К власти в Украине приходит пророссийиский политик, что стало первым шагом к образованию Евразийского союза, куда уже фактически вошли Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия. Рождается новый мощный геополитический центр, который вместе с АСЕАН в Азиатско-тихоокеанском регионе (про него писал здесь http://luckich404.livejournal.com/14837.html) составят достойную конкуренцию Западу и США, возвращая в жизнь концепцию многополярного мира.
Рождение подобных союзов имеет и глубокий экономический смысл. Цитирую Анатолия Вассермана: «Ну, довольно трудно в двух словах изложить то, о чем писал много лет подряд, но попробую. Существует некая минимальная численность населения на рынке, необходимая для того, чтобы новые разработки, выпущенные на этот рынок, хотя бы теоретически имели шанс окупиться. В условиях постсоветского пространства эта минимальная численность — 200 млн. человек. Это не много, потому что, например, в Западной Европе — 400 млн. человек- порог. Именно поэтому и возник Европейский Союз. Единое экономическое пространство в составе трех русских республик и Казахстана — это как раз та минимальная численность, которая достаточна для создания самодостаточного рынка. Объединившись в таком формате, мы можем переждать несколько лет экономических неурядиц остального мира, за эти годы восстановить привычный конвейер новых разработок и переориентировать этот конвейер на новые послекризисные требования мирового рынка. Других сценариев выживания промышленности на постсоветском пространстве не просматривается».
Так вот наша промышленность неконкурентоспособна потому, что уже давно не разрабатывает ничего нового. А не разрабатывает она ничего нового именно потому, что на нынешнем внутрироссийском рынке новые разработки гарантированно не окупаются. Понятно, что необходимы и некие законодательные условия, но без рынка достаточной емкости все эти условия также не достаточны. И возникают в нашей промышленности многие глупости именно от того, что правительство пытается хоть что-то сделать в условиях, когда что-то сделать заведомо невозможно. В отличии от новых экономических чуд, то как Тайвань, Южная Корея или Индонезия, которые с самого начала создавались как компоненты мирового рынка, у нас другая ситуация. Промышленность России никогда не была компонентом мирового рынка. Ни до революции, ни после революции. Промышленность России всегда строилась в расчете на внутренний рынок. Кроме того, интеграция стран постсоветского пространства позволит избавиться от внутренних расчетов за доллары США. В дальнейшем к такому торговому союзу могут присоединиться много и других стран, Сирия еще в 2010 году заявила о своем интересе. Это даст немалый экономический эффект России, потому что валютой для этого пространства будет выбран рубль. Поэтому для России сейчас очень важно возродить, или, если хотите, построить заново такой союз, и вступление в него Украины вопрос лишь времени. Этого не хотят нынешние политические элиты Запада, на протяжении 20 лет активно этому препятствуя, но этого хотят сами граждане этих стран. Экономический эффект для Украины очевиден, но пока опасаются политического эффекта.
