То есть не советники госдеповские писали сей труд? И вместо ссылки идиота Вы мне суете другую ссылку. Молодец!)))
За кого проголосовали на выборах президента?
- Автор темы Luckich
- Дата начала
ну так учитесь....это не финский, легче должно пойти)
Я Вам даю ссылку на официальный источник, на котором информация проверяется перед публикацией. А от Вас с нетерпением жду ссылку на заявление Госдепа.
Последнее редактирование:
стопудофф не техническое.....проверено опытным путем...на картинках прокололси....любой двоешник решил бы этот вопрос в течении пяти минут)
гуманитарное тоже сразу можно отбросить....по понятным причинам)
Т.е. у Вас официальный и проверенный источник, а у меня не официальный и не проверенный. ))))))))))
У Вас вообще не источник. Там такой же, как Вы, сидит "знаток" и вываливает в блог поток шизосознания.
Да такой же ,как и у Вас. Только адреса разные.))) Вижу в шизофрении хорошо разбираетесь.)))
Нормы международного права устанавливаются международными договорами, пактами, соглашениями, декларациями и т.п., которые проходят определенную процедуру ратификации "подписания"(в которой, как минимум, обязательно присутствует оценка экспертами), и только после прохождения процедуры они становятся обязательными к исполнению. Вспомните соглашение о ВТО и отследите процедуру подписания соглашения о вступлении в него. Нам вступление никто не навязывал, но коли мы подписались, то теперь придется соблюдать. Да и то есть процедура по выходу из соглашения.
Любой договор (соглашение) обязателен для всех сторон, в том числе и для США ,если они его ратифицировали.
Так что - учиться, учиться и учиться.
Можете почитать, к примеру, ФЗ "О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В принципе у нас очень, очень неплохая Конституция.
Последнее редактирование:
Международные договора, соглашения, пакты и другие правовые нормы это одно, Конституция страны, основной закон, это совсем другое. Он первичен и определяет область применения или не применения международных соглашений. Например международные правовые нормы,связанные с отторжением территории от России будут ничтожны и противозаконны, а инициаторы должны преследоваться по закону.
А если говорить про конституция - она у нас конечно хорошая ( если только в ПРИНЦИПЕ!), только вот вектор развития сомнительный.
Вот здесь можно почитать, если есть интерес.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ 1993 ГОДА И АМЕРИКА (ч. 1)
http://www.pvlast.ru/archive/index.513.php
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ 1993 ГОДА И АМЕРИКА (ч. 2)
http://pvlast.ru/archive/index.526.php
Разработка и принятие Конституции Российской Федерации 1993 года
http://base.garant.ru/1776651/3/
Динамику можно посмотреть
http://www.vodaspb.ru/files/analitics/2013/20130111-tm-01-108_a4-vvedenie_v_konstitucionnoe_pravo.pdf
и здесь
http://www.lawinrussia.ru/blogs/referaty/2010/01/01/istoriya-prinyatiya-konstitutsii-rossii-1993-goda
Наше изложение этого процесса в редакции О.Г. Румянцева ( субъективный взгляд) можно почитать здесь, но там много букв. Первые два источника дают и иную оценку происходившего и роль США в этом процессе.
"Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990–1993 гг.)." В шести томах : 1993 год. Книга первая (январь–апрель 1993 года)/Под общей редакцией кандидата юридических наук О.Г. Румянцева
Последнее редактирование:
Хорошо, пойдем другим путем, вот они ужасные статьи
"Статья 13
ч. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."
Разве это плохо? И где здесь влияние США? Вы хотите, чтобы государство говорило Вам, что есть хорошо, а что плохо, посредством промывания мозгов идеологической х...ей? 70 лет КПСС Вам мало? Или хотите идеологию США - жрать, срать, потреблять?
Идем далее:
Ст.15 ч. 4. "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Где здесь написано, что нормы международного права отменяют действие норм Конституции? Нормы международного права являются составной частью правовой системы. Большинство международных договоров проходят путь более долгий, чем многие федеральные законы.
У нас есть президент, правительство, законодательные органы, которые все дружно служат народу России, являются гарантами Конституции (кто-то менее, кто-то более), и определяют какому международному закону быть или нет.
Или вы хотите референдум по каждому международному договору организовывать?
К примеру:
"В странах континентальной Европы трансформация обычных норм происходит в большинстве случаев на конституционном уровне. Так, статья 25 Основного Закона ФРГ провозглашает общие правила международного права составной частью федерального права. Они обладают приоритетом перед законами и создают права и обязанности для жителей федеральной территории непосредственно. Статья 10 Конституции Италии определяет: “Правовой порядок Италии согласуется с общепризнанными нормами международного права”. Идентичные формулировки содержатся в статье 9 австрийской и в статье 7 испанской Конституций."
Опять влияние "победителей" США?
Целостность государства также закреплена в Конституции, а то давно бы Чечню продали бы
З.Ы.
У нас очень многие должны преследоваться по закону, но почему-то не преследуются. Хотя нормы есть. Это вопрос правоприменения, и адресоваться он должен к людям наделенными властными полномочиями?
Просто в двух словах опишите ситуацию, в которой якобы "победители", воспользовавшись якобы своими гениальными статьями смогли бы причинить вред России и/или ее народу? Один пример хотя бы?
С.Гуриев ответил В.Путину: В России ненормальное стало нормой
"Вчера было нормальным то, что ректору негосударственного вуза можно критиковать государство. Сегодня нормально то, что у меня без всяких обвинений отобрали право на тайну переписки и провели обыск. Завтра будет нормой лишение свободы передвижения или арест?", - задается вопросом эксперт. С.Гуриев полагает, что лучше всего положение дел в России характеризует следующий анекдот: "Как дела?
- Все нормально. Дела открыты".
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2013/860654.shtml
"Вчера было нормальным то, что ректору негосударственного вуза можно критиковать государство. Сегодня нормально то, что у меня без всяких обвинений отобрали право на тайну переписки и провели обыск. Завтра будет нормой лишение свободы передвижения или арест?", - задается вопросом эксперт. С.Гуриев полагает, что лучше всего положение дел в России характеризует следующий анекдот: "Как дела?
- Все нормально. Дела открыты".
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2013/860654.shtml
Вы такой говорун, видать поднакопилось.))) По этому пойдем по частям. Надеюсь, что Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г читали и не по диагонали?( мы ведь о ней говорим?)
Что такое конституция? - Это основной закон регламентирующий жизнь государства в нашем случае Российской Федерации.
А что такое государство РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ? Я сейчас спрашиваю не ваше мнение по этому вопросу, а то как трактуется это в основном документе.
Наука это регламентирует примерно так...
Государство — особая организация общества, объединённого общими социокультурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.
http://www.psychologos.ru/articles/view/gosudarstvo
Ответ ищем в первоисточнике.))
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
и тут же
Статья 5
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
Так что же такое Российская Федерация ? Государство это есть особая организация политической власти или все же территория? Что т.с. первично ? А может все - таки это народ? который определенным образом организует свою жизнь? От сюда и вопрос об идеологии.
Хочу подчеркнуть мое личное мнение по вопросу идеологии не имеет никакого значения, впрочем, как и ваше. Но если мы говорим о государстве не как о территории, а как об ОСОБОЙ ОРГАНИЗАЦАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, то идеология обязана присутствовать в том или ином виде. Ибо это костяк , скелет государства. Отсутствии идеологии ( любой) делает государство аморфным и не жизнеспособным. Это аксиома. Это даже авторы (написанты) конституции признают.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Кстати, подозреваю, судя по написанному, что Вы не знаете, что такое идеология.)))
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1].
Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку (степень желательности/нежелательности с точки зрения субъекта идеологии) тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни[1].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E4%E5%EE%EB%EE%E3%E8%FF
Вот здесь - лучше.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/421/%D0%98%D0%94%D0%95%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF
Если по этому нет возражений можем пойти дальше. А к вопросу - И где здесь влияние США? еще вернемся. ))
Для дальнейшего разговора сравните конституцию 1936 и 1977 гг Сравните с нашей. Для интереса почитайте амерскую конституцию. Найдите отличие от нашей, действующей.
Последнее редактирование:
Это разговор из серии "надо быть здоровым и богатым".)) Почему не судят Горбачева? - Потому,что благодаря Горбачеву и его хозяевам CCCР проиграл холодную войну, а точнее Горбачев сдал и страну и союзников (по территории и численности можете посмотреть в инете). За меньшее предательство преступников казнили и раньше.Ему тоже воздастся.....
Целостность государства также закреплена в Конституции, а то давно бы Чечню продали бы
З.Ы.
У нас очень многие должны преследоваться по закону, но почему-то не преследуются. Хотя нормы есть. Это вопрос правоприменения, и адресоваться он должен к людям наделенными властными полномочиями?
Честно говоря, разговоры в сослагательном наклонении мне не очень интересен.
это все демогогия и пустословие, Сарычин
непонятно зачем вы вообще все это написали...лишь бы воду лить?)
ко всем статьям действующей Конституции есть комментарии, вот и почитайте про идеологическое разнообразие и другие полезные вещи
http://www.booksite.ru/fulltext/kon/sti/tuc/konstituciya_rf/4.htm
Последнее редактирование:
Для Вас пустословие, потому , что Вы не вникаете в суть понятий. для Вас это пустой звук. Вы мне выдаете ссылку , как истину в последней инстанции. А там в преамбуле написано - "Книга представляет собой проблемный комментарий к Конституции ". Это такое же мнение как любого из нас. Но все бы ничего если бы он говорил не те слова, которые выучил, а те которые используются в первоисточнике - Конституции.
1. Первичен вопрос - что имеется в виду под словом государство (( я уже писал об этом выше.
2.Второй вопрос , вытекающий из ответа на первый - ИДЕОЛОГИЯ.
В отличии от предыдущих конституций и американской в .т. ч. действующая конституция не инструмент народа, а территории ( в одной трактовке) или власти
(1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.)
И у Власти и у народа должна быть Идеология. Определение этого понятия давал.Наличие множества идеологий говорит только об одном - отсутствии ИДЕОЛОГИИ. Идеология - это стержень нации. Почитайте Теорию государства.
Это как у дерева ствол.Если нет ствола -это или трава или кустарник,на худой конец.
Первое и самое важное - в конституции нет однозначного толкования Государства. (Посмотрите амерскую конституцию для сравнения), нет офрмленной идеологии, т.е. общего закона развития общества( нации). (((
У нас только и говорят об отсутствии Национальной идеи, стесняясь назвать вещи своими именами - ИДЕОЛОГИИ. ((
Последнее редактирование:
Ссылку, плиз, дайте. Ссылку на признание Госдепа тоже пока продолжаю ждать, равно как и конкретные статьи, которые были внедрены США в нашу Конституцию для развала страны.
Обещал ссылку госдепа?
Если сами в инете найти ленитесь напишите по ссылке. Думаю Вам ответят.)))
Расстроитесь или огорчитесь?)))
Вы же претендуете на дискуссию, ну вот и аргументируйте хоть чем-то весь бред, который Вы сюда вываливаете.
кто он - Четвернин? вообще то - это авторский труд, профессиональных политологов и юристов
список прилагается:
http://www.booksite.ru/fulltext/kon/sti/tuc/konstituciya_rf/1.htm#1
так что я бы не сравнивала бы комменты профессионалов с вашим дилетантским лепетом
Последнее редактирование:
Дискуссию с Вами?! Шутить изволите? )) Прочтите в словаре значение этого слова и не губите здравый смысл.))
Я Вам напомню.
1.Я дал ссылку. http://www.imperiya.by/politics19-16744.html
2.Вы, судя по всему вступили в дискуссию - "Какой же бред. Это уже даже не смешно."
3.Я вас поблагодарил - "Рад, что Вы обратили внимание на статью. А Ваша реакция на нее говорит о том , что статья написана правильно и попала не в бровь, а глаз. ))) Спасибо за рецензию!"
4.Дальше у Вас возник вопрос по сути дискуссии.(я так понимаю) ))))))))))
"Не за что. А можно вопрос? Скажите, Вы в институте учились? Если да, то на кого и насколько успешно (сумели окончить или нет)?"
5.Я был озадачен этим вопросом и не приминул дать Вм развернутый ответ на этот основополагающий вопрос нашей "дискуссии". Пост полностью не привожу он объемен. #2630 от 02.06.2013 13:56 Но краткое его содержание в том, что задаваемые вопросы не имеют отношения к приведенной мною ссылке.
Вывод - "...Мое образование , положение Вам ничего не даст. Вся проблема у Вас в голове. Я редко говорю такое другим, но Вам можно, едва ли Вам удастся воспользоваться моей помощью в этом вопросе. Без обид."
6. Вы же сами отказались нашу беседу квалифицировать как ДИСКУССИЮ. Приведу Вам ваши же слова пост #2634 от 02.06.2013 14:28
"В дискуссии? Вы считаете, что этот высер про механизм самоликвидации РФ запущенный США достоин дискуссии? Ну, если только дискуссии психиатров для установления диагноза автору))"(С)
7. Я не мог не согласиться с Вами в том плане, что беседа с вами ни как не может квалифицироваться как ДИСКУССИЯ.
"Ой,да не льстите себе! Дискуссия по поводу статьи о происках США с Вами не возможна из-за отсутствия у Вас культуры мышления и не способности аргументировать свою позицию и взгляды.
....По поводу психиатра спорить с Вами не стану - Вам виднее. )))) В психиатрах Вы разбираетесь лучше меня. Удачи! "(C)
8. Ваш благородный порыв я высоко оценил,особенно мне понравился Ваша апеляция к образованию юриста ( это наверное Ваша козырная карта.Мол юрист я и все - никаких возражений). Смешно у Вас это получается.)))
"Нет, она невозможна из-за того, что я, в отличие от Вас, изучал международное конституционное право и конституционное право РФ и знаю кто именно разрабатывал конституцию РФ и какие задачи при этом необходимо было решать. Теоретически возможна не дискуссия, а лекция, в ходе которой я могу попытаться хоть чему-то Вас научить по этой теме. Но это только теоретически,..."(C)
Правда все закончилось банальной ссылкой на официальный источник ( долго смеялся) - ссылкой на http://ru.wikipedia.org .... но все равно порыв то был да и получилось смешно.)))))) Кто читать будет это оценит.
9. И как апофеоз прозвучали слова ....почти по Фрейду.
"У Вас вообще не источник. Там такой же, как Вы, сидит "знаток" и вываливает в блог поток шизосознания."(C)
PS Kalisto, я почти на 100% уверен, что Вы не служили в армии и у Вас нет водительских прав и нет машины. Развейте мои сомнения, скажите, что я ошибаюсь.)))