Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы хотите сказать, что в ваших группах люди говорили, что они голосовали за Путина, потому что все уже предрешено, - их голос не имеет никакого значения?
М.ДМИТРИЕВ: Такие голоса стали появляться гораздо чаще, и я бы сказал, что их было примерно столько, сколько всех других мотивов голосования за Путина в совокупности. И это при том, что подавляющее большинство этих сегментов, с которыми мы работали, оно уже против Путина. Там даже если сложить всех тех, кто говорил, там не получается большинства за Путина, хотя мы предполагали, что не средний класс будет более лоялен к Путину как к лидеру. Но даже там этого не получалось. Более того, там были люди, которые, например, участвовали в работе избирательных комиссий. Один был просто председателем комиссии, он сказал, что у него есть избирательный бюллетень, который он сам как председатель составлял – там было 52% за Прохорова, 17% - за Путина. И он говорит, что ничего подобного даже близко он потом в официальных результатах своего участка не увидел.
Или другой человек, в той же, кстати, группе, рассказал о том, что его сын столкнулся с ситуацией, когда у него в университете вербовали людей на факультетах, студентов, угрожая отчислением – с тем, чтобы они ездили в автобусах по Подмосковью и с открепительными листами голосовали за Путина на других участках. И очень важным было восприятие этого человека - он абсолютно нелоялен к митингам, которые средний класс демонстрировал нам на Сахарова или Болотной, - это люди политически не очень активные, не очень довольные властью, но нельзя сказать, чтобы рвались в бой. Но он говорил буквально: слава богу, у моего сына совесть осталась чиста, потому что он был просто на другом факультете, или на другом курсе – в общем, его к этому не пытались привлечь.
То есть, восприятие всего этого процесса как весьма аморального и уже с очень низкой степенью доверия к тому, что происходит в процессе выборов, это скорее было доминирующим аспектом такого рода реакции.
http://echo.msk.ru/programs/albac/869767-echo/
