Дело даже не в этих деньгах!!! Дело в том, что решает за вас вашу судьбу дядя. Причем тот дядя, который не прочь стать хозяином вашего добра.((((
Фондовый рынок на среду
- Автор темы Aquarius
- Дата начала
Хахаха... А если Вы заработали это в 90-х годах?)))если ты заработал на бирже или другим законным способом крупную сумму, налоги уплачены
достаточно предъявить декларацию НДФЛ и блокировку со счета снимут
Я вам удивляюсь как юристу. А где доказательства для включения в этот список?Не может суд так сказать. Он обязан предъявить доказательства вины. Тем более, это не Российский суд, а Европейский.
Так и я про то,а кроме того это хороший рычаг давления на чиновников.Если хотите политичиский рекет.Дело даже не в этих деньгах!!! Дело в том, что решает за вас вашу судьбу дядя. Причем тот дядя, который не прочь стать хозяином вашего добра.((((
Млять...как падает банк америки,неужели дождался...понимаешь,в чем проблема...я недавно выпил три бутылки пива кОзел,поспал четыре часа и поехал в 5 утра по делам,выруливая на главную...просто не остановился у знака стоп,ну нету никого...сцука..стояли гаишники и че ты думаешь?Нашли выхлоп ....0.112промилей помойму...бред полный,я вообще ничего не чувствовал,отдал лохам 4 ре штуки...Дальше,что за бред не пить после 11?То есть ты раньше,...ну не ты конечно..образно,шел в магазин,брал бутылку и знал,что в любое время если не хватило,сходишь и возьмешь шкалик..200 грамм,что люди делают сейчас,они тупо берут литр,ну чтоб,уже точно в дрова.Я не знаю для кого законы,По мойму,что бы от всего этого заработали те,кто сидит в думе.А так кто их принимал?
Ой хороший вопрос,и я хотел бы услышать ответ.Я вам удивляюсь как юристу. А где доказательства для включения в этот список?
интересно рассуждаетеСудя по постам счетов в швецарских банках у него нет. Потом свободный образ жизни как правило исключает богатство. Капитал - это не количество денег и не свободный образ жизни это образ мышления, которого однозначно нет у него.
Мне собственно все равно есть у него капитал или нет. Это его проблемы или точнее судьба. Но это все видно со стороны.
а при каком количестве денег меняется образ мышления?))
а по поводу обвинений, так вы читайте внимательно:
цитата:
"У CS дела идут не очень. Они понаразмещали счетов российских чиновников и членов их семей с такими суммами, которые те никогда и ни за что не заработали бы", - заявил местной газете Tages Anzeiger эксперт по финансовым махинациям Марк Пит.
я думаю, прежде чем бросаться такими обвинениями, было проведено расследование, а дело подозреваемых опровергнуть эти обвинения, то есть по закону Дювалье, действующего в Швейцарии с февраля 2011 - владельцы счетов сами обязаны доказывать, что заработали свои деньги честно.
Они циклические,но и не это главное. Меняются условия вкладов, что совсем немаловажно.а какая динамика по ставкам?
А с чего Вы решили, что я рассуждаю подобным образом?Чиновник - значит вор. Это не только бред, но даже для нормального юриста недопустимое рассуждение.
Ладно, я могу упрощенно пояснить цепочку своих рассуждений по этому вопросу. Есть достаточно влиятельный дядька (глава Эрмитажа), он имел биз в Рашке, потом (не важно почему) биз накрылся. Этот господин, пользуясь своими связями, пролоббировал международное расследование и довел дело до слушания в сенате. В ходе расследования были рассмотрены представленные им документы, на основании которых был принят акт Магницкого. Если люди, входящие в список, считают себя невиновными, то они могут нанять юриста, либо лично опротестовать решение. Но они этого не делают, что, скорее всего, говорит о том, что действительно проворовались. Так как Прохоров, допустим, опротестовал решение Французской полиции, и все обвинения с него были сняты.
На собственном опыте у меня. Цикл ~ 3 года.Чот гугл нихрена на сайтик ненапрвляет где динамику можно глянуть ....
ну ты попробуй перевести в Швейцарию лям баксов, по ЗАКОНУ у тебя должны поинтересоваться - откуда дровишки, даже если ты не списке ни в какомОй хороший вопрос,и я хотел бы услышать ответ.
Простому гражданину это практически не возможно. Я во всяком случае таких случаев не слышал.Лёля,обжалоать решение президента можно,но согласись это такой геморрой.!!!!!1
Я вам удивляюсь как юристу. А где доказательства для включения в этот список?
Конечно ответ будет. Только в форме вопроса. Вы, друзья, читали стенограмму обсуждения этого вопроса в сенате и сам закон? Если читали, то есть предмет для дискуссии, если нет, - то прочтите, а поговорим потом.Ой хороший вопрос,и я хотел бы услышать ответ.
Спорить не буду. Но пример приведу. На 1000 ваучеров сколько можно было купить акций ГП нааукционах. Скажем так в Сибири? А это всего лищь 8 тыс баксов. Посчитайте сами.интересно рассуждаете
а при каком количестве денег меняется образ мышления?))
а по поводу обвинений, так вы читайте внимательно:
цитата:
"У CS дела идут не очень. Они понаразмещали счетов российских чиновников и членов их семей с такими суммами, которые те никогда и ни за что не заработали бы", - заявил местной газете Tages Anzeiger эксперт по финансовым махинациям Марк Пит.
я думаю, прежде чем бросаться такими обвинениями, было проведено расследование, а дело подозреваемых опровергнуть эти обвинения, то есть по закону Дювалье, действующего в Швейцарии с февраля 2011 - владельцы счетов сами обязаны доказывать, что заработали свои деньги честно.
Одно дело поинтересоваться,а другое просто забанить счёт.ну ты попробуй перевести в Швейцарию лям баксов, по ЗАКОНУ у тебя должны поинтересоваться - откуда дровишки, даже если ты не списке ни в каком
просто у вас капитала для этого, скорей всего нет, чтобы нанять адвоката и нести прочие судебные издержкиПростому гражданину это практически не возможно. Я во всяком случае таких случаев не слышал.
безусловно, возможно - мы ведь говорим о богатых людях, даветь?))
Значит цепочка своих рассуждений...))))А с чего Вы решили, что я рассуждаю подобным образом?
Ладно, я могу упрощенно пояснить цепочку своих рассуждений по этому вопросу. Есть достаточно влиятельный дядька (глава Эрмитажа), он имел биз в Рашке, потом (не важно почему) биз накрылся. Этот господин, пользуясь своими связями, пролоббировал международное расследование и довел дело до слушания в сенате. В ходе расследования были рассмотрены представленные им документы, на основании которых был принят акт Магницкого. Если люди, входящие в список, считают себя невиновными, то они могут нанять юриста, либо лично опротестовать решение. Но они этого не делают, что, скорее всего, говорит о том, что действительно проворовались. Так как Прохоров, допустим, опротестовал решение Французской полиции, и все обвинения с него были сняты.
А причём тут обсуждение,важен конечный результат.Благими намерениями выложена дорога в ад.Конечно ответ будет. Только в форме вопроса. Вы, друзья, читали стенограмму обсуждения этого вопроса в сенате и сам закон? Если читали, то есть предмет для дискуссии, если нет, - то прочтите, а поговорим потом.
ПРиведите пример когда гражданин выиграл у президента США. Интересно.просто у вас капитала для этого, скорей всего нет, чтобы нанять адвоката и нести прочие судебные издержки
безусловно, возможно - мы ведь говорим о богатых людях, даветь?))