Котя: Системная торговля. Идеи и методы.
- Автор темы mehanizator1
- Дата начала
Ральф Винс придумал игру, в которой единственным параметром был размер ставки. Для игры он набрал сорок кандидатов наук, т.е. как минимум людей неглупых. Единственными ограничениями было, чтобы никто из них не был профессиональным игроком и никто из них не изучал статистику. Кандидаты наук играли в игру, в которой генерировались 100 случайных сделок, одна сделка за один раз. Все начинали с $1000, и перед совершением каждой сделки нужно было принять единственное решение: какую сумму - от $0 до всего капитала - ставить. 60% времени они выигрывали сумму, которую ставили, а в 40% случаев они проигрывали то, что ставили. Эта игра имеет математическое ожидание в 20 центов на каждый доллар риска, то есть в долгосрочной перспективе, на каждый рискуемый доллар игрок получает доллар и 20 центов сверху. Кандидаты наук совершили по 100 сделок, что достаточно для реализации математического ожидания. Совершая одни и те же сделки, все закончили игру с различными результатами. Угадайте, сколько из них увеличили начальный капитал? Двое из сорока. 95% кандидатов наук потеряли деньги в игре с положительным ожиданием!
Сыграем в ту же игру, что и кандидаты наук у Винса. Если бы не было риска, то есть исход каждой сделки был известен, то имело бы смысл каждый раз ставить весь имеющийся капитал. Тогда каждый кандидат наук получил бы $1000*(1.2^100) = $82,817,974,522.01. В реальности, если мы в первую сделку ставим $1000, то мы имеем 40% вероятности потерять все с первой же попытки. Даже если нам повезет, и мы будем иметь $2000, ставка всего капитала в следующей сделке столь же безумна, как и в первой.
Допустим, мы ставим каждый раз по $200. В этом случае, если пять первых сделок будут проигрышными, то мы снова потеряем весь капитал. Конечно, вероятность такого события невелика - чуть больше процента. Но готовы ли мы к риску 1% все потерять за первые 5 неудачных сделок? Допустим, мы проиграли в первых двух сделках, что может случиться с вероятностью 16%. Мы потеряли 40% капитала, и нам надо увеличить счет на 67% только для того, чтобы восстановить начальный капитал. Этот эффект называется "ассимметричный левераж" .
Результат кандидатов наук объясняется не только слишком большими ставками. Широко распространено заблуждение, называемое "ошибка игрока": мы склонны считать, что после серии проигрышей вероятность выигрыша возрастает, и увеличиваем ставки. Однако вероятность выигрыша в данной игре не зависит от предыдущих сделок и по-прежнему остается 60%.
Допустим, мы каждый раз будем ставить определенную долю, в процентах, от текущего капитала и после каждой сделки записывать текущий капитал. Будем повторять серии по 100 сделок снова и снова. После достаточно большого числа серий игр (например, 1000) мы можем оценить распределение результатов торговли. Очевидно, что, несмотря на одинаковые условия игры, в подавляющем большинстве серий мы будем получать разные конечные результаты доходности - в силу случайного характера выпадения выигрышей и проигрышей. Этот метод называется моделирование Монте-Карло.
Для анализа результатов игры, а мы получили в результате 1000 серий игр 1000 вариантов доходности, расположим все варианты последовательно от меньшего к большему. Затем разобьем их на 100 равных по количеству вариантов частей - в каждой сотой доле (их называют персентилями) будет, таким образом, по 10 вариантов результатов. В первом персентиле будут собраны 10 худших вариантов, а граница этого персентиля (10е значение) будет соответствовать тому, что обычно формулируется в виде такой фразы: "В 1% случаев результаты будут хуже … значения". В статистике такой персентиль принято обозначать как k-1. Граница 50 персентиля (k-50) будет соответствовать фразе "В 50% случаев результат будет хуже, чем …".
При ставке 10% капитала в каждой сделке (строчка выделена в таблице), при начальном капитале $1000, минимальное значение капитала после ста сделок в 1000 играх составило $181. В 1% всех попыток наш капитал оказался меньше $405 (k-1 доходности). В 50% попытки дали конечный результат $4501 и меньше (k-50 доходности). В 95% попыток конечный капитал был меньше, чем $22411(k-95 доходности), и, соответственно, в 5% попыток капитал оказался больше, чем $22411.
Рассмотрим drawdowns (DD в таб.3). Drawdown - это разность между максимальным значением капитала и последующим его минимумом до того, как капитал достигнет нового максимума. При ставке 10% от капитала в 50% попыток DD был более 48%, в 1% попыток - более 78%, и максимальный составил почти 90% капитала. При ставках выше 30% от капитала мы практически обречены на разорение. Еще раз подчеркнем, что игра имеет положительное ожидание - при соотношении вероятности проигрышей и выигрышей 40% к 60%, величина выигрыша относится к величине проигрыша как 1 к 1.
Steve Cohen говорит, что "общая ошибка, которую делают трейдеры… это то, что они берут слишком большие позиции относительно своих портфелей. Затем, когда акция движется против них, боль становится слишком сильной, чтобы ей управлять, и они в конце концов паникуют или впадают в оцепенение" .
Спасибо за научное обоснование моих эмпирических выводов.Я уже писал что вход по любой моей позиции ограничен 5% имеющихся ресурсов.И в случае затяжного и волатильного боковика я с трудом вылезаю в ноль при неизбежном наращивании позиции при переворотах.
Да нет никакой статистики. Речь идет о людях - игроках. Большинство из которых воспринимают рынок как игру, поэтому и вылетают. Любая, самая простая ТС на мувингах, на тестирование которой уйдет не более 5 часов, предоставит возможность достаточно стабильно зарабатывать на протяжении длительного времени. Причем, зачастую значительно опережая общий рынок и "горе - инвесторов". У кого нет свободных 5 часов, тот и войдет в эти пресловутые и неподтвержденные 95% игроков, которые фолианты по 100 страниц откатывают десятилетиями, доказывая невозможность извлечения дохода из ФР путем спекуляций.
добрый вечер.
А правильно ли я понял, что сущность предложенной системы заключается (возможно, несколько упрощая) в следующем:
1. берем деньги - тарим на них бумаги.
2. бумаги тарим те, которые лично нам больше всего нравятся.
3. сидим, курим, ждем пока бумаги отрастут в цене.
4. если бумаги упали в цене или не растут - снова берем деньги, довносим их на рынок и покупаем другие бумаги.
5. сидим, курим, ждем пока отрастут.
6. если бумаги упали в цене или не растут - см. п. 4......
7. сидим, курим и ждем до упора, пока стоимость портфеля не будет соответствовать нашим материальным потребностям.
сказка про белого бычка какая-то получается.....))) у попа была собака.....
или я чего-до недопонял в силу своей серости?
А правильно ли я понял, что сущность предложенной системы заключается (возможно, несколько упрощая) в следующем:
1. берем деньги - тарим на них бумаги.
2. бумаги тарим те, которые лично нам больше всего нравятся.
3. сидим, курим, ждем пока бумаги отрастут в цене.
4. если бумаги упали в цене или не растут - снова берем деньги, довносим их на рынок и покупаем другие бумаги.
5. сидим, курим, ждем пока отрастут.
6. если бумаги упали в цене или не растут - см. п. 4......
7. сидим, курим и ждем до упора, пока стоимость портфеля не будет соответствовать нашим материальным потребностям.
сказка про белого бычка какая-то получается.....))) у попа была собака.....
или я чего-до недопонял в силу своей серости?
Как ты не поймешь, то что очевидно для тебя, неочевидно всем остальным. Кому-то кажется очевидным, что Земля плоская, и они наивно удивляются, когда их просят объяснить.
Я не в состоянии всем взрослым людям подробно объяснять то,что проходят в младших классах средней школы.
У тебя видать особенная школа была.
Ответь на простой вопрос, только четко и не уходи от ответа: "Ты осознаешь, что подавляющее большинство трейдеров на этом форуме тебя не понимают?"
Я надеюсь что отвечу тебе в последний раз.Попытка свести разговор на личности неконструктивна и мне не интересна.Лично от тебя я вижу только эти попытки.Поэтому и дискуссия именно с тобой смысла для меня не имеет.
Да я перешел на личности, потому как ты сам уже давно это сделал, то у тебя все спекулянты козлы, то неразумные дети, которые пропустили младшие классы средней школы. Ты думаешь это приятно слышать остальным?
...И ты в который раз ушел от прямого ответа.
ух ты)))) их там целых две!))))...фигасе..)))) я и одной-то системы-то там не увидел....
системная торговля - это строго формализованные правила поведения....ведь так? ваши слова?)) ну и где эти самые строго-настрого формализованные правила? купи, держи, не отдавай врау ни пяди?) Сорри, но если Вы хотели написать статью на тему "какие бывают системы торговли", то у Вас это не получилось. По одной простой причине. Как говаривали некоторые мои подопечные - "понятия" должны быть понятны! Ну, или в более классическом варианте: "кто ясно мыслит - ясно излагает". Я не увидел в вашей статье ни правил для входа, ни правил для выхода, ни правил для изменения размера позиции...Есть рассуждения, мол, капусту можно корчевать 3 способами: 1. На надежде на то, что большие дяди зальют баблом рынок и он распухнет. 2. На игре "Угадай мелодию....тьфу, акцию" и если угадал - то она отрастет (фундаментальный анализ, имхо, как и все "экономические показатели" - это шаманство похлеще анализа технического). 3. скользким и мерзким методом, с помощью которого 95% якобы слили свои депозиты. Ай, спасибо, отец родной!))))
Что касается пропаганды бай-энд-холда, то это трейдингом вообще не назвать. А Вашем варианте это можно определить как стратегию "Скупой рыцарь"...
Мне остаётся напрячься и повторить.Статья называется "Системная торговля. Идеи и методы"Именно это и изложено.
Слово "идея" Котя неправильно написал. Нужно: и де я? нахожуся?
))))С таким согласен.
Иногда мысль бывает настолько глубока, что выходит через задницу. Автору бы сменить название статьи, тогда и отношение к написанному будет другое