Меню
Что нового?
От:
Фильтры

Обсуждение книги

  • Автор темы mehanizator1
  • Дата начала
S

Sergopol

New member
Как случайное блуждание направить в нужное русло?

Неплохое частичное описание предмета нашего обсуждения, а именно — статистики случайного блуждания (random walk), дано в Википедии по адресу http://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk, а также в сборнике статей "Random Walk, Sequential Analysis and Related Topics" (см. на http://lib.mexmat.ru/books/33399). А я попробую, пока что, "на пальцах" обосновать свое собственное видение данной проблемы.

Дело в том, что как только в случайный процесс с нулевым математическим ожиданием вмешивается "человеческий фактор", это матожидание, по определению, перестает быть равным нулю, принимая конечное положительное или отрицательное значение в зависимости от направления влияния на случайный процесс этого фактора. Можно спорить лишь о том, каким по абсолютной величине будет это значение и какие "технические средства" (читай — торговые тактики) следует применять, чтобы его максимизировать.

Почему я говорю "по определению"? Потому что влияние человеческого фактора предполагает наличие некоего направленного вектора, на который "накладывается" эта случайность, вследствие чего в равномерном (нулевом) распределении появляется "горбик" и/или "впадина" неравномерного распределения — в зависимости от статистических характеристик самого этого вектора. Выражаясь образно с привлечением трейдерской терминологии, горизонтальный боковик становится слегка наклонным, хотя и не всегда в нужную нам сторону.

Конечно, направление этого вектора тоже "весьма случайно", поскольку само зависит от параметров торговой системы, которые даже мы сами не всегда можем четко сформулировать. Так что, наша задача состоит в том, чтобы таки заставить нашего трейдера-робота исследовать реальный ценовой график и находить такие его особенности, которые бы обеспечили нужное нам направление приложения упомянутого "человеческого фактора" к "нулевой" статистике.

Между прочим, mehanizator, похоже, это именно то, что Вы в своей книге называете "логической связностью между прошлым и будущим", которая "проявляется в виде статистических отклонений от случайного". И именно в этом я вижу основную ценность Вашей теории.
 
A

Anchorit

New member
mehanizator написал(а):
я уже обосновал выше. как еще обосновать, я не знаю.
Нажмите для раскрытия...
ОК. В чем здесь ошибка:

Размер открываемой позиции при системной торговле зависит от цены (прошлой или текущей), то есть В МТС РАЗМЕР ПОЗИЦИИ S ЯВЛЯЕТСЯ НЕ КОНСТАНТОЙ, А ФУНКЦИЕЙ ВРЕМЕНИ, И ЦЕНЫ (и дофига чего еще), поэтому мы не можем сводить матожидание dE к произведению матожиданий dP и S так как это не независимые случайные величины !!!
Нажмите для раскрытия...
 
V

voznov

New member
Re: К определению матожидания выигрыша на случайном рынке

Sergopol написал(а):
осмыслению рынка Форекс как «потенциально неограниченного» источника доходов
Нажмите для раскрытия...
Необходимо добавить и потенциально неограниченного источника убытков.
 
M

mehanizator1

New member
размер позиции является кусочно-постоянной функцией. мы можем разбить график размера позиции на куски, где размер позиции - константа.
 
S

Sergopol

New member
vanuta написал(а):
"...автоматическая торговля без участия человека - это путь в никуда".
Нажмите для раскрытия...
Почти по А.Грину... Прекрасная мысль!...

Однако, исследования Scientific Forexology Centre показывают, что она не верна в силу, по меньшей мере, трех причин:

- "Форекс колеблется" (тоже художественный образ, но здесь и далее под колебаниями Форекса я понимаю изменение котировок финансовых инструментов на любом рынке, в частности, доступном для автоматического трейдинга), и потому имеет вполне ощутимую волновую профитность;
- робот не нервничает при "виде" заведомо бестолковых сделок, совершаемых им по заложенной в него формальной торговой стратегии;
- в силу стационарности котировочного процесса на Форексе вероятность выигрыша оказывается не ниже вероятности проигрыша;
- в силу эргодичности поведения ценового тренда робот может брать сегодня примерно столько же, сколько в прошлую пятницу или позапрошлую среду, или даже в четверг 2006 года очередной торговой недельной сессии.

Жду возражений.
 
V

Van_Cat

New member
Книга действительно очень хорошая. Даже сложно с чем-то изложенным спорить) включая доказательства. Мне кажется, что книга идеальна для уже достаточно опытного трейдера, проповедующего системный подход. Вся информация "необходима и достаточна". Огромное спасибо автору за труд, это действительно очень ценно!

Хочу уточнить один момент в применении Келли в совокупности с компрессией (разделы 4.15-4.16). Правильно ли я понимаю, что алгоритм расчета величины позиции разный при росте Депо и при падении? То есть при постоянном движении размера Депо вверх мы торгуем просто с выбранным плечом N, а расчет по компрессии начинается только после начала просадки? Когда начинается просадка, то мы уже рассчитываем Sтер = S0/Z и размер позиции соответственно... Тогда можно ли при постоянном росте депо использовать N = полуКелли? Или это нелогично, т.к. тогда убыток от первой сделки в просадке будет больше...
 
M

mehanizator1

New member
Компрессия просадки начинается в просадке, конечно. Где ж еще, если просадки нет?

При росте депо НУЖНО использовать полукелли, об этом и речь. Аргумента про "нелогично" не понял...
 
V

Van_Cat

New member
mehanizator написал(а):
Компрессия просадки начинается в просадке, конечно. Где ж еще, если просадки нет?

При росте депо НУЖНО использовать полукелли, об этом и речь. Аргумента про "нелогично" не понял...
Нажмите для раскрытия...
Все понятно, разобрался.
Остался еще один вопрос: например, полуКелли = 15, плечо = 3, Z = 5, Депо рос со 100 рублей до 150, затем стал падать 150-140-135-130... и т.д., получаем S0=150, Sтер=30, Sнет = 120, при бесконечной последовательности проигрышей получаем асимптотическое приближение S к Sнет = 120, а размера позиции и Sтер к нулю, правильно? Если же среди последовательных убытков все же будут прибыльные сделки, т.е. локальные максимумы, например, 150-140-130-140-145-130-... - то считаем S0=150, а не 145, т.е. именно общий максимум, а не локальный? Т.е. новое значение S0 мы получим только при "пробитии снизу" уровня 150?
 
M

mehanizator1

New member
Van_Cat написал(а):
Все понятно, разобрался.
Остался еще один вопрос: например, полуКелли = 15, плечо = 3, Z = 5, Депо рос со 100 рублей до 150, затем стал падать 150-140-135-130... и т.д., получаем S0=150, Sтер=30, Sнет = 120, при бесконечной последовательности проигрышей получаем асимптотическое приближение S к Sнет = 120, а размера позиции и Sтер к нулю, правильно?
Нажмите для раскрытия...
правильно.
Если же среди последовательных убытков все же будут прибыльные сделки, т.е. локальные максимумы, например, 150-140-130-140-145-130-... - то считаем S0=150, а не 145, т.е. именно общий максимум, а не локальный? Т.е. новое значение S0 мы получим только при "пробитии снизу" уровня 150?
Нажмите для раскрытия...
да, от общего все считается.
 
V

Van_Cat

New member
Взял свои данные, полученные тестированием для разным инструментов на разных исторических периодах, поварьировал Z... ПолуКелли сильно зависит от результатов тестирования и колеблется у меня скажем от 5 до 15, плечо, которое я получаю по свои соображениям, равно примерно 2 в зависимости от волатильности инструмента. Получаются некоторые выводы, которые математически понятны, а "на ощупь" не чувствуются:
1) при разумных просадках (скажем менее половины или трети от 100%/Z) влияние Z на убытки и на доходность не чувствуется - в принципе логично, об этом и в книге сказано, но все-таки...
2) при больших просадках, когда начинает быть заметной компрессия, депозит затем возвращается на прежний уровень примерно с той же скоростью, что и без применения компрессии - получается, что от использования Z как бы одни плюсы - в доходности почти не теряем, а вот величина просадки сильно падает
3) вытекает из 1-ого... при нормальных результатах тестирования использование Z меньше 3-4 практически не влияет на торговлю, т.к. просадки небольшие и не доходят до уровня 20-25%, когда начинает "работать" компрессия при Z около 3-4.
4) Сразу извиняюсь, если объясняю криво или выражаюсь некооректно, надеюсь, мысль все же донести смогу... По разделу 4.15 книги... - выводы из примеров про распределения полуКелли между компрессией и плечом кажутся слишком "жесткими", т.к. получается, что если полуКелли точно известен, то дальше меняя Z, мы веняем и плечо, которое очень сильно влияет на доходность... Математически все ясно, но фактически если применить к реальной обстановке получаестя странность - какое Z я возьму 3 или 5 разницы в эффекте "компрессии" особой не будет, а вот на плечо это повлияет сильно - изменение в 1,6 раза плеча сместит доходность также очень сильно. Таким образом, получается, что компрессия достается слишком высокой ценой. Объснить, наверное, можно так: в принципе после тестирования мы не получим точное значение полуКелли, мы можем определить лишь примерный интервал, например 5-15, соответственно и Z тоже определяем примерно, т.к. плечо почти всегда у всех закреплено. Получается, что полуКелли и Z - это как бы вторичные параметры. Например, плечо точно равно 3, а полуКелли - около 5-15, соответственно Z - около 1,7-5... Т.е. здесь когда мы говорим, что Z = 2, как бы имеется в виду, что полуКелли = 6, а если говорим о Z = 5, то полуКелли - около 15. В общем я могу по результатам тестирования предложить два варианта реальной торговли:
1) плечо = 3, Z = 2, полуКелли = 6
2) плечо = 3, Z = 5, полуКелли = 15
варианты друг другу не противоречат, т.к. каждый основан на результатах тестирования, а припереходе от первого ко второму доходность не изменяется, хотя Z меняется сильно... Отсюда вывод следующий:
5) если полуКелли варьируется в результатах тестирования, плечо мы закрепили, то заманчивым вариантом является поставить большой Z = 5 (автоматически выбрав большой полуКелли = 15, как достоверный) - мы почти не теряем в доходности, особенно при малых просадках на тестировании.

Понятно, что в основном мои доводы - словесные спекуляции, но просто хочется глубже понять вопрос. Буду благодарен за комментарии.
 
M

mehanizator1

New member
вы просто своего черного лебедя не поймали еще. как прилетит - увидите, где жестко, а где нет, и зачем нужна компрессия :)
 
V

Van_Cat

New member
Кстати, вот еще вопрос созрел - как наиболее правильно использовать полуКелли+компрессию при диверсифицированном по системам и инструментам портфеле?
 
Your email address will not be publicly visible. We will only use it to contact you to confirm your post.
Сверху